百家争鸣
曾节明文集
[主页]->[百家争鸣]->[曾节明文集]->[从诸葛亮到蒋介石,战略僵硬为哪般?]
曾节明文集
· 英国民族的有道和无道
·中、朝再次同时迫近改朝换代的新拐点
·时局观察:周永康、张成泽余党可能挑起不测剧变
·中美两国的运势完全相反
·《推背图》第四十四象并非预言习近平
·国、共两党的本质区别:决定了习近平成不了大陆蒋经国
·邦无道,子孙弃之!——儿子眼中的中美差异
·对习近平“圣人”的赞誉,不宜出自反对派之口
·甲午年元旦再论中共习近平当局的可塑性
·中国共产党专制的另一种可能演变——变身军阀独裁专制
·中国的两种前途以及反对派的分化趋向
·“甲申以后无中国”——甲申三百七十年再祭
·甲申三百七十年再悟:李自成败于战略、军事大错,而非腐败
· 时局观察:习十年集权改良充满变数,身后中国必陷变乱
·习近平成败取决于中日战争
·时局观察:习近平以收黄页岛模式进逼,日本被逼至墙角
·时局观察:中共之垮台,当在江泽民死后
· “粉碎四人帮”属左派内讧,不是右派政变
·海外反对派人士应该理直气壮地加入外国国籍
·潘汉年被关到死的真正原因——兼论毛泽东强过周恩来的地方
·海外反对派人士应该理直气壮地加入外国国籍
·由名字看天命
·海外反对派人士应该理直气壮地加入外国国籍
·历史循环是天道:兴衰由天定,报应显善恶
·昆明“3.1”恐袭惨案映照出中南海民族政策之巨蠢
·对昆明“3.1”惨案的反思
·时局观察:克里米亚局势将震憾全世界
·痛惜MH370飞机上的239条鲜活的生命
·回教恐怖势力已成为中国的心腹大患
·MH370事件之评说暴露人类常见的思维误区
· 克里米亚已成为西方道义形象的滑铁卢
·俄罗斯强势崛起,中共国行将谢幕
·中共统治的最大帮扶者是美国,而不是俄国
·由俄国的强势论中国战略外交调整
·明清末帝的最后语录
·中国的头号战略大敌是日本而非俄国
·俄国收取克里米亚有利于中国民主化
· 雨夜重温《特权论》,方悟王有才转变的原因
·归途偶感:终老于美国也是一种境界
·僵硬亲美抗俄铸大错——蒋介石丢失大陆的新反思
·远隔重洋,清明祭祖悼英杰
·中共红朝的胡姓奇缘
·台湾真正的祸害在绿营而非蓝营
·马英九应汲取马士英的教训
·民族矛盾的本质是阶级矛盾吗?
·又由此想到徐水良
·后金是“组织”包办婚姻的“大成先师”
·奥巴马两线出击战略大错,大战风险进一步升高
·毛共定都北平类同满清,中国今后必然迁都
·国际观察:普京张弛之道堪比斯大林,东亚风暴即将来临
·由朱棣迁都北平的大错说起——北京已无久都之势
· 静夜读史悟道:从多尔衮到周恩来,报应毫厘不爽
·时局观察:中共政治危机暂未来临,经济崩溃和外战将先期而至
·支持美国共和党是最不坏的选择
·泰王普密蓬是摧残泰国宪政民主的老贼和元凶
·满清的“尊孔”和中共的“尊儒”
·民族矛盾的根源暨中国民族冲突的根治之道
·民族矛盾的根源暨中国民族冲突的根治之道
·“六四”岂需“平反”?血债必须偿还!
·《特权论》问世四十年,奇书蕴含“六四”和“革命”两大预见
·既主张革命,要求“平反”就属倒错多余
· “六四”教训必须汲取,但解读切忌上纲上限!
· 尼亚加拉大瀑布游记
·习近平“反腐风暴”的实质和后果
·国际观察:马航MH17航班失事腾起的巨大疑云
·究竟谁是贼?从《雅尔塔》协议看二战本质
·时局观察:对周永康审查的公布预示中国又到历史拐点
·究竟谁是贼?从《雅尔塔协定》看二战本质
·时局观察:对周永康审查的公布预示中国又到历史拐点
·天命不可违:今后中国大陆兼并台湾的大趋势
·汉族人应该是古埃及人的后裔和传人
·覃夕权的真实故事暨对桂林国安的忠告
·邓小平路线是中共伪法统的底线
· 图说孤帆越洋投奔自由之中国民运第一人——覃夕权的故事
·万润南们到老都没搞懂红旗为何能打到今天
· 去国前的最后一天
·中共垮台的时间表暨垮台方式
·徐文立先生印象记
·孤帆越洋的偷渡者覃夕权
·为陈泱潮前辈恪守民运人士民族底线而击节赞叹!
·中国反对派人士不入外籍天经地义
·一定的民族主义立场,是反对派人士所必需的立场
·计生、严打、六四、流氓资本主义:邓小平多重元凶罪责不容开脱!
·由于“邓计生”,中国已难逃分疆裂土的厄运
·“邓计生”问题是鉴别反对派人士民主素养的试金石
·“邓计生”问题是鉴别反对派人士民主素养的试金石
·所谓的“邓左派”,根本子虚乌有
·“邓南巡”对中共国权贵资本主义化的作用不容低估
· “占中”是中国民主化决战
· 从另类角度解读“占中”
· 时局观察:金家王朝崩溃,变天暂未到来
· 香港“占中”必胜,黑社会打压火上浇油
· 中国反对派人士亟需警惕“螺杆”类伪善恶毒共特
· 中国反对派人士亟需警惕“螺杆”类伪善恶毒共特
·港民加油!“占中”关键战役,胜则中原可图,败则香港难保,
·势不容退,“占中”关键战役,胜则中原可图,败则香港难保,
·没有“占中”式“违法”的施压,就不会有和平抗争的胜利
·歪解“占中”和芦苇身段,再曝内奸本色
·“占中”已到决胜时刻:丢拿妈,顶硬上!
· “占中”形势分析:假和谈诱降未遂,中共暨其港奸代理下一步意欲何为?
·香港先行民主起来的条件和时机都已充分
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
从诸葛亮到蒋介石,战略僵硬为哪般?

   从诸葛亮到蒋介石,战略僵硬为哪般?
   
   
   
   


   
   
   
    由于旧史的千年颂扬,诸葛亮的形象“高大正”了,所以大家几乎都对他的“隆中对”战略仰慕不已,浑然不觉其错。
    诸葛亮的隆中对,之所以似是而非,错就错在把“联吴”当作取天下的必要条件,而采取僵硬的联吴战略,即:永远地联吴抗曹。
    而孙吴绝不愿意刘备集团灭曹(当然也不希望曹魏灭刘),因为如果蜀汉或曹魏灭了对方,下一个灭亡的,就轮到自己了。所以诸葛亮的联吴战略,是一厢情愿。
    试问,孙权凭什么要帮你刘备进取中原、复兴汉室?助你恢复了中原之后,再回过头来收拾自己吗?
   
    所以,孙吴会在刘备集团强势攻曹的时候,背后狠狠捅刀,抄了关羽的后路、、.而军师兼丞相诸葛亮为蜀汉制定的“东和孙吴”战略,起到了捆住关羽手脚的作用,徒让荆州丢得更快、更惨:
    关羽痛恨孙权的小人行径和反复无常,经常侮辱吴人,与东吴的关系很差,唯忌惮于诸葛亮的联吴国策,不敢对东吴开战,结果反而被东吴先下手为强、、.倘若关羽当年豁出去与东吴撕破脸,坐镇江陵与东吴全面冲突,死缠烂打,则荆州反而丢不了,至少也不会丢得这么快,因为即便关羽若与东吴全面开打,就不会北伐荆襄,则东吴就没有偷袭的机会,只能啃骨头;在关羽坐镇的情况下,即便东吴联合曹魏军队合攻荆州,短时间得手也是不可能的,因为刘备一伙有充足的时间救援荆州。
   
    只在一种情况下孙权会真诚以刘备为盟友,即曹魏大军压境之时,如赤壁之战战前的情形。孙吴早有吞并荆州的野心,赤壁之战后,曹魏威胁大减,而为争夺荆州孙、刘矛盾难以调和,这时孙刘矛盾上升为主要矛盾,蜀汉方若仍按诸葛亮的“和吴”战略行事,等于自缚手脚。
   
   
    其实,蜀汉真要取天下,不仅不应该僵硬和吴,反应该伺机消灭东吴,因为魏强吴弱,灭吴更为现实,且灭吴之后方有灭魏的本钱。蜀汉灭吴的最好时机,是215年刘备横跨荆州、益州之初,时孙权派吕蒙背盟偷袭荆南三郡,刘备率主力出川,与关羽合军,准备大举进攻兵力分散的孙吴,可惜被诸葛亮搅黄、、.
    就实力来说,蜀、吴要北伐得天下,都须先灭对方,这就是周瑜的“天下两分法”,赤壁之战后,周瑜曾力劝孙权乘刘备尚未坐大,灭刘备,取荆州和巴蜀,进而统一中国,可惜孙权犹豫不决。应该说周瑜的战略,才是取天下的正确战略,因为南方政权,只有扫平长江流域,才有北伐制胜的本钱。
   
    推翻蒙元、统一中国的朱元璋,也是先消灭荆州的陈友谅和江东的张士诚,才北伐推翻蒙元的;朱元璋要是采取类诸葛亮的和吴战略,“东和张士诚,北伐蒙鞑子”,恐怕早就成了关羽第二了。
   
   
    对比诸葛亮僵硬的联吴战略,孙权的战略非常灵活,也非常现实,那就是:“魏强则联蜀抗魏,蜀强则联魏攻蜀”,三国中孙吴存在最久,与这条战略不无关系。
    而诸葛亮的亲吴战略,僵硬到什么程度?僵硬到荆州沦丧、关羽被杀,仍然反对讨伐东吴的程度!诸葛亮及其亲信赵云谏阻刘备伐吴的理由,所谓“国贼是曹操而不是孙权”云云,貌似冷静,实则避重就轻,因为:
    一则,关羽是刘备结义兄弟,遭孙权背盟袭杀,东吴且攻取蜀汉大片领土,对此行径如果不敢兴师复仇,刘备威信必大打折扣;
    二则东吴窃取荆州旧郡,导致蜀汉地盘大缩水,如果不乘东吴在荆州立足未稳时夺回来,今后夺取必更为困难,且彼时东吴依靠荆州人力物产,实力大增。
   
    诸葛亮僵硬的联吴战略,荒谬到什么程度?荒谬到双重标准、轻重倒置的程度:
    在荆州、上庸已丢失,蜀汉实力大减的情况下,诸葛亮一方面拼命反对与东吴有任何冲突,一方面却竭力主张讨伐比东吴强大得多的曹魏,为之不惜六出祁山,五伐中原,如此劳民伤财,穷兵黩武,结果是次次无功而返。
   
    刘备死后,蜀汉的国力比东吴都大不如,敬陪末座,绝对反对伐吴的诸葛亮,却拼命讨伐最强的曹魏,这不是自不量力吗?除了劳民伤财,动摇蜀汉国本之外,还能收获什么呢?蜀汉之所以于三国中第一个灭亡,与诸葛亮及其接班人姜维的一根筋伐魏,是脱不了干系的。
   
   
    笔者绝不相信,以诸葛亮之智,会看不明白以上的轻重利害关系,诸葛亮莫名其妙的一根筋亲吴,其原因恐怕真的就是电视剧新版《三国》中,张飞在刘备面前粗口大骂的:“还不是因为他那个鸟哥在东吴当官!”
    而诸葛亮为什么自不量力地伐魏?或许真的就如阴谋论所说的:只有频繁地调兵遣将作“北伐”秀,才能够把蜀汉的大权(兵权)牢牢掌握在自己手里,这确实也是诸葛亮“五伐中原”的客观唯一用处——或许诸葛亮是真是一个大奸若忠、善于欺世盗名的人物。
   
   
   
    与诸葛亮僵硬亲吴伐魏战略相仿的,是蒋介石僵硬的“反共抗俄”战略,这导致国民党大陆政权在四十年代末,错过了釜底抽薪打击中共,保住大陆中华民国大半壁江山的最后机会:
    虽然中共是苏共的儿子,但是老子与儿子的利益并不一致,中共要的是一统天下,而苏共要的是中国分裂,中共割据北方,因为这种情况下中共才会最听话、最容易驾驭,狡猾的战略家斯大林深知:中国是个大国,一旦中共一统天下,羽翼丰满了,对苏联是潜在的威胁,因此,斯大林并不希望中共统一,苏联一直有意与蒋介石做交易,直到三大会战后国民党大势已去。
    1946年夏秋,在遭美国“调停”坑害、抛弃与制裁的情况下,蒋介石只要向斯大林求和,承认外蒙独立,订立的“中苏友好”条约,则苏联必然大幅削减对中共的扶持,这对中共无疑是釜底抽薪的打击,毛泽东打天下的梦想不必然成为泡影。
   
    但是蒋介石却一根筋地死硬到底,坚决不与斯大林重新谈判。其实,“君子固本”,只要能保住中华民国半壁江山,“中苏友好条约”再丧权辱国,也是值得签订的,“二战”后的芬兰领导人,不就是靠签订卖国条约,保住了芬兰的自由吗?倘若“芬奸”领导人象蒋介石一样,对斯大林硬到底,结果会是什么?当然是芬兰的亡国——百万苏联红军携战胜德国之余威,攻陷芬兰,开启芬兰四十多年的共产灾祸。
   
    蒋介石僵硬亡国,但与诸葛亮不同的是,他不是欺世盗名的内奸,而是中了理学的毒,他太好面子,不讲实效,自比文天祥的蒋介石,宁可亡国,也要“名节”。
   
    现今的中国反对派,应该汲取蒋介石僵硬的教训,民运的力量太弱小,必须采取灵活的战略:只要有利于倒共,什么丧权辱国的承诺都可以答应,因为只要上了台,尽可以不遵守所有的卖国承诺,当年列宁不就是这样做的?列疯子在对德《布列斯特和约》中割让了乌克兰,但1918年末德国一投降,次年苏俄红军就毁约开进了乌克兰、、.倘若列宁象蒋介石那样硬到底,会有什么结果?结果当然是新生的苏维埃政权,被德军的铁拳砸得粉碎!
    虽则马克思主义脑残列宁在治国上,是十足的疯子;但在外交上,列宁是大策略家。中国反对派人士也应该学习列疯子的优点。
   
   
   
   
   
   
   
   曾节明 2019.4.22 春晖纽约州晚
(2019/04/22 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场