百家争鸣
曾节明文集
[主页]->[百家争鸣]->[曾节明文集]->[从诸葛亮到蒋介石,战略僵硬为哪般?]
曾节明文集
·为英格兰足球病人把脉(一)
·德国队半决赛失利分析
·迫害刘贤斌是对我们共同的威胁
·在泰异议人士发起“我是刘贤斌”接力抗议行动
·“我是刘贤斌”曼谷接力抗议行动第二天纪实
·“我是刘贤斌”曼谷接力抗议行动第三天纪实
·为英格兰足球病人把脉(之二)
·杀童事件凝聚着中国社会整体崩溃的血腥味
· My confusion before the Lord God
·My confusion before the Lord God
·Off the shore
·惜叹胡锦涛在陈玉莲案上的不作为
·奥巴马的教改方案落入中国式误区
·强烈谴责中共顽固当权派挺朝反美的危险举措
·就728大爆炸惨案告中共官员及全国人民书
·要求武警部队保持中立的声明
·八一声明:号召“解放军”争取国家化
·要求武警部队保持中立的声明
·号召解放军争取国家化
·八一声明:号召“解放军”争取国家化
·当省政法委高官成为受害者的时候
·坚决支持广东人保卫粤语的自由文化运动
·杀童事件凝聚着中国社会整体崩溃的血腥味
·论满清入关战争的性质
·反对在美国组建伊斯兰学院
·中国强制“戒网”产业的兴旺反映出什么?
·最新政局观察
·肯定温总理,简驳“胡温演双簧”说
·温家宝数年来的开明言论决非作秀可以解释
·胡锦涛不是压制温家宝的顽固分子,谁是?
·胡锦涛不是压制温家宝的顽固分子,谁是?
·中国民运的捷径是朝野互动
·非暴力主张不等于改良主张:答徐水良先生、三妹女士
·独咒温家宝的奇特现象
·请问那些要清算“基层党委书记”的有关民运人士
·温家宝的政改发飙推动中南海急骤分化
·热烈祝贺刘晓波先生荣获2010年度诺贝尔和平奖!
·由民运中痛心疾首于刘晓波获诺奖现象想到
·驳“刘晓波获奖导致中国倒退”论
· 旅泰中国异议人士热烈庆祝刘晓波获奖
· 旅泰中国异议人士热烈庆祝刘晓波获奖
· 旅泰中国异议人士热烈庆祝刘晓波获奖
· 旅泰中国异议人士热烈庆祝刘晓波获奖
· 旅泰中国异议人士热烈庆祝刘晓波获奖
·旅泰民运人士祝贺民运老兵孙树才八十七岁寿辰
·论中国政局的最新演变及反对派的策略(一)
·论中国政局的最新演变及反对派的策略(二)
·对江泽民、胡锦涛的总评
·效法叶利钦是江泽民的最佳出路
·十七届五中全会分析及前瞻
·强烈谴责徐水良、卞和详侮辱陈泱潮先生信仰的恶行
·强烈谴责徐水良、卞和详侮辱陈泱潮先生信仰的恶行
·满清比中共容易立宪吗?再论满清性质
·断不能以血统论“正统”
·简论儒家短长
· 只有社民主义才能救中国
·只有社民主义才能救中国
·呼吁国人网上投票评议、罢免中共领导人
·愿你成为中国的昂山素姬——致庞晶的公开信
·对诺奖颁奖前后时局的观察和思考
·腐败和政权的关系——兼论民运的着力点
·从崇祯帝的失败看儒家理学的荒谬性
· 致奥巴马总统的公开信:如何与中国共产党打交道
· 致奥巴马总统的公开信:如何与中国共产党打交道
·中国只能采取共和制政体
·清亡百年感怀
·孙中山的国父地位不可替代
·最适合中国国情的政体:长任期总统制+大选总理制
·冷眼看日本:日本民族为何如此优秀?
·中共窃据中国大陆的三大外因
·埃及革命与中国“六四”运动的最重要区别
·试析苏东革命、埃及革命和八九民运
·就中国民主化前景问题与郭国汀先生商榷
· “计生”政策真是保护环境的需要吗?
·从曼谷到纽约(一)
·呼吁江泽民顺天应时成就旷世伟业
·拉登伏法有感
·我感谢的人(一)
· 我感谢的人(一)
·希特勒是神经病患者的三大证据
·我感谢的人(二)
·胡正日同志,有种你封了腾讯、封了电信
·胡锦涛实施捆绑超限战,中国变天势所难免
·内蒙古戒严是胡锦涛拉萨经验治国的延伸
·我感谢的人(三)——袁红兵先生
·我感谢的人(三)——袁红兵先生
·我感谢的人(四)
·我感谢的人——刘国凯先生
·我感谢的人——刘国凯先生(修正稿)
·顽固派抬出“反腐”铡刀,温家宝已无退路
·评《最後的晚餐—寫在大崩盤前夜》
·时局观察:胡锦涛重用胡春华的信号
·时局观察:薄熙来在扮演刚毅角色
·犹太人是不是上帝的选民?
·胡锦涛“和谐社会”的本质是什么?
·犹太人是不是上帝的选民?
·胡锦涛紧锣密鼓谋继“太上皇”位
·我感谢的人——吴弘达先生
·江泽民“死去活来”反映出什么?
·胡锦涛实施捆绑超限战,中国变天势所难免
·现在礼求胡锦涛极不妥当
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
从诸葛亮到蒋介石,战略僵硬为哪般?

   从诸葛亮到蒋介石,战略僵硬为哪般?
   
   
   
   


   
   
   
    由于旧史的千年颂扬,诸葛亮的形象“高大正”了,所以大家几乎都对他的“隆中对”战略仰慕不已,浑然不觉其错。
    诸葛亮的隆中对,之所以似是而非,错就错在把“联吴”当作取天下的必要条件,而采取僵硬的联吴战略,即:永远地联吴抗曹。
    而孙吴绝不愿意刘备集团灭曹(当然也不希望曹魏灭刘),因为如果蜀汉或曹魏灭了对方,下一个灭亡的,就轮到自己了。所以诸葛亮的联吴战略,是一厢情愿。
    试问,孙权凭什么要帮你刘备进取中原、复兴汉室?助你恢复了中原之后,再回过头来收拾自己吗?
   
    所以,孙吴会在刘备集团强势攻曹的时候,背后狠狠捅刀,抄了关羽的后路、、.而军师兼丞相诸葛亮为蜀汉制定的“东和孙吴”战略,起到了捆住关羽手脚的作用,徒让荆州丢得更快、更惨:
    关羽痛恨孙权的小人行径和反复无常,经常侮辱吴人,与东吴的关系很差,唯忌惮于诸葛亮的联吴国策,不敢对东吴开战,结果反而被东吴先下手为强、、.倘若关羽当年豁出去与东吴撕破脸,坐镇江陵与东吴全面冲突,死缠烂打,则荆州反而丢不了,至少也不会丢得这么快,因为即便关羽若与东吴全面开打,就不会北伐荆襄,则东吴就没有偷袭的机会,只能啃骨头;在关羽坐镇的情况下,即便东吴联合曹魏军队合攻荆州,短时间得手也是不可能的,因为刘备一伙有充足的时间救援荆州。
   
    只在一种情况下孙权会真诚以刘备为盟友,即曹魏大军压境之时,如赤壁之战战前的情形。孙吴早有吞并荆州的野心,赤壁之战后,曹魏威胁大减,而为争夺荆州孙、刘矛盾难以调和,这时孙刘矛盾上升为主要矛盾,蜀汉方若仍按诸葛亮的“和吴”战略行事,等于自缚手脚。
   
   
    其实,蜀汉真要取天下,不仅不应该僵硬和吴,反应该伺机消灭东吴,因为魏强吴弱,灭吴更为现实,且灭吴之后方有灭魏的本钱。蜀汉灭吴的最好时机,是215年刘备横跨荆州、益州之初,时孙权派吕蒙背盟偷袭荆南三郡,刘备率主力出川,与关羽合军,准备大举进攻兵力分散的孙吴,可惜被诸葛亮搅黄、、.
    就实力来说,蜀、吴要北伐得天下,都须先灭对方,这就是周瑜的“天下两分法”,赤壁之战后,周瑜曾力劝孙权乘刘备尚未坐大,灭刘备,取荆州和巴蜀,进而统一中国,可惜孙权犹豫不决。应该说周瑜的战略,才是取天下的正确战略,因为南方政权,只有扫平长江流域,才有北伐制胜的本钱。
   
    推翻蒙元、统一中国的朱元璋,也是先消灭荆州的陈友谅和江东的张士诚,才北伐推翻蒙元的;朱元璋要是采取类诸葛亮的和吴战略,“东和张士诚,北伐蒙鞑子”,恐怕早就成了关羽第二了。
   
   
    对比诸葛亮僵硬的联吴战略,孙权的战略非常灵活,也非常现实,那就是:“魏强则联蜀抗魏,蜀强则联魏攻蜀”,三国中孙吴存在最久,与这条战略不无关系。
    而诸葛亮的亲吴战略,僵硬到什么程度?僵硬到荆州沦丧、关羽被杀,仍然反对讨伐东吴的程度!诸葛亮及其亲信赵云谏阻刘备伐吴的理由,所谓“国贼是曹操而不是孙权”云云,貌似冷静,实则避重就轻,因为:
    一则,关羽是刘备结义兄弟,遭孙权背盟袭杀,东吴且攻取蜀汉大片领土,对此行径如果不敢兴师复仇,刘备威信必大打折扣;
    二则东吴窃取荆州旧郡,导致蜀汉地盘大缩水,如果不乘东吴在荆州立足未稳时夺回来,今后夺取必更为困难,且彼时东吴依靠荆州人力物产,实力大增。
   
    诸葛亮僵硬的联吴战略,荒谬到什么程度?荒谬到双重标准、轻重倒置的程度:
    在荆州、上庸已丢失,蜀汉实力大减的情况下,诸葛亮一方面拼命反对与东吴有任何冲突,一方面却竭力主张讨伐比东吴强大得多的曹魏,为之不惜六出祁山,五伐中原,如此劳民伤财,穷兵黩武,结果是次次无功而返。
   
    刘备死后,蜀汉的国力比东吴都大不如,敬陪末座,绝对反对伐吴的诸葛亮,却拼命讨伐最强的曹魏,这不是自不量力吗?除了劳民伤财,动摇蜀汉国本之外,还能收获什么呢?蜀汉之所以于三国中第一个灭亡,与诸葛亮及其接班人姜维的一根筋伐魏,是脱不了干系的。
   
   
    笔者绝不相信,以诸葛亮之智,会看不明白以上的轻重利害关系,诸葛亮莫名其妙的一根筋亲吴,其原因恐怕真的就是电视剧新版《三国》中,张飞在刘备面前粗口大骂的:“还不是因为他那个鸟哥在东吴当官!”
    而诸葛亮为什么自不量力地伐魏?或许真的就如阴谋论所说的:只有频繁地调兵遣将作“北伐”秀,才能够把蜀汉的大权(兵权)牢牢掌握在自己手里,这确实也是诸葛亮“五伐中原”的客观唯一用处——或许诸葛亮是真是一个大奸若忠、善于欺世盗名的人物。
   
   
   
    与诸葛亮僵硬亲吴伐魏战略相仿的,是蒋介石僵硬的“反共抗俄”战略,这导致国民党大陆政权在四十年代末,错过了釜底抽薪打击中共,保住大陆中华民国大半壁江山的最后机会:
    虽然中共是苏共的儿子,但是老子与儿子的利益并不一致,中共要的是一统天下,而苏共要的是中国分裂,中共割据北方,因为这种情况下中共才会最听话、最容易驾驭,狡猾的战略家斯大林深知:中国是个大国,一旦中共一统天下,羽翼丰满了,对苏联是潜在的威胁,因此,斯大林并不希望中共统一,苏联一直有意与蒋介石做交易,直到三大会战后国民党大势已去。
    1946年夏秋,在遭美国“调停”坑害、抛弃与制裁的情况下,蒋介石只要向斯大林求和,承认外蒙独立,订立的“中苏友好”条约,则苏联必然大幅削减对中共的扶持,这对中共无疑是釜底抽薪的打击,毛泽东打天下的梦想不必然成为泡影。
   
    但是蒋介石却一根筋地死硬到底,坚决不与斯大林重新谈判。其实,“君子固本”,只要能保住中华民国半壁江山,“中苏友好条约”再丧权辱国,也是值得签订的,“二战”后的芬兰领导人,不就是靠签订卖国条约,保住了芬兰的自由吗?倘若“芬奸”领导人象蒋介石一样,对斯大林硬到底,结果会是什么?当然是芬兰的亡国——百万苏联红军携战胜德国之余威,攻陷芬兰,开启芬兰四十多年的共产灾祸。
   
    蒋介石僵硬亡国,但与诸葛亮不同的是,他不是欺世盗名的内奸,而是中了理学的毒,他太好面子,不讲实效,自比文天祥的蒋介石,宁可亡国,也要“名节”。
   
    现今的中国反对派,应该汲取蒋介石僵硬的教训,民运的力量太弱小,必须采取灵活的战略:只要有利于倒共,什么丧权辱国的承诺都可以答应,因为只要上了台,尽可以不遵守所有的卖国承诺,当年列宁不就是这样做的?列疯子在对德《布列斯特和约》中割让了乌克兰,但1918年末德国一投降,次年苏俄红军就毁约开进了乌克兰、、.倘若列宁象蒋介石那样硬到底,会有什么结果?结果当然是新生的苏维埃政权,被德军的铁拳砸得粉碎!
    虽则马克思主义脑残列宁在治国上,是十足的疯子;但在外交上,列宁是大策略家。中国反对派人士也应该学习列疯子的优点。
   
   
   
   
   
   
   
   曾节明 2019.4.22 春晖纽约州晚
(2019/04/22 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场