大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[专讲一讲“还原”]
孙丰文集
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
专讲一讲“还原”

   专讲一讲“还原”
   
   认识须借助说话,话的最小单位是词,词即思维所用的概念。概念的形成首先须对象进入意识,也就是被直观。直观就是感性被对象所剌激,对象便在意识里留下印象。印象能够存于人脑是因人天然就有感觉的能力,感觉造成了直观。印象促使知性活动起来,从知性里产生岀概念来储存并反映知识。这证明一切知识都必须先被直观,就是被感性所觉察。 - 而后知性来思维直观所得的印象,产生出概念储存并反映思想,因而概念就是知识可见知识是从感觉即从印象的输入开始,能感觉印象就是经验,所以人类的知识都起源于经验。
   
   初生人是一张白纸,什么知识都没有。白纸至少还是纸,还有白色,初生人连白纸都算不上,就是个空洞,任凭周围事物在空洞里又画,又涂,又写,这才由经验习得了意识,成为能知识的人。


   在已经的知识中,有一些怎么搜也寻不出根源,怎么证也证明不了做为知识它的有效性。挂在党头们嘴上的“党性”,就是谁也说不出“党性”之做为知识它反映的是什么。马,列,毛、、、、、、所说的是把自的的意志强加在这个词上,他们赋予给这个词的意义其实就是他们的私欲。在他们的观念里根本就没有“党性”是个字面,是字面就储存知识,这个字面所储存的是个什么知识,他们想也未”曾想过,不是他们笨,而是因人总是先有欲望,而欲望又总是未经自觉就转化成目的。毛成事之前,他的才能已经不自觉地被欲望所包裹,变成了欲望的奴婢了,是毛的私欲在驱使毛,不是毛在做自己的主人。私欲就转化为统治社会的意志。因欲望只是一种强烈的倾向或情绪波,虽有却不能被清楚地知识。
   
   共产主义及其范畴内的所有分项,实际上都是党棍们的欲望,不经还原他们自己也不能识别。我当过六年的大兵,日复一日地被这些词汇所剌激,围绕这些词汇来写心得,谈体会,表决心,造假日记、、、、、、故我从二十岁左右就冒出许多奇思奇乱想,包括“什么是党性”,因正天列队唱“社会主义好”,也隐隐约约地自问“什么是社会主义” 、、、、、、
   
   这毛泽东的确是位天才,可他的才智没用在知识上。在他少年时就已应用到欲望上去了,所以毛思想之是什么,连他自己也未能思考,因他只忙着如何去取得成功,却弄不清“毛思想”就是如何取得成功的思考。他终生的做为也只是为实现这个欲望。因欲望就是他的,他就分不清哪是欲望口那是他自身了。因他从没思考何为知识,他也不能把知识应用到自身。
   
   上节讲的“党性是人性中最恶毒,最腐朽的那部分人性”,照常理看会得出我是为“反共”这个结论,但我的本意却是对“党性”这个知识的还原。 “党性”也是一个知识,这个知识反映的是什么?是党头及敌对势力都来不及去想的。党头忙着“维稳”,哪有去心思去想“党性是什么”,敌对势力忙着“敌对”,亦无此心去思想。
   
   我指出物质世界没有党,党是人意结岀的一种关系,物质世界没有的东西又哪来的物性?但因谎话喊万遍就沉淀成真理这个惯性,共产党已把“党性”喊成Ñ亿次方的“真理”了,虽人人厌恶,却不能公开讨论,明明没有“党性”这回事,可百年的灌输已使人麻木,好像真有这么一个知识似的。所以我要还它的原。我若不说上一命题是对某些知识的还原,即使明白我的话的意义,却未必明白什么是逻辑上的还原,及还原的意义。
   
   为什么要还原呢?因人的认识是习得能力后的事,可事物在人形成出意识前早就是事物,可见“事物之是什么”与人的意识无关。但人的知识却是由意识用概念反映所完成。概念也是被规定而成的成果。有些概念就可能什么相应的对象都没有,是空无,而我们联结概念时并无对真假做识别的自觉,往往赋予虚假概念与真值地位,这也是造成虚假知识的主要原因之一。所以先贤教导我们为保证知识的为真,不只要检索判断的真假,也要澄清概念的虚实。对于来源不明的知识,要通过层层还原判明它到底有无相应对象,是否可靠。因我们所看到所说到的知识都是经了意识包装之后的,而我们的思考是理性的功能,理性管不了知识的真假,管知识真假的是知性。所以还原是保证知识真假的重要手段。
   
   还原就是对概念作出剥离以见它最初始的要素。
   
   “党性”就是一个“名”,即概念。“概念”是反映实际的形式。“党性”既是一个反映对象的概念,那就有一个“它所映的是什么”的问题。这却是人们从未去考问的。因“党”不是自然界的,而是人意所造的主观事实,它就不能像考察自然事实的“山或水”那样做为科学的对象,科学上根本就没有从内容上可被考察的“党性”。
   
   中共篡了政,“党性”这个概念就亿万次地重复在我们存身的环境中,被社会力量所刻意神话,它做为环境中的既成就以最高频率不间断地剌激我们做为。视听信号,时时处处都作用我们的感官,大脑一旦受激就不能不留下对于它的映象,映象的持久存留便沉淀成概念。“党性”之能成为概念完全是由剌激所沉淀,并不因为它有相应的对象。
   
   “党性”之做为概念,它反映的是什么?谁都回答不出!因人只要不死就不间断地处在实践中,人在实践中是被概念牵着子又被概念从背后推着,没有机会去反思“党性”,也不会有人会突发异想地自问:“党性”这个词的涵义是什么因人不能不处在实践中,处在实践中就不能被概念所作用,被概念所作用也就使人成了概念的奴婢,被概念鞭策着无机会反观概念,只能被概念所奴役却还不自知。
   
   其实,世界或自然中还真没有与“党性”概念相应的对象。政党一经创建也就成了感性可加经验的,因政党创立,立马成为社会事实,只要事实就有形态,就是人的感性所能直面,从政党的真实性里也就延伸出“党性”。的貌似的真实性所以实践中的人从来没发生过对“党性”概念的真值上的怀疑。
   
   运用概念也就被概念所运用,就是概念包裹着人的智慧,人无法成为主体却又不自知,这就是我们这些立志灭共的人为什么也跟着共党喊“党性”的原因。我们的活动只是在对抗共匪,只有立场没有对共党这知识的批判,没有对共产主义这个知识的批判,共党也一定要树倒猢狲散,因为单靠破坏也能使个它垮台,但不会是有秩序的垮台。比如张健的去世,就引发许多相外话题,许多并不靠谱。一位名诩浩的先生说他的洞察最近于真相,就算是吧。可有时把话说对了也未必知对在哪里,其实倒是蒋罔正说的最为中肯,为什么?因他是按照事件的秩序一个环节一个环节地去还原,当然他的活动领域广而阔,他能做到求取靠谱的资料,所以叫人听来可信。参入讨论的人士我都不熟,我在巴黎快二十年了,但不出门,一个人在屋里闷,所以不含任何情绪评 :小蒋说的最客观,因为他照着还原的规则来展开活动后边这些话并无所指,我只是倡导我们不能只有反共立场,更要把共党当成一个知识,来检索这个知识到底错在哪里。
   

此文于2019年05月15日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场