百家争鸣
民主与法治
[主页]->[百家争鸣]->[民主与法治]->[阿桑奇一案引发新闻自由之争]
民主与法治
---分类目录---
·1、公告   (这是分类名称,不是链接。以下简称为:分类名称)
·2、时事评论   (分类名称)
·3、我的重要观点 (分类名称)
· 3、1、当前民运最危险的隐患 .        (子分类名称)
· 3、2、一些民运相关重要观点 .        (子分类名称)
· 3、3、实现民主法治的方法  .        (子分类名称)
·4、我的收藏链接 (分类名称)
·5、信件往来   (分类名称)
·
---文章目录---
1、公告         
·本栏目发贴的方法和步骤简介
·关于跟贴的问题
·转贴:新年收大礼!!!
·裹挟民主-自然语境的论坛实现
2、时事评论       
·强烈支持并声援杭州江干区笕桥镇草庄村民的正义抗暴斗争
·关于“上访、维权和打官司”的进一步阐述
·事实的证明
·愚蠢的阴谋
·热烈祝贺台湾反共救国团成立
·紧急呼吁:全球关注维基解密创办人亚桑杰
3、我的重要观点     
3、1、当前民运最危险的隐患
·当前民运最危险的隐患(连载一)
·当前民运最危险的隐患(连载二)复唐子及事件过程说明
·当前民运最危险的隐患(连载三)复唐子
·当前民运最危险的隐患(连载四)唐子现象小结
·当前民运最危险的隐患(连载四)唐子现象小结[增改]
·当前民运最危险的隐患(连载五)给过渡政府的提问及我与赵阳光同学的辩论楼的说明
·当前民运最危险的隐患(连载六)给过渡政府的提问楼(与赵阳光辩论)实况
·当前民运最危险的隐患(连载七)复彩声
·当前民运最危险的隐患(连载八)复张清云
·当前民运最危险的隐患(连载九)发布会第一阶段小结
·当前民运最危险的隐患(连载十)复大台及相关事项
·当前民运最危险的隐患(连载十一)首复大台后至公开信之间的相关景观
·当前民运最危险的隐患(连载十二)给麻生同学的公开信
·当前民运最危险的隐患(连载十三)给麻生同学的公开信后的景观
·当前民运最危险的隐患(连载十四)给麻生同学的公开信后的景观
·当前民运最危险的隐患(连载十五)复再关心
·当前民运最危险的隐患(连载十六)复再关心之后的景观及封号前的举措
·当前民运最危险的隐患(连载十七)请问张玉版主
·当前民运最危险的隐患(连载十八)封号的理由及回复
·当前民运最危险的隐患(连载十九)用民主法治的手段争取民主法治
·当前民运最危险的隐患(连载二十)强烈支持郭国汀律师
·当前民运最危险的隐患(连载二十一)其他网站的类似情况及《我论法轮功》
·当前民运最危险的隐患(连载二十二)补遗、反思
3、2、一些民运相关重要观点 .        (子分类名称)
·运用载覆之理实现民主法治
·论道德、民主、民主法治,它们之间的关系及他们与民运的关系
·关于民族问题
·民族主义不是中共的救命稻草
·本人关于台湾问题的观点
·放弃武力,必失民主。
·反对设立国教
3、3、实现民主法治的方法  .        (子分类名称)
·三法一令_之一_序言
·三法一令_之二_宪法
·三法一令_之三_刑法
·三法一令_之四_方法
·三法一令_之五_号令
4、我的收藏链接     
·电脑及破网安全类网址收藏目录
·网友专栏收藏目录
·可作为论据的文章收藏目录
·待评议的文章收藏目录
·我的评论
·阿桑奇一案引发新闻自由之争
·胡耀邦逝世30周年 家属友人悼念
·在布拉格的春天里怀念刘晓波和八九亡灵
·香港学者及新闻工作者谈中国因素影响
·中共的“上山下乡”指示引发文革痛苦回忆
·关于高耀洁的新书:她显示伟大人性光芒
·北京的网络监控审查与西方公司的协助
·香港各界回应美国国会委员会逃犯修例报告
·香港特首与民主派就逃犯修例针锋相对
·西宫太后慈禧为何葬在了皇陵的东边?
·香港民主派要求美国明确施压反对修订 《逃犯条例》
欢迎在此做广告
阿桑奇一案引发新闻自由之争

   美国检察官公佈了2018年的一份起诉书,指控阿桑奇串谋非法获取美国国防部电脑系统使用权,他们的举措所引发的不仅是人们对这一案件和被告的关注。

   

   阿桑奇是维基解密网站的共同创始人。他被控参与切尔西·曼宁的“密码盗取协议”。曼宁先前是美国陆军的一个情报分析师,先前服刑7年,其罪名是造成美国有史以来最大规模的一次洩密。美国的报纸社论版、政治评论家和有线电视新闻分析家在辩论对阿桑奇的指控是否会危及新闻自由,他是否可以属于新闻记者群体,这一案件是否会危害美国宪法第一修正案对新闻自由的保护。

   

   负责处理国家安全问题的美国前司法部首席助理副部长玛丽·麦克科德表示,阿桑奇是否算是一个记者,或者这一案件是否是对新闻或言论自由的审判,这些本来就不应当成为问题。

   

   麦克科德对美国之音说,“人们只需要仔细看看维基解密所发表的是什麽就可以得出一个结论,这就是,阿桑奇不是一个记者。”

   

   她说,“维基解密是一个分发盗窃信息的管道,那些信息可能是机密的或非机密的。维基解密分发信息时没有上下文,没有任何分析或解释。记者会给信息添加价值,会分析事实,会把他们所发布的消息联繫起来。维基解密只是一个管道,一个平台,用来分发非法获取的材料。”

   

   麦克科德现在是乔治敦大学法学院访问教授。她说,“即使他是一个记者,记者也不能随意违反法律。这种网络信息窃取跟闯入一所建筑物或砸开一个保险箱盗窃的性质是一样的。”

   

   然而,洛伊斯·克拉克对这些说法表示非常不认同。他说,“阿桑奇是一个记者。维基解密是一个新闻组织。”

   

   克拉克是政府问责计划的首席执行官和执行主任。他在过去的40年裡与美国其他国家的政府以及公司官员就信息透明和问责问题进了谈判。

   

   他坚定地把阿桑奇划归为媒体成员。他说,“我们现在谈的是新闻出版,新闻自由,以及宪法第一修正案的问题。我们的政府决定起诉一个基本上可以说是媒体成员的人,这种事情尤其令人不安。”

   

   克拉克也担心人们会仓促做出结论。他说,“鑑于司法部在间谍和国家安全领域的记录,我绝对认为现在需要无罪推定。”

   

   哈佛大学法学教授约查伊·本科勒先前发表过关于起诉维基解密的法律问题的文章。他在接受英国《卫报》採访的时候表示,他认为美国司法部的起诉书包含一些“危险的成分,对从事国家安全问题报导的人构成不可忽视的风险。起诉书的一些部分覆盖面太大,会导致明显的寒蝉效应。”

   

   盖博·洛特曼是新闻自由记者委员会新闻自由项目主任。这个记者权益组织先前向法院提出诉讼要求公佈对阿桑奇的正式起诉。他和他的同事目前正在关注这一案件对政府运作的透明度和问责的影响。先前美国最高法院认可宪法第一修正案对公佈涉及公众关切的信息的广泛保护。现在洛特曼及其组织非常关注这一标准将如何应用于对阿桑奇的起诉。

   

   洛特曼认为,必须继续强调这一事实,这就是,发表对政府十分不利的信息是受法律保护的,即使是有关信息是以非法的手段获取的,只要发表的一方没有违反法律获取这种信息就应当受到保护。

   

   负责阿桑奇案件起诉的维吉尼亚州东区的美国检察官发言人拒绝对此案发表评论。

   (美国之音,2019.4.14)

(2019/04/15 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场