百家争鸣
孟泳新
[主页]->[百家争鸣]->[孟泳新]->[康德三分法中国近现代史观论纲(六)]
孟泳新
·四评胡锦涛的“以人为本”,〔下〕〔2〕
·四评胡锦涛的“以人为本”〔下〕(3)
·《解放战争是非正义的》之一
·价值评判从镇压历史反革命运动上溯到解放战争
·《解放战争是非正义的》之二
·张君劢是战犯吗?
·斯大林的成功致毛政策“一边倒”
·揭秘民盟历史:张君劢与民盟的诞生
·张君劢是中国民主政团同盟创建第一人
·孟泳新给中国民主同盟的一封信
·论价值评判和必须彻底否定镇压历史反革命运动
·张君劢VS胡适
·张君劢辩证唯物主义驳论
·科玄论战的谁胜谁败
·张君劢为什么会同意民社党参加国大?
·必须重审《薄一波等六十一人叛徒案》以及再次发表的原因
·四评胡锦涛的“以人为本”〔下〕之四
·四评胡锦涛的“以人为本”〔下〕之五
·四评胡锦涛的“以人为本”〔下〕之六
·“怀疑一切,打倒一切”,错在何处?(上)
·胡适要打倒孔家店,铁证如山
·学术研究和中国民主运动
·正义战争理论在当代海内外研究的文献评述
·批判列宁的“民族自决权”理论和我对民主宪法的三点建议
·列宁联邦制理论的必然之路就是全国解体
·列宁联邦制理论和中共的民族政策演变及现况
·联邦制和梁启超张君劢宪政思想在中国宪政思想史上的地位
·中国联邦制与孙中山蒋介石之民族主义(上)
·中国联邦制与孙中山蒋介石之民族主义(中)
·中国联邦制与孙中山蒋介石之民族主义(下)
·谈当代中国民族问题演变及未来民主宪法走向
· 欧盟给予中国市场经济地位必须捆绑人权条件
·为什么同样的联邦制让苏联等国家走向深渊?
·对马克思主义意识形态的批判和中国民主运动之思想基础
·张君劢是民国以来最值得纪念的人
·还原民盟成立的历史真相 一一与章诒和 、黄方毅等人商榷
·历史的真实和谎谬的历史(一)
·历史的真实和谎谬的历史(二)
·历史的真实和谎谬的历史(三)
·张君劢=民主──为纪念张君劢诞辰一百三十年而作
·《历史的真实和谎谬的历史》(四)
·历史的真实和谎谬的历史(七)
·王沪宁居然也会犯低级错误\王公权
·历史的真实和谎谬的历史(五)
·历史的真实和谎谬的历史(六)
·《二零一八宣言》
·《二零一八宣言》附文
·《质疑中共的解放战争的开战时间》
·《必须彻底否定毛泽东》
·评判解放战争的历史意义的重要性与难度所在
·必须批判毛泽东的“正义”战争观
·向鲍彤致敬
·《二零一八宣言》的《八问》
·严家祺思维方式表象的剖析
·必须批判胡适的科学主义
·《二零一八宣言》导读(一)
·《二零一八宣言》导读(二)
·金庸:武侠巨人 政治小人
·说说中国海外民主运动的三件怪事
·《二零一八宣言》导读(三)
·从法制史的角度来分析中国法律现况
·是“没有一战,何来五四?”还是“没有宣战,何来五四?”
·发动“解放战争”的毛泽东与发动“靖难之役”的朱棣
·对中国参加第一次世界大战百年各种历史认识观的简略评议
·黎鸣算不算是中国民主运动力量?
·认清毛泽东的“正义”战争观的错误所在
·有感于“敢为天下先”
·张君劢:诚不愿吾六万万同胞随苏联而殉葬也
· 敦促胡平、章立凡先生尽快树立罪错思辩方式
·对胡平《镇反运动小议》一文的解析
·《二零一八宣言》导读(四)一树立罪错思辩这第二种思辩方式是一个关键
·高力克:徐志摩与胡适的苏俄之争
·向大家推荐张君劢《胡适思想界路线评论》(一)
·孟泳新/向大家推荐张君劢《胡适思想界路线评论》(二)
·向大家推荐张君劢《胡适思想界路线评论》(三)
·中国近现代史观之对决(第一部分)(一)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(二)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(三)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(四)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(五)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(六)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(七)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(八)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(九)
·孟泳新给陈奎德的两封信
·黃鶴昇《康德哲学给我们的启示》
·中国近现代史观之对决(第二部分)康德三分法中国近现代史观论纲(一)
·康德三分法中国近现代史观论纲(二)
·康德三分法中国近现代史观论纲(三)
·康德三分法中国近现代史观论纲(四)
·康德三分法中国近现代史观论纲(五)
·康德三分法中国近现代史观论纲(六)
·康德三分法中国近现代史观论纲(六)
·康德三分法中国近现代史观论纲(六)
·康德三分法中国近现代史观论纲(七)
·康德三分法中国近现代史观论纲(八)
·康德三分法中国近现代史观论纲(九)
·康德三分法中国近现代史观论纲(十)
·康德三分法中国近现代史观论纲(十一)
·《梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”》(一)
·《梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”》(二)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
康德三分法中国近现代史观论纲(六)

   中国硕士学位论文全文数据库
   杜明达;《张君劢的苏俄(联)观(1917-1949)》[D];湖南大学;2015年
   
   《张君劢的苏俄(联)观(1917-1949)》
   杜明达


   【摘要】:1917年俄国十月革命的一声炮响引起了关心时事的张君劢的注意和兴趣,此后,苏俄(联)的变化发展一直是张君劢关注的一个重点。通过自己亲身实地的考察和对国内外关于苏俄(联)资料著作的研究思考,张君劢形成了自己独立的苏俄(联)观。苏俄(联)是一个以马列主义为指导思想和实行无产阶级专政的社会主义国家,而张君劢却将苏俄(联)放在其西方自由宪政主义和民主社会主义的思想框架体系中去进行观察和研究。由于苏俄(联)的各方面政策和张氏本人的思想在不同历史时期有着不同程度的改变,因此,从1917年到1949年的三十年里,张君劢对苏俄(联)的认识也有一个发展变化的过程。在政治领域,他对俄国十月革命持“左德右俄”的主张,对苏俄(联)的政治体制几乎一直保持否定批评的态度;而在经济领域,他则由最初的批判战时共产主义政策,发展为肯定新经济政策的实施,进而推崇和主张学习苏联的计划经济政策在文化领域,他始终反对苏联以马克思主义和唯物史观为代表的官方意识形态与思想文化专制政策。另一方面,苏俄(联)的无产阶级专政和计划经济等政策反过来对张君劢“修正的民主政治”、宪政主义和国家社会主义等思想的形成和演变也产生了不可低估的影响。从总体上说,张氏的苏俄(联)观是比较客观合理和详细透彻的,涉及到了苏俄(联)当时各个方面。同时,没有局限于苏俄(联)各领域的表面现象,而是透过现象深入分析事实的本质,充分揭露苏俄(联)体制所存在的种种弊端,指出苏俄(联)对许多问题的处理没有从根本上解决问题,应该从制度上着手。此外,他还看到了苏俄(联)当时国情的复杂性,因而对苏联和许多政策没有采取绝对的肯定或否定态度。
   
   杜明达《抗战之前张君劢眼中的苏联对华政策》
   
    作者简介:杜明达,(1990-),男,安徽金寨人,湖南大学岳麓书院2012级中国史专业硕士研究生,研究方向:中国近现代史
   [摘 要]张君劢是民国时期著名的政治家和学者,而苏联是张氏长期关注的重点对象之一。本文主要评述抗战之前张君劢对苏联对华政策的看法。与抗战后主张中苏两国加强合作不同,在抗战之前,张君劢对苏联始终抱有敌意和戒备之心,对苏联对华政策总体上持批评态度。
     [关键词]张君劢;苏联;对华政策
     一、批判苏联的“东方政策”
     张君劢认为苏联的对华政策是从属于苏联的“东方政策”,是其重要的组成部分。这里的东方指的是位于苏联东部的亚洲国家。他指出该政策是苏联的“阴谋”,仅仅是苏联为一时之需所采取的外交策略,并没有打算将其奉为外交主义去贯彻实施。苏联的外交政策是以苏联的国家利益为标尺,如果对其有利,便去实行,万一随着时局的变化,对其不利,便立即改变原有政策。张氏还列举苏联先后承认亚美尼亚和格鲁吉亚独立而后又将其吞并的例子来证明上述观点。
     张氏反驳了苏联“东方政策”的五个主要内容:第一,该政策要求中国驱除外国资本,实行苏联式的共产主义经济政策。但中国国内的资本主义经济十分薄弱,不可能马上过渡到社会主义,而苏联实行的战时共产主义政策已经失败,却要把自身已失败的政策实行于中国,是荒谬的。第二,该政策号召中国的无产阶级夺取政权,但是国家将因各阶级争夺政权而陷入内战,无法抵御外地列强的入侵,“此乃民族自决与共产主义之绝大矛盾。”(1)第三,为避免亚洲各国彼此为敌,该政策主张苏联和中国等亚洲国家组成一个联邦国。但实际上这个联邦是以苏联为主导和盟主,把包括中国在内的亚洲各国变为苏联的附庸,各国之间不可能有真正的平等。第四,该政策主张与中国建立自由贸易区,但是苏联的经济实力远胜于中国,苏联可借此轻松入侵中国市场,从中获利,不利于中国民族经济的发展。第五,该政策主张驱除外国军事势力在中国的影响,保证中国的主权独立,但是自己却向中国派遣鲍罗廷等苏联军事人员,参与中国国内战争,干涉中国内政。
     二、谴责苏联对华输出革命
     通过分析前苏联领导人托洛茨基关于中国革命的论述,张君劢指出中共实际上是苏联领导的共产国际在中国的分部,其在国民大革命时期所采取的行动措施均由共产国际操纵指挥,完全沦为苏联和共产国际的附庸。因此,张氏将国民大革命定义为中苏“共管式之革命”(2)。苏联一贯主张进行阶级斗争,但却选择与中国国民党这样一个资产阶级性质的政党合作,并要求中共加入国民政府,与中小资产阶级甚至是部分大资产阶级建立联合战线。张氏认为苏联这样做的实质目的是在革命过程中利用国民党的力量,并使中共分取国民政府中的一部分权力,进而控制工农群众和军队,最终在中国实行共产革命。所以为了能和国民党合作,面对其的一系列反共行动,苏联都予以克制和容忍,也没有要求中共掌握工农运动和军队的领导权,始终把国民政府当做牢固可靠的同盟。苏联和国民政府两派实质上是相互利用的关系。然而随着国民革命的节节胜利,两派各自隐藏在背后的图谋和分歧逐渐显露,最终导致国民党发动反革命政变,实行“清共”,而中共则在南方山区建立革命根据地,开展武装反抗国民党的斗争。张氏认为国共合作,实际上是“中俄政客间之大骗局可焉,改造国家云乎哉”(3)。
     针对三十年代初中苏两国准备复交,国内有舆论期望苏联可以放弃以前的对华政策。而张氏认为苏联无论对内对外都始终坚持马克思主义、阶级斗争、推翻资产阶级和无产阶级专政这四项原则,四者是不可分离的整体,指望苏联放弃原有政策可谓是天方夜谭。虽然现在斯达林所领导的苏联和共产国际宣布放弃列宁所推行向全世界输出共产革命的政策,但只要在政局混乱的中国有可乘之机,苏联依然插手中国国内局势,施以政治、经济和军事等影响,例如建立莫斯科中山大学和牛兰事件。张氏告诫国人要始终对苏联保持警惕。
     张氏还指出,英法德等国也都有共产党,但因其国内有完善成熟的民主政治制度,共产党可以通过民主选举进行政治活动,所以没有发生类似于中国的共产党“武装叛乱”。因此要消除“共祸”,就要将中国的政治制度改造的更加合理和完善,“惟有改造一国之内治,使其由秘密结社进而为公开政团而已,使其行动限于政见之宣传而不至于波及于懦弱之农民与无智之青年而已。质言之,先使吾国政治上无隙可乘,则陈胜吴广式之共产党,不难变为泰尔门氏(德国)与哥香氏(法国)之共产党矣”(4)。
     三、关注苏联在新疆边境的异常举动
     此外,张君劢还特别注意到了苏联在中国新疆边境的异常举动,认为苏联很可能在新疆制造另一个“九一八事件”。苏联的五年计划中准备在其靠近新疆的中亚地区修建多条铁路干线和支线。张氏总结近年来他的所见所闻,指出苏联的中亚铁路具有重要的战略意义,如果成通车,将对新疆形成包围之势,对中国有两大不利影响:第一,苏联红军可以通过铁路迅速入侵新疆,而中国的驻疆部队数量少而且分布分散,内地的军队又相距太远无法如苏军那样快速到达。第二,苏联会加快铁路沿线地区的工农业发展,由于与新疆接壤,苏联可以凭借其经济实力很容易的控制新疆的经济权。张氏列举了东北和上海“一二八事变”的战事中,中国军队的本土调兵速度还不及日本从国内调兵的速度这一事实,指出原因是“近代交通机关之有无也”,“一国之于领土,有近代交通,则其地存,无近代交通,则其地亡”(5)。另外,张氏还指出,与新疆接壤的中亚、阿富汗、伊朗和土耳其等国都是苏联和英国正在相互争夺的势力范围,而苏联中亚铁路的建成,有利于其在上述地区扩张势力。该地区形势复杂,很有可能成为爆发新的国际战争的导火索。现在的新疆局势已经十分危急了。
     在抗战之前,张君劢是通过西方民主主义的视角去看待苏联和共产主义,自然对苏联的对华政策基本上持批评态度,指责苏联干涉中国内政,威胁中国国家安全,并且经常运用历史事实相互对比来佐证他的观点。但不可否认张氏的部分观点从国家利益出发,确实有合理之处,甚至关注到了一般人所忽略了的地方,值得后人认真总结和反思。
     注释:
     (1)世界室主人(张君劢).苏俄评论[M].上海:新月书店,1927:95
     (2)世界室主人(张君劢).苏俄评论[M].上海:新月书店,1929:117
     (3)张君劢.史泰林治下之苏俄[M].北平:再生杂志社,1933:202
     (4)张君劢.史泰林治下之苏俄[M].北平:再生杂志社,1933:204
     (5)张君劢.史泰林治下之苏俄[M].北平:再生杂志社,1933:211
(2019/04/29 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场