百家争鸣
孟泳新
[主页]->[百家争鸣]->[孟泳新]->[孟泳新给陈奎德的两封信]
孟泳新
·《解放战争是非正义的》之二
·张君劢是战犯吗?
·斯大林的成功致毛政策“一边倒”
·揭秘民盟历史:张君劢与民盟的诞生
·张君劢是中国民主政团同盟创建第一人
·孟泳新给中国民主同盟的一封信
·论价值评判和必须彻底否定镇压历史反革命运动
·张君劢VS胡适
·张君劢辩证唯物主义驳论
·科玄论战的谁胜谁败
·张君劢为什么会同意民社党参加国大?
·必须重审《薄一波等六十一人叛徒案》以及再次发表的原因
·四评胡锦涛的“以人为本”〔下〕之四
·四评胡锦涛的“以人为本”〔下〕之五
·四评胡锦涛的“以人为本”〔下〕之六
·“怀疑一切,打倒一切”,错在何处?(上)
·胡适要打倒孔家店,铁证如山
·学术研究和中国民主运动
·正义战争理论在当代海内外研究的文献评述
·批判列宁的“民族自决权”理论和我对民主宪法的三点建议
·列宁联邦制理论的必然之路就是全国解体
·列宁联邦制理论和中共的民族政策演变及现况
·联邦制和梁启超张君劢宪政思想在中国宪政思想史上的地位
·中国联邦制与孙中山蒋介石之民族主义(上)
·中国联邦制与孙中山蒋介石之民族主义(中)
·中国联邦制与孙中山蒋介石之民族主义(下)
·谈当代中国民族问题演变及未来民主宪法走向
· 欧盟给予中国市场经济地位必须捆绑人权条件
·为什么同样的联邦制让苏联等国家走向深渊?
·对马克思主义意识形态的批判和中国民主运动之思想基础
·张君劢是民国以来最值得纪念的人
·还原民盟成立的历史真相 一一与章诒和 、黄方毅等人商榷
·历史的真实和谎谬的历史(一)
·历史的真实和谎谬的历史(二)
·历史的真实和谎谬的历史(三)
·张君劢=民主──为纪念张君劢诞辰一百三十年而作
·《历史的真实和谎谬的历史》(四)
·历史的真实和谎谬的历史(七)
·王沪宁居然也会犯低级错误\王公权
·历史的真实和谎谬的历史(五)
·历史的真实和谎谬的历史(六)
·《二零一八宣言》
·《二零一八宣言》附文
·《质疑中共的解放战争的开战时间》
·《必须彻底否定毛泽东》
·评判解放战争的历史意义的重要性与难度所在
·必须批判毛泽东的“正义”战争观
·向鲍彤致敬
·《二零一八宣言》的《八问》
·严家祺思维方式表象的剖析
·必须批判胡适的科学主义
·《二零一八宣言》导读(一)
·《二零一八宣言》导读(二)
·金庸:武侠巨人 政治小人
·说说中国海外民主运动的三件怪事
·《二零一八宣言》导读(三)
·从法制史的角度来分析中国法律现况
·是“没有一战,何来五四?”还是“没有宣战,何来五四?”
·发动“解放战争”的毛泽东与发动“靖难之役”的朱棣
·对中国参加第一次世界大战百年各种历史认识观的简略评议
·黎鸣算不算是中国民主运动力量?
·认清毛泽东的“正义”战争观的错误所在
·有感于“敢为天下先”
·张君劢:诚不愿吾六万万同胞随苏联而殉葬也
· 敦促胡平、章立凡先生尽快树立罪错思辩方式
·对胡平《镇反运动小议》一文的解析
·《二零一八宣言》导读(四)一树立罪错思辩这第二种思辩方式是一个关键
·高力克:徐志摩与胡适的苏俄之争
·向大家推荐张君劢《胡适思想界路线评论》(一)
·孟泳新/向大家推荐张君劢《胡适思想界路线评论》(二)
·向大家推荐张君劢《胡适思想界路线评论》(三)
·中国近现代史观之对决(第一部分)(一)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(二)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(三)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(四)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(五)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(六)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(七)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(八)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(九)
·孟泳新给陈奎德的两封信
·黃鶴昇《康德哲学给我们的启示》
·中国近现代史观之对决(第二部分)康德三分法中国近现代史观论纲(一)
·康德三分法中国近现代史观论纲(二)
·康德三分法中国近现代史观论纲(三)
·康德三分法中国近现代史观论纲(四)
·康德三分法中国近现代史观论纲(五)
·康德三分法中国近现代史观论纲(六)
·康德三分法中国近现代史观论纲(六)
·康德三分法中国近现代史观论纲(六)
·康德三分法中国近现代史观论纲(七)
·康德三分法中国近现代史观论纲(八)
·康德三分法中国近现代史观论纲(九)
·康德三分法中国近现代史观论纲(十)
·康德三分法中国近现代史观论纲(十一)
·《梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”》(一)
·《梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”》(二)
·梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”》(三)
·梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”》(三)
·梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”(四)
·梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”(四)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
孟泳新给陈奎德的两封信

   公开发表时孟泳新的说明,我于26.06.2013将我的二稿四评〔下〕之四、五,投稿于陈奎德处,然后未见到刊出。于是我于01.07.2013写了一封信给了陈奎德先生。在这其中,我又重新改写四评〔下〕之四、五,并完成了四评〔下〕之六,在06.09.2013我又重新将这三篇稿子投稿于陈奎德处。结果是石沉大海,杳无音信。逼得我另找他处。
   今天公开这两封信,主要的目的是想借用这机会来说明,
   1, 我写的探求国共战争正义性的文章中核心理论《正义战争鍳别理论》的背后的主旨是,
   《正义战争鍳别理论》就是要在正义的革命战争与名义上的但实属非正义的革命战争这两种情况之间,最大限度明晰地作出一种划界,进而作为判别毛泽东发动的解放战争正义性的大前题。这就是我所追求的。
   2,如果把对历史事件(国共内战)的事实确定和价值评判的过程看成为对重大战犯的司法审判的话,那么,检查官的主要职责是对历史事件和当时主要罪犯嫌疑人的关联的事实确定上负有主要责任,而对历史事件和当时主要罪犯嫌疑人的关联的价值评判上仅负有次要的责任,而法官主要职责是对历史事件和当时主要罪犯嫌疑人的关联的价值评判上负有主要责任,而对历史事件和当时主要罪犯嫌疑人的关联的事实确定上仅负有前提性的确保性的责任。这就是检查官和法官在法理思维上主要区别点。


   3,从法理思维上讲,检查官的主要职责是确保整个司法审判结论中的小前提正确无误。而法官的主要职责是确保整个司法审判结论中的大前提正确无误,并确保整个司法审判的总结论推理过程,结论正确,论证正确,正确无误。法官的主要司法审判结果和论证过程必须要经得起子孙后代的历史检验。整个司法审判结论中的大前提正确无误,对于具体的国共内战而言,就是在正义的革命战争与名义上的但实属非正义的革命战争这两种情况之间,最大限度明晰地作出一种划界。
   4,陈奎德先生的舅舅的殉难〔中共镇压张君劢的民社党〕列为证明毛泽东解放战争是非正义的AAA级的证据,由此推断, 中共对张君劢的民社党的无罪杀戮是有罪的,而绝不能看成仅仅是犯了错误。如我对金庸的评判一样,也与我对胡平的要求一样,要求胡平尽快地树立全新的观念,即认为,共产党对胡平父亲的无罪杀戮是有罪的,而绝不能看成仅仅是犯了一个错误而已。因为陈奎德与胡平一样都是当今有名的全职的公共知识分子,并各自控制了一家网站,其二位对共产党是罪恶党还是有错党的本质认识的观点,不能不影响到其二位所极积参与的所谓的民主运动的走向,希望尽快地提出自己新的的共产党本质认识的观点。
   
   
   01.07.2013,
   陈奎德先生,你好!
   
   自从上周三寄上了我的二稿四评〔下〕之四、五,结果至今未见刊出。这令人百思不解。你可是我的二稿四评〔下〕之四、五的首位读者和检定人。我想,也许是不是对我的所谓“理论”就这么一点,这么几条,是不是理论,够不够理论有所怀疑。其实,我也对此也想了很久很久。
   下面就讲讲我的思路吧!
   我的理论的萌发于拉德布鲁赫公式。二战后德国,由美、苏等战胜国组织的纽伦堡法庭对纳粹战犯进行审判。战犯们辩称,他们并没有犯罪,只不过是在执行战时德国的法律。在很多德国人看来,这不是正义的胜利,而是胜利者的正义。拉德布鲁赫在这个时候发表《法律的不法与超法律的法》,(Gesetzliches Unrecht und übergesetzliches Recht)一文〔中文全文不足六页纸〕提出主张恶法非法的拉德布鲁赫公式,说明他己经深刻地领悟了纽伦堡审判的历史意义。一筹莫展的法官们苦苦寻觅,终于在“拉德布鲁赫公式”中找到了作出有罪判决的依据。二战后至今,这一公式一直被德国法院援用,也成为海牙国际法院审理战争和种族犯罪的法理依据。
   拉德布鲁赫公式:通常情况下法的安定性应居于首位,即便法律不善也不能动摇安定性,但如果安定性与正义的冲突达到了“不能容忍”的程度,法律已经沦为“非正当法”(unrichtiges Recht),法律就必须向正义屈服。拉德布鲁赫公式就是如此之简短。但意义非凡。
   一开始我也把我的思考的结果写以公式,叫正义战争鍳别公式。但问题又出现了,因为拉德布鲁赫公式仅仅只是一个公式而己,而我的正义战争鍳别公式主要有三个呢,若我的整个结果叫正义战争鍳别公式的话,那它的组成,我独创的开战正义鍳别公式、战后正义鍳别公式、优先公式只能改叫开战正义鍳别子公式、战后正义鍳别子公式、优先子公式了。子公式这样的概念又该怎么解释呢?之后我又一次地阅读了法兰克福大学查卡教授所著的〔德文版〕《形式逻辑和科学哲学,经济科学导论》以及几本科学学的书。“对于人所看到的一切,人总是要作出他的解释。我们就把人对其观察的对象所作出的陈述、判断称为假定或假说。假定或假说还不能说是对观察的对象的有把握的解释,而仅仅只是一种猜测性的解释。如果某假说是一般性普遍性的判断,并且这样的假说若被证实了的话,我们就称它为定律。由许多定律概括升华而成、更具普遍意义的定律系统,我们就称之为理论。”〔孟泳新:质疑实践是检验真理的唯一标准〕问题总算得到了解决。
   既然已有的西方正义战争理论中将战争划分为开战正义、交战正义、战后正义三个子系统,我的开战正义鍳别公式、我的战后正义鍳别公式则各针对了开战正义、战后正义这二个子系统,交战正义则沿用于已有的西方正义战争理论中的交战正义原则,而优先公式则在作综合评价时使用。这样,我的东西,尽管如此之几条,却復盖了整个西方正义战争理论的各个子系统以及整个大系统,自然地成了一个系统,自然地成了一个理论。为了在公式和原则中取得统一,〔不宜在一个理论中同时出现公式和原则二个不同的用语〕则将公式都改为了原则。从而有了《正义战争鍳别理论》这个版本。
   以下这一段话,拉德布鲁赫在《法律的不法与超法律的法》写道,“在法律的不法与虽内容不正当但仍属有效的法律这两种情况之间,划出一条截然分明的界限,是不可能的,但最大限度明晰地作出另外一种划界还是有可能的:凡正义根本不被追求的地方,凡构成正义之核心的平等在实在法制定过程中有意地不被承认的地方,法律不仅仅是“非正确法”,它甚至根本上就缺乏法的性质(Rechtscharakter,法的资格)。因为我们只能把法,也包括实在法,定义为不过是这样一种制度和规定,即依其本义,它们注定是要为正义服务的。按照这个标准衡量,纳粹法的所有部分,都从来没有达到过有效法的庄严地步。”请注意这一段话中的“但最大限度明晰地作出另外一种划界还是有可能的”。这说明了拉德布鲁赫公式的贡献和意义所在。而《正义战争鍳别理论》就是要在正义的革命战争与名义上的但实属非正义的革命战争这两种情况之间,最大限度明晰地作出一种划界,进而作为判别毛泽东发动的解放战争正义性的大前题。这就是我所追求的。
   以上我的解释是不是能说明了你,望来函告之。
   谢谢!
   
   孟泳新
   06.09.2013
   陈奎德,你好!
   今又将我新完稿的以人为本还是以人的尊严为四评下之四、之五、之六共三篇 寄给你,望能于 你刊上刊出为念。
   因为我早己决定了,将你舅舅的殉难〔中共镇压民社党〕列为证明毛泽东解放战争是非正义的AAA级的证据,并应用了你为你舅舅说的一段话,我想,这也是你作外甥的一大心愿吧!尽管上次 寄给你的之四之五末能在你刊上刊出,由于这个缘故,首发之四、之五、之六的机会还得属于你刊。当然,能否如我之愿刊出,那是你的权力了。
   谢谢!
   孟泳新
(2019/04/12 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场