滕彪文集
[主页]->[独立中文笔会]->[滕彪文集]->[致敬开启中国违宪审查首案的滕彪、许志永和俞江博士]
滕彪文集
·陈光诚是如何被定罪的?(补充版)
·Crusader in a legal wilderness
·China’s blind Justice
·China's Political Courts
·以公民的姿态挺身而出/闵家桥
·“最可贵的是她有健康的公民意识”——关于公民王淑荣的对话
·“阳光宪政”的护卫者/民主与法制杂志
·要让好人走到一起,才能合力纠错——奥美定事件亲历者访谈录/南方周末
·李卫平: 被迫走出书斋的维权者——著名维权律师滕彪访谈录
·太阳城:写在第三期“名家说法”被命令取消之后
·滕彪印象/法制日报
·Rule of Law requires our consciousness and responsibility
·临沂野蛮计生与陈光诚事件维权大事记(2006-11-7)
·耻为盛世添顺骨
·中国时报专访:盼与政府互动 和平维权
·滕彪博士:精神家园的守望者/刘爽
·司法改良和公民维权——学而思沙龙的网谈
·学术、政治与生活——2006年12月17日做客沧海论坛在线交流记录
·黎明前的见证
·看看我们的朋友——致受难中的高智晟和他的妻子和孩子
·临沂警匪暴行录
·临沂野蛮计生事件及陈光诚案维权大事记(五——七)
·中国当代宪政主义者的困境和选择/林泽波
·通过汉语改变中国
·茶人滕彪/萧瀚
·崔英杰案:“慎杀时代”的第一个考验
·死刑、司法与中国人权
·废除死刑的中国语境——在第三届世界反死刑大会上的发言
·司法独立,和谐中国——2007年“两会”之际的公民呼吁/许志永 滕彪
·彻底改革司法才能避免滥用死刑
·崔英杰案,在多重反思中寻找契机
·从“两会”看赎回选票运动
·关于尽快将青岛市四方区政府违法拆迁行为纳入法制轨道的法律意见书
·青岛野蛮拆迁:袁薪玉被控放火和妨害公务案一审的当庭辩护意见
·维权书简·戴脚镣的舞者
·被遗忘的谎言——就《成都晚报》事件致中宣部长和教育部长的一封信
·滕彪:可怕的“冤案递增律”
·不是我不明白
·张敏:滕彪律师访美谈中国司法现状与维权
·萧洵:纸包子案记者被判刑引发强烈质疑
·自由亚洲电台:拾荒者遇上联防离奇死亡 孙志刚式悲剧首都重现?
·何亚福 王鑫海 杨支柱等:放开二胎倡议书
·临沂野蛮计生事件及陈光诚案维权大事记(八--九)
·一个案件的真相与两个案件的正义(附:“聂树斌案”到了最危急时刻!)
·滕彪、胡佳:奥运前的中国真相
·郑筱萸案扇了死刑复核程序一记耳光/滕彪 李方平
·“杀害自己孩子的民族没有未来!”
·关于李和平律师被绑架殴打致国务院、最高人民检察院、公安部、国家安全部的公开信(签名中)
·NO FIGHTS,NO RIGHTS——接受博闻社采访谈中国人权现状
·挽包遵信先生
·香港电台铿锵集:扣着脚镣跳舞的中国律师
·那些陌生的人们在我们心底哭泣——推荐一个短片
·关于邮箱被盗用的声明
·《律师法》37条:为律师准备的新陷阱
·保护维权律师,实现法治——采访法学博士滕彪律师/张程
·Six Attorneys Openly Defend Falun Gong in Chinese Court
·李和平 滕彪等:为法轮功学员辩护-宪法至上 信仰自由
·面对暴力的思考与记忆——致李和平
·专访滕彪律师:《律师法》2007修订与维权/RFA张敏
·The Real China before the Olympics/Teng Biao,Hu jia
·我们不能坐等美好的社会到来
·律师:维权人士胡佳将受到起诉
·胡佳被捕 顯示中國要在奧運之前大清場
·人权的价值与正义的利益
·抓捕胡佳意味着什么?
·关于《奥运前的中国真相》一文的说明——声援胡佳之一
·邮箱作废声明
·关于审查和改变《互联网视听节目服务管理规定》部分不适当条款的建议
·胡佳的大爱与大勇
·后极权时代的公民美德与公民责任
·狱中致爱人
·奥运和乞丐不能并存?
·滕彪李苏滨关于青岛于建利涉嫌诽谤罪案的辩护意见
·纽约时报社评:中国的爱国小将们
·回网友四书
·我们都来关注滕彪博士/王天成
·暴力带不来和平,恐怖建不成和谐——就滕彪、李和平事件感言/王德邦
·让滕彪回家、追究国保撞车肇事的法律责任、还被监控公民自由/维权网
·刘晓波:黑暗权力的颠狂——有感于滕彪被绑架
·Article 37 of the PRC Law on Lawyers: A New Trap Set for Lawyers
·Chinese lawyer missing after criticising human rights record
·Chinese Lawyer Says He Was Detained and Warned on Activism
·For Chinese activists, stakes are raised ahead of the Olympics
·To my wife, from jail/Teng Biao
·Beijing Suspends Licenses of 2 Lawyers Who Offered to Defend Tibetans in Court
·National Endowment for Democracy 2008 Democracy Awards
·获奖感言
·司法与民意——镜城突围
·Rewards and risks of a career in the legal system
·太离谱的现实感
·35个网评员对“这鸡蛋真难吃”的不同回答(转载加编辑加原创)
·Dissonance Strikes A Chord
·顺应历史潮流 实现律协直选——致全体北京律师、市司法局、市律协的呼吁
·但愿程序正义从杨佳案开始/滕彪 许志永
·维权的计算及其他
·我们对北京律协“严正声明”的回应
·网络言论自由讨论会会议纪要(上)
·网络言论自由讨论会会议纪要(下)
·Well-Known Human Rights Advocate Teng Biao Is Not Afraid
·法眼冷对三鹿门
·北京律师为自己维权风暴/亚洲周刊
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
致敬开启中国违宪审查首案的滕彪、许志永和俞江博士

致敬开启中国违宪审查首案的滕彪、许志永和俞江博士
   
   https://www.boxun.com/news/gb/pubvp/2019/03/201903131107.shtml
   
   博讯新闻网向2003年开启中国违宪审查第一案的滕彪、许志永和俞江三博士致敬!

   
    十六年过去了,中国违宪审查制度仍了无踪影,但我们不应该忘记这三位博士为中国法治所作出的杰出贡献。
   
    三博士上书 推开法规审查之门
   
    本报实习记者 陈晓英 本报记者 真东
   
      许志永:法学博士,北京邮电大学文法学院教师; 滕彪:法学博士,中国政法大学法学院教师;俞江:法学博士,华中科技大学法学院教师。
   
      2003年5月14日,三位博士把一份合力写成的名为“关于审查《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》的建议书”,传真至全国人大常委会法制工作委员会,开启了中国违宪审查第一案,并且推动孙志刚事件的讨论使其达到一个新的高度。
   
      三位刚走出校园的法学博士引发了中国社会的一次“强震”。
   
      题记:
   
      由“孙志刚案件”引发,三位法学博士向全国人大提出违宪审查建议书,这是公民依照宪法和立法法规定建议修改不合理法规的首次成功实践,这次实践对最终废除不合理的法规起到了不可低估的推动作用。从中,我们看到了党和政府依法治国的理念正在化为现实,我们也看到了一代法学学子拳拳报国心所带来的回应。这一切,不以人们意志为转移地在中国法制史上重重地刻下了不可磨灭的一笔。
   
      三位博士的行动体现了难能可贵的公民宪法意识,表现了民众要求法治的责任感,反映了国家政治生活民主化的进程正在稳步推进,从中我们可以听到我国民主法制前进的匆匆足音。
   
      我国著名法学家、原中国政法大学校长江平说,孙志刚案与三博士“上书”具有同等重要的意义。孙志刚案不是第一例,不是个别的,但三博士“上书”却是前所未有的。
   
      今天,我们回访三博士,为的是再次弘扬公民的主人翁的社会责任感,再次弘扬公民的宪法意识,再次弘扬宪法精神,力求推进我们的社会主义宪政健康、稳步、积极地发展,让我们的人民感受到宪法的温暖。
   
      以下是三博士的口述实录。
   
    俞江:看到了“火花闪亮”
   
      初见许志永,他仍像学生一样斜挎着书包,从北京大学的图书馆走出来。“我经常回母校查资料。”
   
      和滕彪告别时,他推着半旧的自行车在雪地中走得有点急。“我要赶回家给爸爸开门。”
   
      俞江远在武汉,接电话的是他爱人:“俞江晚上九点半下课,下课后可能要回答学生提问,估计要十点钟才能回来。”
   
      三个平凡的人,共同的学历背景———法学博士,共同的职业———老师。
   
      俞江:收容遣送办法的废除对很多人的生活产生了影响,但我对整个事件的评价比较保守。把收容所改成救助站并没有把问题完全解决。在成千上万件事中凸现出来的这件事,让我们看到了火花的闪亮。
   
      基本制度的建立,要有很多很多这样的事情才能有根本性的推动。
   
      知其然,更要知其所以然
   
      孙志刚悲惨的经历给我以极大的震撼,作为一个学者,我明白自己的责任。所以我们一开始就冲着法律制度层面而去,产生很直接的结果是弥补了孙志刚家属的损失。但我们期待有更完美的结果,给公众一个明确的说法,让大家明白是非,知其然,更要知其所以然。
   
      不要忽视社会救助的力量
   
      人们过去被收容所收怕了,所以收容所刚改成救助站,很多人不敢去,但等制度健全后,救助站可能面临救助量越来越大的问题。
   
      所以救助应该是政府承担一半责任,社会承担一半责任。
   
      以前穷人的救济都是富人分担,今天的西方社会也这样。我们这个社会正处于转型时期,但社会救济还是可以预期的,国家没必要什么都管起来。
   
      警惕“收容后遗症”
   
      前不久发生在广西南宁一妇女到救助站求助反受辱的事情暴露了“收容后遗症”,现在一些工作人员观念还没改过来,还觉得自己“牛”得很。
   
      救助办法只是让做坏事的人没有依据了,这已经是进步了,但所起的救助作用是有限的。
   
      让建议权发挥制度性功能
   
      在孙志刚事件中,我们行使了立法法赋予公民的建议权。现在公民建议权的行使是没有问题了,但建议权要真正发挥制度性、程序性的功能,还有很大的距离。
   
      首先,严格地说,立法法赋予公民的建议审查权利不能算是一个真正的制度,因为一个制度是要程序保障的,否则就难以实际操作。
   
      其次,要进一步树立公开的观念。有关部门收到了哪些建议书,对建议书怎么一个回应,是否应该立案,是否应该受理,不受理的理由,应该做个解释,并且建立相应的手续,不能采取回避的态度。
   
      再次,三个北大法学博士“上书”具有的新闻性,加上社会和学界的呼应,对相关部门产生了一定的压力。但这件事没有可重复性,下一个人不知道怎么做。
   
      凡是与我们学科有关的事情我都会继续关注,但要发出声音不是一件简单的事。
   
    许志永:和所有人沟通
   
      许志永:我尽量跟各种各样的人沟通,这个社会总有人会对新事物不适应,保守的力量甚至觉得我们在捣乱,但我们愿意抱着理解的态度和他们善意地沟通。至少我们所做的这件事得到绝大部分中国人支持,无论是平民百姓还是政府机关人员。
   
      宪政深入人心是社会的进步
   
      刚要公布废止收容遣送办法时,心情相当激动。一方面是欣慰,我们原计划是用半年到两年的时间来推动废除它;一方面也是强烈的遗憾,我们提出的违宪审查还没有那么简单。但我们相信这件事情没有结束,我们通过孙志刚事件提出了违宪审查,再通过一个个其他个案,在讨论中推动,最终将会促成违宪审查制度的建立。
   
      在2003年,宪政这个词深入人心,这本来就是社会的进步。这是一个普法的过程,普及了一些观念,我就接到7份各地寄来的违宪审查建议书。
   
      相对于收容遣送办法,孙志刚事件是个个案,相对于违宪审查,收容遣送办法也是个个案,最根源的问题足以探讨好几年。
   
      如果没有救助站人们会质疑
   
      救助站在今天的中国看来有点奢侈,去救助站的人不多。但从长期来看,它解决的是社会最底层最边缘人的救助问题,一些意外的时候或某个寒冷的冬天,一些需要救助的人可以到救助站去。如果没有救助站,时间长了,人们会对社会提出一种质疑,心态发生变化。
   
    滕彪:没有局外人的案件
   
      滕彪:对于普通百姓来说,违宪审查还是相当陌生的概念,尽管它在5月、6月的报刊上频频出现。人们关注更多的是孙志刚案的公正处理以及收容遣送制度的改革。而该案凶手被判重刑、一些官僚被处分之后,国务院进而废止收容遣送制度,可谓大快人心。正义似乎实现了,而且是以人们能看得见的方式实现了。人们在告慰孙志刚在天之灵时,人们在为新的救助办法欢呼时,达到了“事件圆满结束”的效果。
   
      救助办法不能成为一纸空文
   
      废除了收容遣送制度,代之以救助管理办法,在保护人权、限制警察权等方面是个不小的进步。
   
      但是,条文是一回事,没有强有力的制度保障,条文的实施,就变成了一纸空文。
   
      需要注意的问题包括:新的救助制度如何细化以具有操作性;如何追究有关人员非法收容的责任;如何防止新的救助站重蹈原来收容站的覆辙,以及旧的收容遣送制度具有的控制流动人口、管理社会治安的功能是否会寻求其他出路等。
   
      解决问题的思路还需反思
   
      对救助办法现在来讨论条文上的修补是没有意义的,即使不能名副其实,它也是一个进步。更大的问题是考虑解决问题的思路。
   
      以前的思路是把人关起来送回去,这是反现代化、反市场手段,违反了无罪推定原则;现在的思路是国家养起来,“父母心态”,典型的计划经济思路,两种思路都需要反思。
   
      一个“不得不接听的电话”
   
      法治的力量在于每个公民争取自身权利,现在很多人仿效这种方式提出违宪建议书,公民权利意识开始觉醒。很多老百姓开始意识到警察按法规执法不一定对,因为法规本身就可能不一定对。体制改革到了必须倾听公民说话的时候了。
   
      对于孙志刚案件,茅于轼先生说,这是一个没有局外人的案件。同样,对违宪审查而言,这是一道当下中国绕不过去的题目。对它作出怎样的回答,需要我们每一个公民的参与。它来到我们面前就像一个我们“不得不接听的电话”,“我们如何作出回应以及我们相互不同的回应,映照出当前的境况和我们的创造力。”
   
      从对孙志刚案件、对建议书事件的报道来看,媒体参与不但使事件“发生”了,而且使事件演变呈现了不同面貌、具有了新的意义。
   
      中国违宪审查制度的建立,需要公民更多的商谈和行动,需要知识分子更多的思考和探索,需要政治实践者更多的智慧与艺术。
   
      也许与民主的信念相比,民主的技术是更重要的。在体制的缝隙中寻找自由交流和制度创新的可能性,需要的不仅仅是勇气。
   
    相互评头品足
   
      许志永眼中的俞江:流泪的警察
   
      俞江的父亲是著名的法学专家。俞江曾当过三年警察,有一次因办案压力太大,竟第一次出手打了一个嫌犯,走出门转过身,他的眼泪刷地流了下来。
   
      许志永曝滕彪“真宝”:两大箱情书
   
      滕彪从小就是乖孩子,一种几乎是透明的纯真善良。他在北大度过了十个春秋,写下了无数优美的诗。他的妻子是他的高中同学,大学时两地鸿雁传书,至今保存的两大箱情书是他们家最宝贵的财富。
   
      在北大从本科读到博士,北大培养了他的怀疑精神,对什么事都会说:“对,对,但是······”他总是在追问事物的反面。也因此,阿彪觉得,行动很可能带来专制,所以,在行动上他不是很积极。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场