大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[何为“该改与不该改“的标准?即绝对不移的标准。]
孙丰文集
·祝贺蒋彦永获释!
·中共嘲弄蒋彦永“政治天真”泄天机
12.“一国两制”
·一国两制=邓小平对共产主义是恶狼自供!
·“23条”的要害是“一国一制”
·围魏救赵,审江救港!
·对“中央所做的一切都是为了香港好”的理性清理
·“一国两制”的违法性
·让“七一风瀑”来得更猛烈些吧——香港!
·只表达“善意”还用得着“两制”吗?
·巴黎华人声援港人七一游行
·中共能活到07/08吗?——香港游行抗争的意义与前途
13.论“颠覆”
·怕颠复,你就别干!!
·“反颠复”就是做了亏心事,害怕鬼敲门!
·论“颠覆罪”
·一切政党都是用来“颠覆”的!
·反“颠覆”,要求公理的支持
14.对胡锦涛那些“为什么”的作答
·胡锦涛那些“为什么”是向狗肉要膻味
·那用以治国的“法”合法吗?
·还不知是什么在腐败,焉能反了腐败?
·人民“享有空前自由、民主”?悬乎!
15.呼吁解放军将士起义书
·呼吁解放军将士起义书(1)
·呼吁解放军将士起义书(2)
·号召解放军将士起义书(3)
·呼吁解放军将土起义书之(4)
·呼吁解放军将土起义书之(5)
·呼吁解放军将士起义书(6)
·呼吁解放军将士起义书(7)
·呼吁解放军将士起义书(8)
·就中共四中全会的声明
16.赵紫阳永垂不朽!
·赵紫阳永垂不休!
·请紫老别上山,别盖旗
·赵紫阳思维与共产党党性的区别
·赵紫阳负的是道德责任
·党员也只能与人性而不是与“中央”保持一致!
·赵紫阳小事一件
第三部分 原罪的共产党
第一篇:请问吴官正:哪是腐败的源头?
——评吴官正2007年1月8日《从源头上治理腐败》
·第一篇(0)
·第一篇(1)
·第一篇(2)
·第一篇(3)
·第一篇(4)
·第一篇(5)
第二篇:“党内民主+行政改革”?别自欺欺人啦!
——只要“党”前还保留着“共产” ,改革就是枉谈!
·第二篇(1)
·第二篇(2)
·第二篇(3)
·第二篇(4)
·第二篇(5)
·第二篇(6)
第四部分 其他文集
·SARS所证明的
·致胡锦涛、温家宝公开信:逮捕江泽民!
·诗人出愤怒,盛世出正义!
·读洪哲胜“假如我是胡锦涛”感而和之
·不要把在反“非典”上建立的人民性,丢失在镇压“敌对势力”上
·“两院”释法——恶信号,百害而无一利便!
·三百年说不完的谎言 也有始端
·致茅于轼(一)
·致茅于轼(二)
·理直气壮地说:就是要自由化!
·读余英时《知识分子的边缘化》
·改革开放的“伟大成就”是一大谬!
·“民主”不接受定语──“对社会主义民主”的批判
·“海内”、“内政”不是反“人政”的土围子
·“北京政权”早已不是政权,它实际是个屠宰的力量!
·《我们愿陪刘荻坐牢》这题目很不老实
·胡锦涛又说错了:民主不是生命的外在“追求”,是生命的本己性质
·谁说杜导斌无罪?!
·郑恩宠案是共产党向人民、向人类正义的宣战!
·“西北大反日”是民族在寻求出路
·也请为郑恩宠先生一呼!
·不是人民“反”革命,而是“革命”反人民
·“稳定”它娘是谁?
·戈尔巴乔夫应对江泽民提起告诉
·虚舟先生的文章值得一读!!!
·近期中国政治形势的分析(上)
·武装力量中立,格鲁吉亚又一次榜样中国军队
·“国家绑架”后果堪忧——中国近期政治形势的分析(下)
·胡锦涛永远跨不上宪政路
·“发展是第一要务”对抗人类公正
·在中共内部背景下谈刘荻获释
·军委主席自兼中央警卫局第一政委是死棋!
·家宝兄,咱携手建一个“中华合众国”吧!
·军委主席兼中保政委的违法性——其性质是反党
·我不由振臂喊:美国万岁!布什万岁!
·正义无国界!
·不只是萨达姆一人该死!
·温二哥,“内政”也没有以“任何方式”的权力!
·共产党怎么也没因“中国教育低”而不发动共产革命呢?
·只有“正义”(或人本)救国
·木子美要什么?——要真!
·黄静案都应对哪些人提起公诉?
·新年献词:我操党它娘!!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
何为“该改与不该改“的标准?即绝对不移的标准。

   何为“该改与不该改“的标准?即绝对不移的标准。
   
   
   (1)习所放的是一个什么都没有的空屁
   


   共党自己,以及民运都对共党的套话、大话、空话、假话发出强烈谴责。胡涂涛又是“求真”又是“务实”,求来务去还是假大空。因未指向实际对象的批判本就是以假、大、空为批判的出发点,是由假、大、空来批假、大、空,批来批去只能更加假、大、空——不对着实际是发动不了批判的。因而“该改的、能改的坚决改,不该改的、不能改的坚决不改”,就是对“该改与能改的”的全面否定全面拒绝。所见的是习的态度上的“一动也不许动,一改也不许改”。因他虽表达了“该改的坚决去改”却没指出什么是“该改的”,这样他所表达的就是“什么都不许给我改”。
   
   
   人的话,是表达对象或内容的载体,因而是空的。若表达了实际物象才是实的。未指向对象的是空话。从质上说,空话=假话。因这样的话只有话却没有被话反映的对象。有话却无话所反映的对象的话当然为空,但若说的话虽空却未被说者所自觉,说话人未自觉说的话空不空,我们从外部以持平的态度来作评价,那话虽“空”但不能说“假”,犹如集装箱里没装货,只能说是空箱。空话不包含态度上的故意,这样的话只是“空”不是“假”。习此话是从内心向外的一种不可抑压的喷射,连用了两个“坚决”,证明他不知所说的话空不空,主观上只是要表达态度的坚决,没有对所说话的空不空的考量。所以只能算是空话,不能算是假话。
   
   
   空话的标准必须是未被自觉。只有先于知觉所说的话是空的,又非说出不可,才能算是假话。可见只有在明知是空话里+态度的故意,才是假话,因而假话是空话加上故意,是双层关系的。
   
   
   什么是套话呢?
   
   套话是在假话外又增了一层,社会环境对人的持久作用所造成的陋习,即社会制度不相容于人的必然性质而机制出的一种后果——因意识出于生命,无论一个人知不知自己生命的性质,都不能因不知而使生命无性质,人有知与无知所能有的都是生命必有的同一个性质。单就一个人之是人来说,知不知生命有性,支持他作为人的都是那同一个生命性——所以,只要人率性所说的话都是人伦的,人伦即出于人性的话。出于人性的话那怕错了也不是套话,因人伦是出自人性而非出自人性外的由社会用强力所加的话,由强力所加的话即由于实际社会制度的许可度,与人伦日用间的不能相容所挤成的陋习,因它们只能是假、大、空的。可见套话比空话假话又多了一层间接性——即社会强力对人性自然性的干预。
   
   
   所以假、大、空、套各有源出,各有意义。不区分出它们的源出与意义的批判,仍陷在假、大、空内,是加了倍的假、大、空。习说的:“该改的、能改的坚决改,不该改的、不能改的坚决不改”,就不仅空、假,而是空话、假话的×2。空与假说的都是话的价值“值”,若单从态度上考察,习于此处并没有造假的故意,只是出自不能知的陋习,所以不能判为假,只能判为空。但他表达了坚持陋习的顽固的意向,因而他是对历史不移规律的反动,是对人类共有性质的故义挑战。
   
   
   
   (2)以下是对习的心智形成的健康与否作的分析——
   
   
   习的观念里只有“准不准许”,根本没形成断“该不该当”的意识。
   
   我如此处请求读友特别注意,这里所讲的是智力或意识能力的有没有,不关社会也不关政治,是知慧的健不健问题,即心理形成方面的问题。
   
   人类心智是个复杂构成,从大的方面可分成感、知、理。细分则复杂得多。能够“批准行不行动的”力量是意志,意志相当于锁钥:要么关闭要么启开,也就是肯定与否定,发动或中止。习这个人的意志属特别顽固型。我的意思是说——他仅凭意志不考虑面对的事态,就能做出是关闭还是发动的决定。他从不反观意识中已有的任何成见,因意识中已有的成见是早.
(2019/03/23 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场