大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[根本就没有思想政治教育这回事]
孙丰文集
·问俞可平:中国人不是类中的吗?
·中共“纠风会议”是继续腐败的绿灯(3)
·中共“纠风会议”是继续腐败的动员令!
·共产党是中国社会腐败的生产线。
·公平和正义乃是天然,决非人造!
·就砖窖黑奴案的严正声明
·不能让童奴案不了了之
·孙维邦不接受范似东这述说
·这个题目很腻歪,我很委屈
·刘国凯,你得回答--
·刘国凯,你得回答--
·《刘国凯,你得回答--》答辩两贴
·刘国凯,你得回答--
·徐水良,接刀!
·区分专制与意识形态异化
·区分专制与意识形态异化
·回黄鐘:制度是人建,民主却是生命的独立性,独立性不是人建
·“民”是意识形态修饰事实吗?
·陈良宇哪有什么堕落?
·用林希翎的话来压分成见与个人智慧
·党要“形象”干鸟用?
·哪有“为党工作”这回事?
·何为理性?就是坚持真理的可证明性!
·“以人为本”乃是“阳谋”
·科学价值观是纸糊老婆,糊弄光棍
·炸情妇判死刑是党对贪官的最大爰护
·“社会主义”是窖子,“和谐”是牌坊
·糊涂还不好?有福!
·“为富人说话与为穷人做事”语无伦次
·“穷人堕落更快”哪是语出惊人?分明是杀穷济富!
·“弱者对弱者的祸害”只是权贵祸善百姓的一个环节
·不存在“仇恨富人”空个事实
·胡锦涛别牛,塌桥还不塌死你们?跟我来宰赏有多靓!
·张耀杰你若“不仇官”,我怎么会知道你?
·你为茅于轼悲的什么凉?
·请魏京生出面救周玉田!
·任命胡锦涛为慌言党幼儿园高班阿姨
·民运是规律,何去何从却是选择
·中国的富人阶级是官僚寄生阶级
·:“反党反社会主义”还算不上灾难之源
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!(2)
·民运领袖所当记录永备
·民运的现状与前景
·毛泽东不知什么是党
·毛泽东不知什么是党(2)
·《文化人误国误民》是穿开档裤玩深沉
·总统幼儿院:藏事三议(之一)专制的元、明、清、中华民国为什么不发生藏独?
·总统幼儿园:藏事三议(之2)
·藏事三议(之3)
·雪灾、“藏乱”、“京火受阻”、撞车、地震的共同诉求--摈弃“意识形态”回归人伦
·读《共产党能进步吗?》有感(1)
·读《共产党也能进步吗?》有感(2)
·胡锦涛“怀孕”与黄琦“持有”机密
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因!
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因
·石宗源就是贵州事件的深层原因!
·习近平哪有什么思路
·鲍彤先生评价石宗源不符
·从胡锦涛的随扈动粗说开去
·李瑞环抚琴对牛弹 竖子涛心暗难教化
·新华社消息
·杨佳是中国宪法自身危机的产物!
·杨佳行为标志中国社会模式已达极限!
·中共最后一张人脸就这样撕下来了
·《反思西方民主》一文是辨术,而非认识
·我告诉薄熙来----杨佳就是比尔盖茨!
·薄熙来你讲讲:美国到底是什么教育制度?
·胡星斗《只有宪政社会主义才能救中国》一文不通
·以《新疆公安向日本记者道歉》为前件,求证:究竟谁是打、砸、抢?
·难道“个人极端行为”没有来源?
·李昌钰说的“‘治本’靠宗教、社会和教育”欠妥
·海外民运是不是该从“台湾之耻”案里吸取点什么?
·有了“宪政民主”肯定能万事大吉!
·中国民主党(海外联总)法国党部九月会议文件(第一号):
·对《08宪章》与“和解论”的批判(1)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(2)
·中宣部就是强奸民意部
·中宣部=强奸民意部(2)
·对胡平《从经济狂想到政治狂想》一文的批评
·“革命”做为概念其涵义就是一概而论的!
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答(下)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(5)
·科学社会主义“科”在哪里?
·严家祺也应保证自己的话有边有沿
·邓玉娇案证明----政权非法
·邓玉娇案的证明----中共政权非法(上)
·邓玉娇弃证明:中共政权非法!(下)
·二、邓玉娇案证明:在人与共产之间不存在任何共同性;因而说----
·逢共必反是民运的应有之义!
·乌市骚乱在现象上像是仇恨暴力事件,但本质上不是民族性仇斗
·就是“依靠”各族群众也稳定不了
·都是意识形态若的祸
·“共产主义”和“对上帝、真主的信仰”都是不能证明的意识形态
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·人性价值既普世,何来“民族自治”?
·人性价值既普世,何来自治?(2)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
根本就没有思想政治教育这回事

   根本就没有思想政治教育这回事
   
   别说从娃娃抓起,就是从习家头辈祖宗的DNA抓起,“思想政治教育”也只能是枉然,煞费心机,照样为0。这样的教育只能越抓越乱,道德越沦丧。
   
   能被教所化育的永远是知识,知识是对对象的,是来自对象的,是出自对对象的认知。而“思想政治教育”是立场,立场是形成,并不得自被认知的对象。立场没有被施教的对象,因而不是对对象的知识。凡不是对对象的知识的都无真可言。凡无真可按的都不是知识,凡非知识的都不能由教而化育。“思想政治教育”只能是重复先已存于环境中的既成与陋习,如套话、空话、假话。而陋习和套话、空话、假话可因外部的强力灌输而被记忆、再被重复又返回于环境,但不能化育。因它们不是对对象的认知所获得的关于对象的知识,根本不具可认性。无根无源,你认什么?你怎么化育?政治立场只是官对民、上对下的控制要求所激出的统治者单厢的欲望。


   
   须清楚:知识是关于对象的,对象就在那里,教者是按照对象的“所是”以逻辑为方法来格物。所得是对对象的知,知识不是由教者加给对象的,是对象所原有的,教者只是根据对象完成的对规律的揭示,学者只是经验了教者所揭示出的规律,从而知识了对象。所以——
   
   知识是公理,
   立场是私见。
   
   立场由个人在具体场合所偶得,属之私人。习在《学校思想政治理论课教师座谈会上》所讲的话连私见都算不上,而是他的私欲。私欲人人有,且一人一个样,私欲不是出自必然的源头,当然也不可能推出同一个终极。私见构不成条理的,足以自洽的知识。因私见无先天根据可考,无律可循,哪来的“理论”?从娃娃抓起就是从乌有抓起。“思想政治理论课”是一个词组,构不成一个能完整并独立的概念,到哪理论去?习近平啊习近平,你连这个词组根本就构不成一个完整的思想都弄不懂,你“理论”个屁呀?你是真能牛呀?你以为老天真能被你吹破吗?没门!
   
   构成理论的是什么?曰:必须是在“一个概念之下的,成条理的,其内部不陷于矛盾的,足以自洽的知识系统”。所以只要“理论”所说的就必须是“理”,不是日常经验。“思想政治理论”是一词组,连融为一体都未能达到。未融为一体就是用来构建概念的那些不同的思想成分未能融合为一个有机的无间隙的思想,这些成分虽经联结可还处在各是各的的状态。其关系不能相溶,构不成为一个概念——因概念是反映思想的,只有足以独立并完滿的思想才能算是概念。习的“思想政治理论”有三个独立成分。这个词组的原成分被联结后没发生互融,是些不同思想的毫无秩序的堆积,不能反映一个完整思想,各成分反映的仍是它们原来各自的思想。在一堆根本无理性可找的胡乱堆积的词汇里,又到哪里去找“理论”?纯是些高衙内看上林娘子,立马要施暴,不只要施暴还要把施暴上升到对党的忠诚的“思想高度”,结果林娘子坚贞不屈就变成了林冲私闯白虎堂,构成了反党罪。相当于王林清与成都七中食物事件同套把戏。
   
   请务必警惕,对这两事件的正式官方态度是:“对放火的州官和肆意点灯的百姓都要管”。这句话意为着习氏维稳的对策发生了质的转变——习知不稳全是因官员腐朽,官的腐朽只能越反越腐,若起民众的怒火,全民要中共、要习下台才是真正的危机,只有堵绝民众的怒火才有所谓的“稳”,官方这一反腐新调整意味着把对付国民当成了最紧迫的仅腐方面。维稳已上升到不须讲任何理由只讲对民众的镇压就是一切的程度。
   
   习还能算是一个人吗?老孙还非立志为扫荡匪共斗下去不可,不荡平共匪我还就不死!誓同习匪玩到底!
   
   需在理论上回答的第一个问题是:为什么思想不能成为政治的前定成分?而政治可做思想的前定成分?
   
   因概念包含的思想必须独立、完满、无矛盾,既能被思及又被运用。思想做为知识其域限几乎是无限的,中国哲学把这叫成“最大共名”,大共名不经定语附加的修限,就构不成实际意义。政治也是一大共名,但比思想要小得多。单纯用知识的眼光来看政治就是一个特定的道理——因而就是思想的外延。思想有许多外延,如:教育思想、医疗思想、军事思想、服务思想、治国思想、政治思想……等等。就因以上各项的域限都小于思想,它们才能成为思想的外延,即可以把思想分离开来构成不同领域的专门思想。
   
   但思想却不能充做政治的外延,因思想的域限比政治大,思想能包含政治,政治却不能包含思想。可用桶从水缸里提水,不能用水缸来提桶里的水!毛时代有“政治思想”这个词,唱的也是“政治思想好”。证明“政治思想”在语法上可构成为合法的语义,成为完满的概念。思想可被分离为不同的领域即外延。政治只可被思想所分析,不能被思想所分割。可分析的是事物所涵的元素,可分离是把事物分割成不同的部分。政治可做为思想的一定内容,所以“政治思想”能够成立为一个独立自洽的概念。但“思想政治”永远只是个割裂着的词组,因思想不溶于政治。只要自问:“思想政治”反映的到底是什么?没人能回答。也就立马明白它们组不成一个独立概念。它反映的到底是思想还是政治?无解。证明它什么都不能反映。因思想的内涵大于政治,就不能做政治的前定。可政治也不能做思想的补缀。因二者不能相融为一个思想,当然构不成能独立的概念。
   
   对于知识,既要从内容上研究,也要从形成上研究,我们叙述的这一部分,关涉的是不同知识的形成其路经也不同,程序上就各异,这是哲学中的知识论。有人说老孙是在讲课,只是涉及到反共,并不是正统的反共。不错,我的的确确是在讲课,只是把中国社会的现状当成被知识的内容,来作纯知识的分析罢了。
   
   老孙问习混混:“思想政治”就构不成一个独立概念,又哪来的“思想政治教育的理论”?连这回事都没有,又怎么能发生对没有的事的教育呢?知识中根本就没这么一个理,又怎能把“不是理的东西”当作“理”来教育呢?叫人不明白习男士到底有“多伟大”?说他是白痴吧可他意志很顽固,说他坚强吧可他说的话从来没有语义上成立过。这么一个无知识的八骑子弟竟成了十四亿人的元首,怎能叫人不悲痛?!
   
   需在理论上加以证明的第二个问题是:只有知识才是可教的。第三个问题是:不可抗拒的人性遇上了不讲理的党性就是两面人现状的解释。需分述。
(2019/03/21 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场