大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[(6—2)对上节(6—1)的思想在纯知识上的释义]
孙丰文集
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·四大恶囊——孟庆秦
·无腿大侠王在京
·“丹顶鹤”是个伊斯兰
·监狱里的六四
·张霄旭拳打“刁德二”
·姜福祯人称“咣咣镲”
·还是张霄旭
·张杰
4.孙志刚案
·孙志刚案,谁来审判“中华人民共和国”?
·谁来审判《中华人民共和国宪法》??
·广州审判的本质:拿孙志刚们的头来祭孙志刚的灵
·共产党杀人,再拿人民来抵罪!
·孙志刚案是胡、温拨乱反正的人心资源!
5.“宪”的问题
·“宪”的问题,既非“修”,也非“立”,而是个“在”!
·“宪”的问题,既非“修”,也非“立”,而是个“在”!(2)
·“宪”既非“修”也非“立”而是“在”!(3)
6.共产党应该安乐死!
·你知道什么是共产党吗?
·共产党应该安乐死!
·共产党是可以被政改的吗?——请共产党安乐死!(上)
·共产党是可以被政改的吗?——请共产党安乐死!(下)
·胡锦涛,你知道“什么是共产党”吗?
·鲍彤先生,你知道“什么是共产党”吗?(上)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
(6—2)对上节(6—1)的思想在纯知识上的释义

   (6—2)对上节(6—1)的思想在纯知识上的释义
   
   为什么说政党只有纯洁性,既无先进性也无政治方向,既无政治生态也无政治本色?且任何政党都不需要能力,只需合法性,更罔论么政治能力了。到底什么是政治能力?习根本就未曾想过。政党只要有了纯洁性,它的功能就自行OK。
   
   党的纯洁性就只指由“党”这个字所本然提供的思想,不是由习主观赋予,也不是老孙于此处能赋予。“党”既是一个知识就本然含有道理。本然是本能的“本”,指比先天更先天,比不可分更不可分——除非人类理性里没有“党”字,只要有,它反映的就是“互为性”。亦即没受任何外力影响所保有的原思想。就是说纯粹性是事物或概念自身含有的不可分离的性质。


   
   “先进性”却是外力强加,与“党”这个字的含义全然无涉,先进说的是以某种已然立场为标准所强要的追随,亦即紧跟或不跟或反对。“党”字只包含某种社会力量在性质上的“是不是一个党”,涉及不到紧跟或不跟或反对。先进就是由人力强加给“党”的,不是“党”自身原本的涵义。所以政党有时间上的先后但没逻辑上的先进。
   
   政治的内容就是政治,这个词说的只是人际的领域关系。领域关系是无所不包的,无所不包里哪来的“方向”?“方向”是有条件的选择,不是无所不包,不是无条件的正义与公平。“方向”的有效性厚此薄彼,厚此薄彼不是正义,也不是公平。方向的成立需要一个域限,在这个限度内才有方向可言。
   
   不错,党是政治集团,但政治集团并不=政治是有方向性的。
   
   “方向”是主观选择,政治却是必然。可见习向全党要求的“把准政治方向”其本意是“以他为一尊”的唯一标准的紧跟。以习为一尊的紧跟不是政治,而是人身依附。是薛怀义、张氏兄弟之对武则天,是宦官之对主子,是穆仁智之对黄世仁:是张万年、周永康、徐才厚、郭伯雄等之对江泽民,是栗战书、蔡奇等之对习近平。不问言论行为是对是错,只问要跟的是谁?跟着谁才能谋到私利,谋求最大私利。一句话,习近平要全党“把准政治方向”其所说的不是政治,而是跟什么人,是跟上海帮还是跟团派还是跟邓的残余?习说的“永葆政治方向”就是只准承认他的一尊,不许对他的一尊有妄议有挑战。
   
   可见:政治并无方向性,凡人际关系都属于政治,在领域关系里政治就是最大的域限,最大域限无所不包,无所不包里怎么会有方向呢?若最大域限里有了方向性它也就不是最大域限,不是无所不包了。最大域限里是不能有方向的,方向只能存在在域限内,是域限的一部分。部分才能活动在域限内,方向是以域限为存在条件的。
   
   政治也没有本色:因任何事物的本色就是事物本身。习要“永葆的政治本色”到底是什么?他回答不出。就像黄金的本色就是黄金,在“永葆黄金的本色”这句话包含着“黄金可以不是本色”似的。“永葆政治本色”这个概念所包含的就是“不以政治为政治的政治”了。这些话在语义上已陷于不能自圆。不能自洽的话又怎么能有本色?因而习的“永葆政治本色”其实是句没有实际对象或语义的空话。
   
   所以凿穿洞壁则可见任何政党都无先进性,当然马主义党也没有先进性可被丧失。又因任何实际的政党都是经了人工加于的目的或理想而合成的综合概念,马主义党也是综合概念,凡综合概念本就没有纯洁性,又怎么能丧失了纯洁性呢?政治是现实而不是理想,再严明的纪律也不能使政党具有品质上的崇高性。所以政党根本就不存在什么政治建设,习没还原政党与政治这两个“名”是用什么成立起来的,只有把政党和政治还原到更低层的始原材料中去,才能用它们借以成立的材料来建设它。成立起政党与政治的材料是知识,政党与政治就是知识。只能用知识来建设政党,所以不能把政治做为党的建设的根本。政党与政治都是由知识成立起来的,也只有知识能认识它们是真是假、是对是错,因而它们的建设也只能依靠知识。
   
   以上批判不是因我要反共灭共(我当然承认我是要灭共的)。这一批判是把习近平那些话还原成纯粹知识,从客观立场而非反共立场上完成的。这种批判就是纯粹理性的。近三十年来我就靠天天在抄背《纯粹理性批判》。这成了我的可享受的静观。
(2019/03/15 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场