百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[見神聖則質疑之]
张三一言
·汪兆钧现象的阴暗角
·张鹤慈恶意曲解和诬陷汪兆钧“否定游行权利”
·中国没有改良派,只有改良鼓吹派?[评吕洪来的改良论]
·看清并欢迎新华社演民主假戏
·自由先于民主──给中国民主的一剂毒药
·中国发展的一条绝路──先自由后民主
·先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓
·需要,是民运维权合作的大理由
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
見神聖則質疑之

   
   張三一言
   
   【現代文明人應有態度:見神聖則質疑之;因為很多邪惡被吹捧成神聖,所以,特別要質疑神聖是不是邪惡。馬列斯毛金波是何等的神聖,被自由民主質疑後,露出原形,又何等地邪惡!】
   


   具有超凡特質的人、事、物,叫神聖。神聖有人間和靈間兩種。
   人間的如孔夫子、耶穌、伯拉圖、亞里斯多德、馬克思、列寧、斯大林、毛澤東、習近平。靈間的,有甚麼民族就有甚麼神聖的神:梵天、湿婆、毗湿奴,安拉、玉皇大帝、觀音菩薩、天主…
   
   有兩種完全不同的聖人觀。
   被聖觀
   自聖觀
   被聖,是被他人吹捧成為神聖;被聖觀是人類對神聖普適觀念。主要是人們對靈間超凡力量的信仰和崇拜;所有宗教迷信屬這一類。次要的是對被視為有超凡力量之人的崇拜;尤其是在政治、社會,甚至學術方面都有表現;唐太宗、馬克思、列寧、毛澤東、習近平;孔夫子、伯拉圖…
   被聖觀產生於人們對自己缺乏自信,期望人間之外靈間超凡之神保佑。越文明,人們越有自信,宗教就越淡薄,神聖也越少;反之,就越虔誠,中國宗教迷信興盛,聖人有接班制保證。
   
   不是凡是神聖的都是邪惡的。神聖觀念,人們追求神聖、崇拜神聖不是罪惡。罪惡在於野心家、邪惡的權貴自聖;把自己視為神聖,人民大救星之類;自聖者不只是自聖,更強迫人民頌聖,信聖,擁聖;否則批鬥打關殺侍候。
   自聖觀是一種罪惡觀念。凡是自聖觀者,都是惡魔,都會帶來災難。例如毛澤東、金日成(及其後代當權者)、波爾布特等人。誰掌握大權誰就神聖,權越大就越神聖;所以權力者、統治者的自聖最邪惡,災難最嚴重。毛澤東自聖,加上奴才頌聖、擁聖,結果在中國造成了人類史上的大災難。
   
   現代文明人應該有一個質疑態度:見神聖則質疑之;特別要警惕和質疑自聖。
   第一個質疑是,這個神聖出現是自聖還是被聖,或者兩者兼有。
   凡自聖,都應該視之為惡魔。若是被聖,應該批判產生被聖的社會,也應該批判產生被聖的群體。
   其次要質疑的是自聖的意圖,自聖造成的災難(隱藏的災難),全力以赴消弭自聖。
   
   質疑自聖的基本條件是自由,尤其是言論自由。
   有言論自由的國家,不會產生自聖或是被聖;在自由,特別是言論自由的社會,自聖在萌芽狀態中就被拔掉,根本成長不了;即使沒有被拔掉,在成長過程中也會被砍掉,成不了材。
   所有嚴重災難和饑荒都發生在沒有言論自由的國家;因為製造災難饑荒的當權者可以自聖,在自聖之下還加上被聖,在這樣條件下,自聖的權力者採取災難性錯誤政策得不到及時改正,終必釀成嚴重人禍。這就是毛澤東時代出現大饑荒餓死幾千萬人的理由。
   
   諾貝爾獎得主沈恩(Amartya Sen)教授的研究顯示,有言論自由、公平選舉的國家,未曾發生過饑荒。饑荒只在一黨專政,沒有言論自由的國家出現。民主制度促使政客要對選民負責,這種問責制度就成了解決饑荒的動力,防止饑荒的出現。反之一黨專政等極權國家不用問責,便會出現很多「何不食肉麋」的官員,不理民情也不在乎人民的死活。(抄文)
   可以這樣表達沈恩的話:言論自由消弭了國家統治者自聖能力,讓它無法製造災難。
   
   質疑是探明真相,尋求真理,有益無害。但是,徹底說清理論,很容易陷於片面性;經得起推敲的理論應該顧及正反兩個方面,作出中肯的評價;很多事理都含有正負兩面性,強調一面,就會走火入魔,陷入片面(觀察取態方面)。質疑神聖是把極端片面的自聖給出其反面對照,讓本來就不聖的自聖還原為平凡。
   
   20190205
(2019/02/05 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场