大家
中国战略分析
[主页]->[大家]->[中国战略分析]->[蒋豪:我的新年期许——重建“共和”信念(转载文章)]
中国战略分析
·丁毅:中国转型之“民国宪政方案”可行性研究
·欧阳楚荃:防火墙之外:中国的全球信息战略
·构建中国民主转型的高端智力平台 ——《中国战略分析》发刊词
·李凡 :《倒退:析当下中国的“晚期极权主义”》
·黎安友、张博树对话:如何评估近年来中国外交走向?
·乔木:“赵家人”流行的背后
·列宁的中国传人
·张千帆:极权主义的建构与解构
·吴祚来 : 《党内有党: 评中共党内的老人党》
·冯建维 :《改革的污名化:中国水务“改革”乱象》
·吴子良: 聚焦南中国海仲裁
·慕容雪村:花开时节醒来
·张小山述介:《中国崛起的终结? 》
·裴敏欣 /王天成 比你所想的更可能:关于中国民主转型前景与方式的对话
·张博树:重回丛林时代?——川普上任后世界格局的可能演变
·苏星河:分化的时代
·吴强 通向革命:中国新中产阶级的两种运动
·陈一鸣 述介: “普京主义”的背后
·前苏联人80后迪马谈俄罗斯
·黎安友:中国中产阶级谜题(陈万龙 译)
·郭于华:马克思社会思想再思考
·降英缤纷:当代中国的劳工运动
·边巴次仁、李伟东 : 中间道路是解决西藏问题的最好途径---与达赖喇嘛驻北美
·张小山 述介:TPP已死,现在该怎么办
·彭濤:世界秩序分崩離析與威權固化下的中國民主化前景
· 程晓农 繁荣缘何而去?——中国经济现状和趋势的分析
·欧阳楚荃 述介:续写中国的未来
·邓聿文:平壤的崩溃及北京的了断
·秦晖 关于民族主义:合理的、极端的和假的——以前南斯拉夫内战、大屠杀和
·罗宇:对《如何评估近年来中美外交走向》的不同看法
·周舵 共产主义:理想,还是幻想?
·黄晨:民族主义:现代化的陷阱
·吴子良:中国民族主义对美国校园言论自由的影响:评杨舒平事件
·欧阳楚荃:墙之外:中国的全球信息战略
·何清涟:溃而不崩:对中国前景的一种分析
·张 钢:中国版“门罗主义”与“位移三角”时代
·郑 林:中俄邪恶轴心的形成 ——评2017年7月4日习-普两个联合声明
·夏明 李伟东:“通俄门”面面观
·丁毅:中国转型之“民国宪政方案”可行性研究
·张博树:红色帝国的政治经济学 ——兼论中国经济的未来走向
·霍莉·斯内普等 : 新法之下的中国NGO ( 杨子立 述介)
·王康:血腥烏托邦與紅色帝國的啟示 ——俄國十月革命100週年祭
·黎安友(Andrew J. Nathan): 中国的世界秩序 (徐 伟 译)
·滕 彪: 德性、政治与民主运动 ——郭粉现象的意蕴
·荣剑:朝鲜拥核下的东亚再平衡
·张 杰:习近平新极权主义时代
·郑宇硕 王天成:香港对民主的渴望:三周年之后谈“占中运动”
·李伟东:“六四”反思:十大分歧新解及今日中国之路
·程晓农:社会主义国家转型模式比较 (上)
·矢吹晋 : 此消彼长?中美两国政经走向的若干分析 ( 殷志强 译)
·彭濤:”一帶一路“與中印巴三國關係
·关于中国军力和台湾统独问题的辩论
·邓聿文:第二次朝鲜战争爆发的可能性及中国的立场
·石井知章 、 张博树:日本学者如何看中国?
·程晓农:社会主义国家转型模式比较(下)
·本刊编辑部:大国关系转换及其对民主的影响 中国战略分析智库2017年11月4日
·“中国政治转变的可能前景”研讨会纪要
·欧阳楚荃 (述介) : 不战而胜的贸易战
·迈克尔·D·斯温 (徐行健 译 ) : 川普时代的亚洲安全威胁应对
·季毅( 述介): 中国接待金正恩能得到什么
·李劼 : 對當今中國的強國梦之分析
·洪深 (述介) : 习近平恢复终身制的可能后果
·冯崇义、王天成 : 取消国家主席任期限制的过程
·王维洛 : 为了GDP 滇池水污染治理和滇中引水工程严重的生态环境后果
·周舵 : 围堵民粹,升级民主
·裴毅然 : 民主轉型的艱難與希望
·欧阳楚荃 (述介) : 意识形态输出——中国的称雄计划
·洪 深 (述介) : 世界如何应对新疆的镇压升级?
·邓聿文 : 政治谣言与政治现实
·蔡慎坤 : 中美何曾在一条船上:析中美贸易战
·李酉潭 : 借鑒臺灣經驗,推動中國和平民主轉型
·曾建元 、张杰 : 两岸关系与台湾未来
·彭濤 : 民主與威權的再較量:析“民主衰败”
·谭降英 : 析2018年上半年三起行业性劳工维权事件 ——兼论中国劳工运动和宪
·张博树 : 新极权、新冷战、新丛林 ——21世纪的中国与世界
·秦晖:关于“黄宗羲定律”的一些思考 (转载文章)
·张千帆:美国立宪时刻的制度之争 (转载文章)
·丛日云:精英民主、大众民主到民粹化民主 ——论西方民主的民粹化趋向 (转
·马勇 : 被忽视的历史拐点——德国占领“胶州湾” (转载文章)
·雷 颐 : “国进民退”引爆辛亥革命 (转载文章)
·许小年 : 成功的改革和失败的改革 (转载文章)
·任剑涛:英格兰文明对现代文明的贡献在于其“原创性” (转载文章)
·胡泳:戊戌变法与明治维新何以迥异 (转载文章)
·钱满素:三千年文明,为何培育不出一株自由之花 (转载文章)
·马建标:从“臣民”到“国民”——清末民初袁世凯的身份认同 (转载文章)
·刘军宁:专政等于宪政吗? (转载文章)
·尤金·罗根:奥斯曼帝国的灭亡与现代中东的形成 (转载文章)
·黎安友、 施道安:中國為什麼緊緊抓住新疆?
·丁一夫 :达赖喇嘛尊者和华人量子物理学家举行对话 (转载文章)
·邓聿文 :“习太阳”是怎么升起的,能照多久?(转载文章)
·严家祺:文革幽灵在我们心中游荡 (转载文章)
·丁凯文:文革是一场什么性质的政治运动?(转载文章)
·乔晞华、James Wright :博弈说——再探文革定义 (转载文章)
·李伟东:文革五十二年再思考 (转载文章)
·陈闯创:用普世价值观和博弈互动论解读文革 (转载文章)
·王毅:为什么毛泽东依靠文革小组发动与推进文革 (转载文章)
·胡平:从“文革不是什么“看”文革是什么“ (转载文章)
·吴思 : 文革——超极权体制的建构 (转载文章)
·徐友渔:文化大革命是一场什么性质的政治运动? (转载文章)
·裴毅然:文革成因探析 (转载文章)
·吴祚来 :造反与造神 (转载文章)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
蒋豪:我的新年期许——重建“共和”信念(转载文章)

   曾经,中国是亚洲第一个共和国。
   
   今天,“共和国”这几个字仍不时挂在我们的嘴边,小学生们都很熟悉。但是有多少人可以准确说出“共和”的涵义?又有多数人知道其含义的同时也愿意践行其意义?
   
   国人当下对这两个字,可能比最初引入这两个字时,更感陌生。


   
   “共和”的拉丁语为“res publica”,对应的英文为“public thing”,意为“公众事务”,指不同的主体、尤其是不同政治主体和谐共处,共同处理公共问题。“共和”这两个汉字的翻译可谓贴切传神。就该词的词源来说,可以追溯到罗马共和国;但就追求政体的稳定和谐、保障公民自由而言,则至少可追溯到近3000年前。
   
   在人类的实践和思想发展史中,开始是实践走在理论之前。2800多年前吕库古在斯巴达,2600多年前梭伦在雅典,2500多年前罗慕洛在罗马,先后进行“混合宪政”实践,他们的后继者们在各自国家也进行了不少改革。之后,柏拉图、亚里士多德、波里比阿、西塞罗等对混合宪政的理论加以分析阐述,并进一步指导实践。这种融合了国王(行政机构)、贵族(元老院,立法机构)、普通公民(权力机构,司法机构)的混合宪政是现代共和宪政的前身。它有助于实现各个阶层的诉求,保障国家的稳定。在现代分权制度出现之前,“混合宪政”被普遍认为是比君主制、贵族制和民主制优越的政体。
   
   波里比阿在《罗马帝国的崛起》中早已指出,制度就是力量,国家间的竞争就是制度的竞争,而最有力量的政体就是共和制。古罗马的强大,在于其是古代世界最稳定的、并成长为最大的共和国。实际上,古罗马并非只有共和国时期是“共和的”,罗马共和国之前的王政时期,及其后的帝国时期仍然具有一些共和因素。王政时期,国王是人民和元老院选择、任命的,严格说来也并无家族世袭,不同于一般的世袭王国。罗马帝国的名称实际是“元老院及罗马人民”,在形式上而且一定程度在实质上仍然保留了一些共和因素。然而,古典时期的共和国毕竟脱胎于城邦国家,制度格局狭小,虽采取帝国形式扩充了“内存”,罗马还是终因小马拉不了大车而散架。
   
   英国革命时期,国王与议会分裂,导致“混合宪政”实践过渡为“分权制衡”实践。英国的改革家对此进行了探索。英国的君主立宪只是古老的共和政体的一种变体,不过演变的虚君共和成为现代宪政的起源。经孟德斯鸠在理论上进行概括总结,“三权分立”理论遂深入人心,成为指导各国宪政改革的指南。最典型的例子就是,美国革命后即以此为经纬建立共和国,竟使之成为百年来最强大的国家,被誉为“新罗马”。采取了分权新架构的联邦共和国,完全不同于“混合宪政”结构的城邦共和国,理论上适合于任何大小的国家,麦迪逊甚至说更适合于美国这样的大国。共和也从不同阶层为主的共和,转化为不同机构职能为主的共和——机构之间相互融合、相互制衡。公民个人的身份则更加独立、自由。精英和大众的合作与制衡也主要表现为机构之间的平衡。
   
   一国国民的幸福并不依赖于国家的强大,瑞士、卢森堡等小国即是明证。国民的幸福只与该国的共和宪政程度有关。国家的强大只是国民富裕之后的副产品,并由于巨国效应而放大。这就意味着——同时也被历史的经验证明——国家富强的最终原因就是共和宪政。
   
   在号称“共和国”的国家,除领导人有任期制的限制外,立法、执法和司法机构必然是分立的,即使只是表面形式如此。共和体制确立之后,国民并非应该像贡斯当在《古代人的自由和现代人的自由》所说的仅仅投身于经商的自由,不再像古典共和时代那样积极从事公众事务;而是要像杰弗逊所言,只有时刻保持警惕才能让自由得以维系。当然,除了直选和参与当地社区的民主活动外,当今公民主要通过代议制行使自己的主权和参与权利。
   
   中国不仅国名包含“共和”两字,宪法也创立了立法、行政和司法部门,同时规定“法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。一言以蔽之,我们是一个共和政体。中华民族的复兴、国家的富强文明需要我们的这个共和政体发挥其具有的潜力。
   
   然而宪法的规定却不易落到实处,公民参与公共事务的“共和精神”或主人翁精神在当前十分必要。在各方推动下,2018年的修宪将全国人大“法律委员会”更名为“宪法和法律委员会”,负责合宪性审查和法律审查工作;同时增加规定“国家工作人员就职时应当依照法律规定公开进行宪法宣誓”。这些规定有益于中国从人治向法治和宪政的过渡。但是,这一过程仍有艰辛的路要走,需要精英和大众践行共和精神,不断付出智慧和勇气。
   
   如果我们每个人不为共和而努力,不置身于公众事务,对不义之事漠然视之,那么我们就不配称为共和国公民,中华民族的复兴也就只是一个中国特色的美梦。
   
   公众事务的失败,其不幸结果将由所有的人来承受。
   
    出处 : 天则经济研究所
(2019/02/22 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场