大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[《周孝正不懂“真假”说的是“理”》一文的用心]
孙丰文集
·杨佳行为标志中国社会模式已达极限!
·中共最后一张人脸就这样撕下来了
·《反思西方民主》一文是辨术,而非认识
·我告诉薄熙来----杨佳就是比尔盖茨!
·薄熙来你讲讲:美国到底是什么教育制度?
·胡星斗《只有宪政社会主义才能救中国》一文不通
·以《新疆公安向日本记者道歉》为前件,求证:究竟谁是打、砸、抢?
·难道“个人极端行为”没有来源?
·李昌钰说的“‘治本’靠宗教、社会和教育”欠妥
·海外民运是不是该从“台湾之耻”案里吸取点什么?
·有了“宪政民主”肯定能万事大吉!
·中国民主党(海外联总)法国党部九月会议文件(第一号):
·对《08宪章》与“和解论”的批判(1)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(2)
·中宣部就是强奸民意部
·中宣部=强奸民意部(2)
·对胡平《从经济狂想到政治狂想》一文的批评
·“革命”做为概念其涵义就是一概而论的!
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答(下)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(5)
·科学社会主义“科”在哪里?
·严家祺也应保证自己的话有边有沿
·邓玉娇案证明----政权非法
·邓玉娇案的证明----中共政权非法(上)
·邓玉娇弃证明:中共政权非法!(下)
·二、邓玉娇案证明:在人与共产之间不存在任何共同性;因而说----
·逢共必反是民运的应有之义!
·乌市骚乱在现象上像是仇恨暴力事件,但本质上不是民族性仇斗
·就是“依靠”各族群众也稳定不了
·都是意识形态若的祸
·“共产主义”和“对上帝、真主的信仰”都是不能证明的意识形态
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·人性价值既普世,何来“民族自治”?
·人性价值既普世,何来自治?(2)
·对“海外民运山头林立的批评”的批评
·给范似东:民主不是发明,也不能发明
·民主制度不是天生的,可“民”呢?民却是天生!
·“共产”就是一个理,你怎么“伦”能伦到它之外去?
·“民主就是‘共产’”,这判断没有必须的过渡
·对《海外民运的历史性失败》的批评
·张三兄,本事再大也“弃”不了词
·“我坚信我的父亲是个大英雄”违犯常伦
·“即便是“妄想”,只要所根据的是“普世”,就合法,就有效!”
·凡需要巩固的必不是本己的和本原的联系
·只有人政,内政只是人的表现方面方面
·“‘普世价值’不存在”=我们共产党就是恶狼,你有啥法?
·即便是“妄想”,只要根据“普世”,那就合法,就有效!
·共产政权下,意识形态为什么会亮剑?
·什么是普世价值?
·普世价值只是个承认关系,共产党把它当成选择来批了
·在“党性和人民性一致的”的前提下,只能有一性,
·道德建立在普遍上,但“党、社会主义、革命……”却都是些特殊
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·就是清党“遍地开花” 也解决不了政权是否合法的问题!
·共党为什么要说“党性是人性的‘优化、升华及晶化’”?
·“优化、升华”论的第二个原因:共产主义是一个侵略性理念
·应巩固并确能被巩固的只有人民性,
·党本就“尚黑”,岂是任何人所能抹黑?
·只有道德,哪有社会主义道德?
·共产党怕攻击你别叫党呀!
·“党”、“共产”都是知识,都构成对人的规定
·何为中国模式?
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·我问习半昏:“政治思想”是“教”所能“育”的吗?
·靠指责人家“虚伪”来撇清自身者,必残忍!
·向共产主义意识形态亮剑!向共产党亮剑!
·是党先哺育了薄熙来,而后才是薄的腐败----
·何为社会主义?何为中国特色?
·习近平的中国梦要了申勇的命!
·记者不需“马克思主义报导观”的再教育,
·“攻击共产党领导层”是政党的当有之义
·习说“政权瓦解从思想领域开始”证明它就该瓦解!
·“马克思主义报道观”所针对的就是“真相”
·对共产意识形态亮剑!就是要打倒共产党!
·邓小平放的也是臭屁!也应受审判!
·习近平等需要人文主义启蒙补课!
·用“虚伪” 来指责别的制度的制度,必定残忍!
·国人的性觉醒是习近平等的墓穴!
·只有弄清共产党是什么,才能判其能否改革
·只有“无为而治”才能走出困境!
·为什么要政改,从哪里往哪里改?
·思想西化,怎么就会走上邪路?
·党的存亡只受自身性质规定,与网何干?
·“多党执政照样腐败”是共产党向人民的公然挑战!
·习近平8.19讲话中的自相矛盾
·伦理所据依的根是什么呢?
·是敌对势力还是共产党背离历史进程?
·“亮剑”就是用拿枪的兵来对付讲理的秀才!
·能「妖魔化」共产党的还末出生,且永不能出生!
·这人心还怕争夺?没听说过!
·对“争夺人心”的遣责是因自认“人心尽失”!
·“也有意识形态底线”是流氓、恶棍们的不打自招!
·凡“自信”都有感于“流水落花春去也”!
·管他什么势力只要他宣扬普世价值就是“好猫”!
·苏联解体是历史的自组织进程!
·判断能不能改革须先弄请共产党是什么
·凡构成独立理念的政党都必是异教邪说!
·从来就没有“党的领导”这回事!
·“两个不能否定”所针对的是“水能覆舟,舟之将覆”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《周孝正不懂“真假”说的是“理”》一文的用心

   《周孝正不懂“真假”说的是“理”》一文的用心
   
   我写此文是要告诉活动在批共阵营的朋友们:请你们弄弄清,“真假”这对范畴只能用来评价学问,不能用到事实或实际身上去。我责备周的不懂,意思是周虽是教授,教授就是做学问的,但他在纪念李锐老人的那套话没有做学问的影子:话是在说理,说理就是做学问,既在做学问首先应有的就是治学立场,但他虽名为学问家,却未建立起治学的立场。
   
   何为治学立场?答曰:只依据于字面所储存的的思想展开的认识活动是治学立场。所以,什么是社会主义?回曰:只有社会主义这个字面或概念所反映的思想才是所谓的“社会主义”的真义。而德国纳粹或他们说的国家资本主义,马克思用《共产主义宣言》说的社会主义,以及他在《宣言》中明文开列的那些原则,列宁说的、斯大林说的、毛泽东说的、金日成说的,波尔布特说的、邓小平说的、习近平说的……都只是从外部设计后而后用强力加给人的,那只是作者们的主观的意志,不是学问。只有字面及字面所原包装的思想才是学问。北欧诸国的社会主义也不是原本学术意义的社会主义,原本意义的社会主义就只是“社会主义”这个概念所含的思想,北欧的社会主义是社会主义兴起后,其中的一些修正派别的修正成果。只是这些成果虽也是人的主观选择,但她是根据了人的本然性的选择罢了。


   
   今夜有位Yeekeung Wong 先生说——“社会主义有两种。一种是北欧社会主义,又称社会民主主义(由卢森堡女士为代表),以私有制为基础,实行社会财富二次分配,达致均贫富的目的。另一是馬列主义社会主义,又称科学社会主义,以沒收富人财产为手段,将生产资料及资产集中到国家即执政的专制共党集团手上,人民沦为为掌权者打工的无产阶级。川普口中的社会主义指后者。因为前者的社会主义已无人提起,只有研究社会主义的人士才明白其历史。周孝正就明白。”
   
   我要说的却是——社会主义首先是一个反映对象或思想的“名”或“概念”,从“名”或“概念”上说只此一“名”。治学就只能以此一“名”为标准,至于卢森堡的社会主义是她用她的思想设计出来的,北欧诸国的实际制度采用了她的设计,并得到成功,但这是一个事实问题,不是关乎“社会主义”这个字面的学问问题,周孝正明不明白这一段历史所关的是卢森堡主观赋予的民主社会主义符合于人的生存,马提出的社会主义不适合人类生存,这里发生的两个事实间的比效,不是川普用词当不当的问题。
   
   “社会主义”既是一个名或概念,就有一个它在学术上成不成立的问题,因事实上的成立是是由人的主观意志来决定,不受构成字面的各成分的影响。社会主义这个字面是由“社会”与“主义”两个思想成分所构成,它在学术上就有一个通不通、洽不洽的问题,即是否无矛盾或是否不空洞的问题。但无论字面矛不矛盾,空不空洞只要人想创建都是能够的,只有到实践上才会显现出危不危机。
   
   其实单考察“社会”就是人际关系,那么做为纯知识的社会主义就是“人际关系主义”。“人际关系”是不能赋予主义以实际意义的,对于社会制度来说它不能有任何实际上的内容赋予,所以社会主义做为一个知识或一个理是不成立的。我要指出的周先生的不懂正是社会主义这个字面不足以构成一个无矛盾的理。
   
   我感到民运的不足就是只有意志与情感上的灭共要求,没有把共产党和社会主义当作一种知识或一个道理,在真际方面求证其是真是假的自觉。因社会主义首先是一个字面,是字面就是学问,做为学问社会主义它是真际的吗?共产党是学问上的真际吗?不是!可我们民运只有灭共的愿望却没有讨论社会主义真不真的兴趣!只有真学问才能致成好的实践。
   
   徐文立君能提出自媒体的四杰,并在热诚推荐,这当然很好!但徐却未能提出:江峰那些个《历史上的今天》到底是要干什么?徐也没有追问自己:那文昭正在干的又是什么?不错,徐文立是悠久的反共斗士,但他没把共产党当作一个错了的纯知识或纯道理来反。难道不是吗?
(2019/02/23 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场