百家争鸣
孟泳新
[主页]->[百家争鸣]->[孟泳新]->[认清毛泽东的“正义”战争观的错误所在 ]
孟泳新
· 欧盟给予中国市场经济地位必须捆绑人权条件
·为什么同样的联邦制让苏联等国家走向深渊?
·对马克思主义意识形态的批判和中国民主运动之思想基础
·张君劢是民国以来最值得纪念的人
·还原民盟成立的历史真相 一一与章诒和 、黄方毅等人商榷
·历史的真实和谎谬的历史(一)
·历史的真实和谎谬的历史(二)
·历史的真实和谎谬的历史(三)
·张君劢=民主──为纪念张君劢诞辰一百三十年而作
·《历史的真实和谎谬的历史》(四)
·历史的真实和谎谬的历史(七)
·王沪宁居然也会犯低级错误\王公权
·历史的真实和谎谬的历史(五)
·历史的真实和谎谬的历史(六)
·《二零一八宣言》
·《二零一八宣言》附文
·《质疑中共的解放战争的开战时间》
·《必须彻底否定毛泽东》
·评判解放战争的历史意义的重要性与难度所在
·必须批判毛泽东的“正义”战争观
·向鲍彤致敬
·《二零一八宣言》的《八问》
·严家祺思维方式表象的剖析
·必须批判胡适的科学主义
·《二零一八宣言》导读(一)
·《二零一八宣言》导读(二)
·金庸:武侠巨人 政治小人
·说说中国海外民主运动的三件怪事
·《二零一八宣言》导读(三)
·从法制史的角度来分析中国法律现况
·是“没有一战,何来五四?”还是“没有宣战,何来五四?”
·发动“解放战争”的毛泽东与发动“靖难之役”的朱棣
·对中国参加第一次世界大战百年各种历史认识观的简略评议
·黎鸣算不算是中国民主运动力量?
·认清毛泽东的“正义”战争观的错误所在
·有感于“敢为天下先”
·张君劢:诚不愿吾六万万同胞随苏联而殉葬也
· 敦促胡平、章立凡先生尽快树立罪错思辩方式
·对胡平《镇反运动小议》一文的解析
·《二零一八宣言》导读(四)一树立罪错思辩这第二种思辩方式是一个关键
·高力克:徐志摩与胡适的苏俄之争
·向大家推荐张君劢《胡适思想界路线评论》(一)
·孟泳新/向大家推荐张君劢《胡适思想界路线评论》(二)
·向大家推荐张君劢《胡适思想界路线评论》(三)
·中国近现代史观之对决(第一部分)(一)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(二)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(三)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(四)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(五)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(六)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(七)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(八)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(九)
·孟泳新给陈奎德的两封信
·黃鶴昇《康德哲学给我们的启示》
·中国近现代史观之对决(第二部分)康德三分法中国近现代史观论纲(一)
·康德三分法中国近现代史观论纲(二)
·康德三分法中国近现代史观论纲(三)
·康德三分法中国近现代史观论纲(四)
·康德三分法中国近现代史观论纲(五)
·康德三分法中国近现代史观论纲(六)
·康德三分法中国近现代史观论纲(六)
·康德三分法中国近现代史观论纲(六)
·康德三分法中国近现代史观论纲(七)
·康德三分法中国近现代史观论纲(八)
·康德三分法中国近现代史观论纲(九)
·康德三分法中国近现代史观论纲(十)
·康德三分法中国近现代史观论纲(十一)
·《梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”》(一)
·《梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”》(二)
·梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”》(三)
·梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”》(三)
·梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”(四)
·梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”(四)
·梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”(五)
·梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”(六)
·梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”(七)
·梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”(八)
·梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”(九)
·梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”(十)
·梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”(十)
·梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”(十)
·梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”(十一)
·孟泳新博士《严家祺联邦制运动的终结》(上)
·孟泳新博士《严家祺联邦制运动的终结》(下)
·孟泳新博士《严家祺联邦制运动的终结》(下)
·五分钟法哲学拉德布鲁赫
·留德学者孟泳新博士《香港反恶法运动必定会载入史册!》
·第二部分 质疑余英时欧阳哲生新文化运动“论”史观(一)
·质疑余英时欧阳哲生新文化运动“论”史观(二)
·质疑余英时欧阳哲生新文化运动“论”史观(三)
·质疑余英时欧阳哲生新文化运动“论”史观(四)
·质疑余英时欧阳哲生新文化运动“论”史观(五)
·质疑余英时欧阳哲生新文化运动“论”史观(六)
·质疑余英时欧阳哲生新文化运动“论”史观(七)
·质疑余英时欧阳哲生新文化运动“论”史观(八)
·质疑余英时欧阳哲生新文化运动“论”史观(九)
·质疑余英时欧阳哲生新文化运动“论”史观(十)
·质疑余英时欧阳哲生新文化运动“论”史观(十一)
·质疑余英时欧阳哲生新文化运动“论”史观(十二)
·质疑余英时欧阳哲生新文化运动“论”史观(十三)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
认清毛泽东的“正义”战争观的错误所在

在全套毛泽东选集中关于毛泽东的战争观念的论述占了一个很大的比重,毛泽东的战争观是毛泽东思想的重点、核心、精华。毛泽东的战争观包括有毛泽东的战争目的论、毛泽东的正义战争观、毛泽东的战略战术论…等等,而仅有毛泽东的正义战争观可称之为毛泽东的战争观的灵魂。
    毛泽东的正义战争观集中地表现在毛泽东的一段话中,毛泽东在《论持久战》(一九三八年五月)讲了: “历史上的战争分为两类,一类是正义的,一类是非正义的。一切进步的战争都是正义的,一切阻碍进步的战争都是非正义的。我们共产党人反对一切阻碍进步的非正 义的战争,但是不反对进步的正义的战争。对于后一类战争,我们共产党人不但不反对,而且积极地参加。前一类战争,例如第一次世界大战,双方都是为着帝国主 义利益而战,所以全世界的共产党人坚决地反对那一次战争。反对的方法,在战争未爆发前,极力阻止其爆发;既爆发后,只要有可能,就用战争反对战争,用正义 战争反对非正义战争。”〔《毛泽东选集》第二卷第四六五——四六六页〕这是毛泽东讲的最精采的一段,它自然也概括了毛泽东以后的直至到死的关于正义战争观的论述。
    毛泽东讲的第一句话: “历史上的战争分为两类,一类是正义的,一类是非正义的。”这与我们的观点是一致的。分歧出现在什么叫“社会进步”上以及如何来检证“社会进步”上。
    第一,诚然毛泽东的正义战争观和我们在讲解战后正义战争观中都有社会进步的字样出现,但什么叫社会进步呢?毛泽东的正义战争观中却没有了明确的说明,而我们的战后正义战争观〔请参见孟泳新 《解放战争是非正义的》二〕中点出了“社会进步”最主要的是指社会公正和人的基本权利的实现。
    第二,毛泽东的正义战争观中对战争是否是正义的分析中不分开战正义、作战正义、和战后正义的,而我们的正义战争观中对战争是否是正义的分析中不分开战正义、作战正义、和战后正义的。就第一次世界大战为例,毛泽东说,“双方都是为着帝国主 义利益而战,所以全世界的共产党人坚决地反对那一次战争。反对的方法,在战争未爆发前,极力阻止其爆发;既爆发后,只要有可能,就用战争反对战争,用正义 战争反对非正义战争。”这里举的例子是列宁领导的十月革命。那么对中国而言呢!

    中国在一战爆发之时的确没有参战,但在爆发后三年的1917年8月14日,在梁启超的游说和推动下,北京段祺瑞政府终于向德國宣戰,成為第一次世界大戰的“參戰國”。1918年11月,第一次世界大战结束,巴黎和会即将召开。中国亦就成为了战胜国之一。1919年1月召開巴黎和會,3月6日,梁啟超致電汪大燮、林長民,報告他從和會上獲知的段祺瑞與日本借款,订立密约,承认日本为合法继承山東主權。3月30日,英美法续开三国会议,议定了巴黎和约,将原来德国在山东的权益全 部让给日本。面对这种情形,北京政府派出的中国出席和会首席代表陆征祥竟然也考虑要签字了。在这紧急关头,梁启超致电汪大燮、熊希龄、林长民,建议警醒国 民和政府,拒绝在和约上签字。在5月2日《晨报》上发表的林长民《外交警报敬告国人》指出“胶州亡矣!山东亡矣!国不国矣!”“ 願合四萬萬眾誓死圖之。” 5月3日下午,以林長民為首的北京國民外交協會召開會議,決定阻止政府簽約。國民外交協會協會理事、北京大學校長蔡元培將外交失敗轉報罗家伦、傅斯年等学生代表。當晚北大學生在北河沿北大法科禮堂召開學生大會,並約請北京13所中等以上學校代表參加,大會決定於4日(星期天)天安門舉行示威遊行。从而爆发了五四运动。〔佯见陈智淙《四评胡锦涛的“以人为本”,〔中〕》〕
    这里笔者要提出问题,用毛泽东的正义战争观来分析,中国于1917年8月14日向德國宣戰,是对还是错?如果不向德國宣戰,还能有五四运动吗?五四运动,是对还是错?…再看看毛泽东关于五四运动的论述,这样就会找出毛泽东的正义战争观的矛盾之处,破绽之处了。
    第三,“社会进步”不是抽象的,而是具体的。我们的战后正义战争观中点出了“社会进步”最主要的是指社会公正和人的基本权利的实现这两把尺子,来检查、来比较。就人的基本权利的实现这一条来讲,从最起码的讲就是,对言论自由、出版自由、结社自由〔如组党自由〕这三大自由的这三把小尺子,来检查、来比较。开放言禁,开放网禁,开放党禁,这三大开禁一直是放在每一届中共领导者面前不可逾越的障碍,但又是他们必须要作出明确回答的问题。从综合的方面讲,就是是否敢于批准1966年联合国《公民权利和政治权利国际公约》,当时苏联〔1973年〕东德〔1973年〕越南〔1982年〕等国都批准了1966年联合国《公民权利和政治权利国际公约》,这说明了,至今的中国比当年1973年的苏联、东德和1982年的越南等国在人的基本权利的实现这一点还要落后,至今的中国比当年被中共骂为修正主义的苏联、东德、越南等国在人的基本权利的实现这一点还要落后。就社会公正中的司法公正这一子目来讲,又可分为立法公正、违宪审查、司法组织结构、司法独立程序、法官组成、法官教育等等的细目来分析,来对比,横得比、竖得比、与时间比,中共治理下的中国那就差得太远。 在“文革”中,有个中学生在作业中填写了毛泽东是南昌起义领导人,一位刚从北京师范学院毕业的女教师戴立本,判作业时在毛泽东字样上打了叉,为此,被定为 现行反革命,判刑10年。这个冤案就发生在北京市丰台区六里桥中学。直到毛泽东逝世后,受害者戴立本老师才平反释放,由于受刺激太深,得了精 神分裂症,释放后不能继续上课提前退休。〔引自于陈正中《中共党史对毛泽东的罪恶不要再遮遮掩掩》〕诸如此类的例子,不胜枚举。
    第四,“社会进步”不是自封的,不是自吹的,而是要经得往历史的考验。如同直到现在还在中南海南大门围墙上大幅标语牌所示的“战无不胜的毛泽东思想万岁”中的“战无不胜”一样,中共自己都宣布了由毛泽东发动、领导的文化大革命是失败、是失误、是错误、是浩劫,却还要在那里喊“战无不胜”的,却还要在那里喊“万岁”呢。这不是明摆着的自卖自夸吗!
    第五,“社会进步”不仅要经得往实践检验,还要经得往逻辑证明、价值评价的考验。大家不是都知道,中共和邓小平一直在讲,实践是检验真理的唯一标准。其实,这里的“唯一标准”是不对的,这明显的是一个缪论。我们说,实践检验、逻辑证明、价值评价才是检验真理的三大标准。〔请阅读孟泳新《质疑实践是检验真理的唯一标准》〕我们讲,实践检验、逻辑证明、价值评价是人类认识真理〔在这里特别是指社会科学如法学、历史学等而言〕的三个不同的认知阶段和认知层次。在这里我们需要理解实践检验、逻辑证明、价值评价这三者之间的区别和关联。
   ①实践相对于逻辑证明、价值评价而言,实践在认知过程中是原始的、初级的、简单的、表面的,而逻辑证明和价值评价则是成熟的、高级的、复杂的、本质的;在认知的成果和结果上实践是模糊的、多变的、不定的、朴素的、具体的、特殊的,而逻辑证明和价值评价则是清彻的、一贯到底的、确定的、理性的、抽象的、普遍的。就拿习近平来说吧,1962年小说《刘志丹》在中国出版,作者是刘志丹的弟媳李建彤。毛泽东却说“利用小说进行反党活动,是一大发明”,指责这本小说要为“反党集团”头目 高岗翻案。习近平他的老爹、时任中国国务院副总理的习仲勋也卷入此案,被打成“反党集团”头目,撤销党内外一切职务,审查、关押、迫害,蒙冤长达17年之久。习近平就要背负着政治贱民的身份屈辱地生活。自1962年直到1979年这一段的实践来看,他是一个政治贱民。1980年为习仲勋平反,恢复了名誉。习近平才成了红二代,才能成了中共的总书记,成了中共的明星。
   ②实践检验、逻辑证明与价值评价各自讨论的重心与目标是各不相同的。实践检验是要解决“是什么”的问题,逻辑证明是要解决“为什么会这样的”、“为什么”的问题,而价值评价则是要解决“有什么意义”、“好不好”、“对不对”、“值得不值得”、“道德不道德”、“正义不正义”的问题。按实践检验,1980年为习仲勋平反了。但问题又出来了,凭什么不为饶漱石平反呢!高岗、饶漱石两人是不是“反党集团”呢?“反党集团”有什么明确的规定或法律的界定吗?达到了这样的标准才能叫做“反党集团”。凭什么不为高岗平反呢!依毛泽东作为评判的标准,经过了文化大革命后为大众所认为是错误的了;那么依邓小平作为评判的标准,难道是正确的吗?等等。这里就有一个逻辑的问题。另外,还有一个对将习仲勋打成“反党集团”头目“道德不道德”、 “值得不值得”的价值评价的问题。诸如此类的问题都等待着中共去解决吧。
   ③实践检验、逻辑证明与价值评价为检验真理的三大标准,三大不同的尺度。《质疑实践是检验真理的唯一标准》一文是我于2005至2006年间写的一篇读书笔记。主要的论据,即关于真理的三大学说,一为一致与符合说,二为关联说,三为普遍接受说,是引自于法兰克福大学查卡教授所著的《形式逻辑和科学哲学,经济科学导论》。实践是检验真理的标准,这对应的是哲学意义上的源于希腊的哲学 家亚里士多德的关于真理的一致与符合说。哲学意义上的关于真理的关联说,这一学说可追溯到,或讲源于辨证法大师黑 格尔。这学说认为,一个定律若是真理,它必须与已知的其他的定律相一致。相一致就是指逻辑上的无矛盾性。价值理念也是检验真理的标准,这对文化科学范畴的理论,比如法律、历史等,是极为重要的,它对应的是哲学意义上的关于真理的为普遍接受说。这个以德国哲学家哈伯马斯为代表的学说 认为,一个理论若为真理,它必须是为普遍所接受的。
   ④关于毛泽东的正义战争观的讨论,以及与此直接相关的评判解放战争的正义性问题,为此笔者发表的,《解放战争是非正义的》之一,《解放战争是非正义的》之二,以及《“以人为本”还是“以人的尊严为本”四评〔下〕之四》,《四评〔下〕之五》,《四评〔下〕之六》,明显地属于价值评价〔又可称价值评判,价值分析、价值理念〕的范围。为此,必须批判在大陆,也在海外普遍流传的有关价值的错误观念。
   其一,“价值,价值观是有阶级性的”吗?为了用极少的篇幅来阐明此问题,笔者仅提出一个问题,你、我、他各属于哪个阶级的。看来这是谁也解决不了的问题。四人帮的江青曾问她的女儿,你的爸是毛泽东,无产阶级的伟大领袖,你的妈是四人帮,黑帮分子,那你属于哪个阶级的呢?此江青的问题我们不妨称之为“江青的疑问”。我们在此要讲,天下的共产党人是永远也回答不了“江青的疑问”的。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场