百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[兩岸心統力統]
张三一言
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
·是欲坐天下的野心家困扰中国几千年
·为暴力革命辩护+民主可伴隨暴力
·缺失民主文化的民主
·善恶莫言【不认同强盗是好小偷】
·中国民主,毛左无份
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定
·魔鬼的话:不介意失去这一小撮人
·岂有此理的民主发展阶段说
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
兩岸心統力統

   
   張三一言
   
   【兩岸只能人心統一,心統是內外一致的統一;不能武力統一,武統是形統心離的統一】
   


   馮勝平說:和平統一的真正障礙,不是中國的制度,而是美國的態度。只要美國不幹預,和平統一並不困難。美國支援台獨,使臺灣有恃無恐,北京進退失據,武統風險增加。
   如果尊重事實說真話,兩岸之不能統一,最大障礙,甚至是唯一障礙是制度:共產中國一黨專政制度。這是內因,是主因。美國支援是外因,雖是重要因素,但畢竟是次要因素。
   馮勝平口中的和平統一,是在強弱不成比例的供兵臨城下之勢的“和平”統一,與武力統一有甚麼區別?是如假包換的武力暴力強迫統一:武統;從外部施壓達致的統一,是外因致成的統一。
   沒有美國的支持,大陸共產國與中華民國處於極強與極弱對比中,在強大武力逼迫下在台灣的中華民國完全沒有抗拒實力;合法的中華民國在非法的中華人民共和國面前只有被統一,沒有它途。這是事實,也是強權壓倒真理的事實。但是,這只是形的統一、物的統一,不是人心統一,是不能鞏固的統一,統一的暴力一失,馬上分裂。相反,如果是大陸民主化,兩岸人民統一有利無害,至少是利多害少,這樣的統一才是人心的統一。這樣的統一是穩定牢固的統一。
   所以得出的結論是:美國不幹預,就排除了暴力統一的障礙,武統就能成事。
   美國的支持,固然是硬實力的支持,同時也是軟實力支持:支對中華民國自由民主憲政人權等普世價值。這普世價值是台海兩岸人民嚮往的,在同一嚮往價值中的統一是人心的統一。對共產黨來說兩岸人心統一是進攻性的,而且是強勢的。共產黨花費天文數字公帑去維穩,防的就是這個普世價值的進攻。
   台灣人民“有恃無恐”,不只是有美國提供的炮彈硬實力武器,更重要的是美國堅守自由民主憲政價值軟實力這一武器。
   基於軟實力的作用,有朝一日,共產黨統治的大陸地區人民也會有恃無恐地對付共產黨一黨專政。
   
   馮勝平說:美國內戰,起因並不是廢奴,而是南方州獨立。美國不允許南方州獨立,中國也不會允許臺灣獨立。
   馮勝平說對了。凡是權力,不管它是專制還是民主權力都有權力的本性:強化擴張權力;其邏輯和事實效果是打壓地方獨立。這一點華盛頓的美國和毛澤東的中國沒有甚麼區別。
   但是,更有本質區別。民主社會中央和地方之爭是和平競爭可妥協之爭;極權社會中央和地方之爭是你死我活之爭。
   民主理論提供地方有自決或獨立權力的根據,所以民主制度下,出現中央集權統一和地方自決獨立之爭;地方自決獨立占理,中央統一占力;長期爭持,互有贏輸;地方權力贏多輸少。美國的南北戰爭,統一的中央贏了,美國各州事實上是個獨立國,州贏了、中央輸了。民主化的蘇俄波羅的海等地方立建國贏了。
   在專制下,地方自決、獨立可能性等於零。
   港獨,是香港地方權力與共產黨中央權力之爭。結果是有所成還是等於零,有待時間證明。
   
   馮勝平說:共產黨不想再殺中國人。[回顧國共內戰,動輒殲敵數萬,的確威武雄壯,但仔細一想,殲滅的都是中國人…為統一中國再殺一批中國人,不符合人道的邏輯。 為減少統一阻力,大陸應給臺灣更大的政治空間,保留臺灣的選舉制度,尊重臺灣人民的生活方式,在一個中國的前提下,允許臺灣高度自治。]
   馮勝平上面的話沒有主語,是共產黨還是馮勝平回顧仔細一想,發現再殺中國人不符合人道?
   馮勝平在為共產黨塗脂抹粉。
   共產黨不會有不再殺中國人的意願!
   習近平不承諾放棄武統,不正是習近平共產黨的中國人不承諾放棄殺台獨的中國人嗎?共產黨是為殺中國人(地富反壞右)而生而存;共產黨今天之所以沒有殺台灣的中國人,原因正如馮勝平說的“美國的態度”美國幹預;共產黨不是不殺中國人,而是不殺它殺不到的中國人。[理由請參看《共產黨殺中國人》 http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1413302 ]
   
   為共產黨武統台灣鼓噪,馮勝平提出歷史原意怪論。馮勝平的怪論原話是這樣的:[統一是大勢所趨,卻並非人心所向,它不是兩岸人民的共同願望。 由於生活方式的差異,臺灣人民不願意;由於地緣政治的考慮,美國政府不願意;由於價值觀的不同,中國公知也不願意。但是,所有這些不願意,擋不住歷史願意。 中國崛起的代價,是整整一代的自由主義者,這個代價也包括臺灣。毛澤東共產,地主在劫難逃;習近平強國,臺灣在劫難逃。]
   原來,共產中國崛起、毛澤東崛起、習近平崛起就是歷史規律!
   為甚麼要扣上歷史規律高帽?
   因為歷史規律有人的意願不能改變的意思;有屈人服從的效力。在規律面前,兩岸人民的意願、台灣人民的意願、大陸知識分子的意願、美國政府的意願都沒有用;有用的只有馮勝平說的歷史規律。
   甚麼是歷史規律?
   歷史規律就是共產黨統一兩岸的意願;所以,共產黨的意願有用。
   
   馮勝平極其惡毒地提出以下論述“中國民主註定有中國特色。正如舉國體制在美國行不通,三權分立遊戲在中國玩不轉。一定要玩三權分立只會是天下大亂,三國演義。同樣, 多黨制在美國行之有效,搬來中國卻會是一場災難。在一黨制下實行民主,是習近平面臨的問題。”
   馮勝平鐵定中國不能有普適世界的民主,只有共產黨一黨專政下實行的民主。
   甚麼是一黨制下實行民主?
   就是暗的光、無的有、壞的好…
   上述馮勝平的話,是杜絶中國民主之路的話,所以說它極之惡毒。
   
   馮勝平如是“任何政權都有自己的合法性。封建王朝的合法性來自於家族姓氏,民主國家的合法性來自於定期選舉,中共的合法性,前三十年基於毛澤東打江山的戰績,後三十年基於鄧小平改革開放的政績。在戰績和政績褪色之後,新的合法性有待建立。隨著中共從革命党向執政黨的轉變,它未來的合法性只能是在選票之中。”
   只有其中的“合法性只能是在選票之中”片言正確;其它打江山合法性和政積合法性都是謬誤:馮勝平把認受性、忍受性理解為合法性。這是他論證的水準。
   
   20190109
(2019/01/09 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场