百家争鸣
移民秘笈
[主页]->[百家争鸣]->[移民秘笈]->[公宁的言论是“煽动恐怖主义”还是言论自由?]
移民秘笈
·康州夫妇被迫递解的原因分析和可能解决办法
·庇护过程中的结婚问题
·关于最新庇护面谈政策的工卡问题
·移民局最新的优先面谈政策无济于事
·庇护优先面谈政策不是针对中国人
·“10年绿卡”能使康州华裔夫妇免遭递解?
·纪先生被ICE抓捕的可能原因分析
·庇护法庭失败的主要原因——“不可信”详解
·庇护申请高度雷同——移民法庭开始调查庇护欺诈
·刚刚面谈批准的庇护案例分析
·刚刚面谈批准的庇护案例分析
·庇护身份被取消雷同模板害死人:附移民局的分析点评
·ICE扫荡南加 为何抓合法庇护华人
·政治庇护的误区之一:一定要受到过迫害
·政治庇护误区之二:超过一年不能办理
·政治庇护误区之三:面谈不需要证据
·政治庇护面谈的另外几个“悟区”
·公民合法华裔配偶 为何被ICE逮捕
·证明信被移民局鉴定为造假:最终获得庇护
·没有面谈的华人愿意站出来“维权”吗?
·关于近期L1申请的补件说明
·I-140批准后绿卡申请要注意的一个问题
·一个案例可以学到的教训
·美国起诉加州——三项有关非法移民的州法违宪
·庇护指南及案例分析 第一章:庇护法律概要
·庇护指南及案例分析 第二章 谁可以申请
·庇护指南和案例分析 第三章真实合理的恐惧
·庇护指南及案例分析第四章 过去的迫害
·留学生申请庇护批准率为什么很高?
·L1签证成功上诉——移民局也常犯错误
·L1签证成功上诉——移民局也常犯错误
·安徽、河南 、新疆等地再次迫害“呼喊派”基督徒
·所谓“司法部取消庇护申请者工卡”的假新闻分析
·合法学生申请庇护失败会被递解吗
·庇护面谈的前半部分注意事项
·绿卡申请迟迟不批怎么办?起诉移民局
·政治观点申请人如何面谈就获得批准
·政治观点申请人如何面谈就获得批准
·“红通”被美国移民执法机构抓捕后如何保释
·庇护面谈官是如何识破虚假申请的
·“过去的迫害”申请庇护也可能被拒绝
·最新的诉讼让超过一年的庇护申请人获利
·没有律师的庇护者如何上庭?斯坦福法学院给出详细指南
·移民法庭自我辩护系列之一:递解一年后重新开案
·成功的庇护反驳信:移民官改变拒绝的决定
·公宁的言论是“煽动恐怖主义”还是言论自由?
·为什么庇护面谈后迟迟没有结果
·庇护面谈介绍(之一)
·再次撰写了”反驳信“——对政治观点申请人的建议
·庇护等待多年没有面谈:我们帮你!
·庇护等待多年没有面谈:我们帮你!
·本人在此在第九巡回法庭获胜
欢迎在此做广告
公宁的言论是“煽动恐怖主义”还是言论自由?

   

   在网上看到一则消息:一位中国人在美国申请庇护,因为他的网上言论,他的庇护被拒绝。拒绝的理由是他的网上言论“煽动恐怖主义”。

   

   “煽动恐怖主义”,这可不是一个小事。如果罪名成立,不但庇护不会批准,而且还有可能被抓捕坐牢。

   

   所谓的煽动言论是什么呢?了解到的情况是,他在网上发布言论:要“刺杀习近平”,如果“不放胡佳就要炸掉北京公安局”。

   

   说实在话,我实在不理解移民官的逻辑,或者怀疑移民官的智商。任何一位理智的人,都可以看出,这位公宁先生的这两句话,都是网上的“口炮”。看了以后只会莞尔一笑,一笑了之。自从2014年发布这样的言论后,至今也不见有人在他的煽动下,把包子干掉了,或者北京市公安局被端掉了。

   

   美国的宪法第一修正案保护言论自由,但是并不保护煽动暴力的言论。如果针对某人或者某类人为目标,煽动暴力,造成人体伤害或者死亡,这样的言论当然不会受到保护。

   

   但是,在最高法院的案例中,大法官同时又说:"threats may not be punished if a reasonable person would understand them as obvious hyperbole"。 Chaplinsky v. New Hampshire (1942)

   

   公宁先生的言论,正是属于这样的言论,任何一位理智的人都会看出,这是一种痛恨独裁者和司法不公的“显而易见的夸张式”的言论。

   

   如果公宁先生的庇护符合美国的法律,我个人的看法是,移民法官不会因为这样的言论而认定公宁先生是恐怖分子的。如果移民法官真的认为公宁先生是恐怖言论,并且上诉委员会和巡回法庭都认定这样的判决,那么,首先要祝贺公宁先生,只要他愿意,他可以直接上诉到最高法院,他将来的判决会成为美国的判例,公宁先生的名字将会永存于美国的判例中,永垂不朽了。

(2019/01/18 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场