百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[驳李剑芒先生的谬论]
徐水良文集
以下四百八九十篇文章损坏,需修复或重发。
(经过努力,绝大多数文章已经初步恢复)
已恢复文章,有不少文章,暂时只找到当时单独保存的按语或短评,正文及附录因查找不易,暂时没有恢复
以下四百多篇文章,将逐步恢复(注:绝大多数已经初步恢复)
·徐水良简历
早期文稿(一)
1973-1975年大字报
·早期文稿(一)说明
·早期文稿(一)反对特权
·早期文稿(一)致红旗杂志编辑部的信
·早期文稿(一)关于理论问题的问答
早期文稿(二)
1975年第一次入狱到民主墙时期部分稿件
·第一次入狱时狱中文章:关于阶级、国家等若干问题
·关于同一性和斗争性等问题
早期文稿(三)
1981-1991年第二次入狱部分狱中稿件
·1981年狱中文章:批判“四个坚持”
·关于文艺的几个简要问题
·论自由和自由化问题
·关于经济发展速度问题――驳邓小平的“宏伟蓝图”
·材料两份
·短论数则
·89民运前最早上书:徐水良《建议书》
·社会主义新观念的核心是什么?
1991年第二次入狱十年刑满出狱到1998年3月出国前,南京
·马克思主义的根本错误(一)经济唯物主义即所谓历史唯物主义
·马克思主义的根本错误(二)实践唯物主义即所谓辩证唯物主义
·两点建议
·人权原则是人类最基本的共同准则
·忧思和探索
·一国两制和香港范例
·中国人,多一点骨气!
·通信摘录:关于儒学及其它
·当代世界面临的三大历史任务
·民主取决于什么?
·自由、民主和绝对性问题
·对马克思主义及其实践唯物主义的批判
·邓小平的历史地位问题
·马克思主义的历史祸害作用
·中国改革简纲
·就建立独立工会问题的意见和呼吁(并澄清某些错误观念)
·关注农民问题
·徐水良就农民问题致人大及政府
·变革之路
1998年,美国
·对中国政府的抗议
·亚衣:访中国民运老战士徐水良
·在纽约朋友欢迎会上的讲话
·新人文主义或人本主义——介绍一种新的理论
·我的理念
·与郭罗基先生的一场辩论——按语
·与郭罗基先生商榷
·利权和权力
·怎样总结历史教训?
·两个公式
·中国大陆农民问题的严重性
·中国的“精英”
·“高薪养廉”的破产
·中国大陆对农民的歧视
·中国民主党.创党面面观
·中国民主党建党的意义
·中国民主党海外后援会声明
1999年,美国
·中国走向民主的道路和未来的发展战略
·未来中国的发展战略
·必须认真批判马克思主义
·组党条件问题的误区
·民运人士前途问题的误区
·认定改良比革命损失小的误区
·就林海案判决书驳中共当局
·民主最终仍然是手段,它的目的又是什么?
·两极化和中间势力
·值得注意的新动向
·捍卫法轮功人权是基本原则,不是权宜策略
·邪教不是罪
2000年,美国
·加强民运的情报工作
·中国民运中的革命和改良
·关于“权利”、“利权”和“法权”的争论
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
驳李剑芒先生的谬论


徐水良


   

2019-1-26日


   

   
   李剑芒‏说:“委内瑞拉是民主的难堪,不是独裁的难堪。查维斯1998年上台是硬生生的选票数出来的,不是子弹打出来的。傻逼国民靠选票选出来一个社会主义左棍,你管他叫独裁者?那么啥不是独裁者呢?啥样的人民,出啥样的政府,自己选的,活该。”“用民主来判断政治结构的优劣是严重误导。民主只是维护自由的工具,它不是目的,目的才是自由。一个维护自由的独裁(如土耳其的军政府,香港非民主选举的总督),远远好于那些傻逼投票选出来的民粹头子。”“民主只是政治精英的游戏规则。草民要的是自由,不是民主。”“制度只是你的文化的自然外延。你有啥样的文化,你就有啥样的人民。啥样的人民造就啥样的政府。 一群满脑子要对异己者撒野的人民,你给他们啥制度,他们都要撒野把它变成某种形式的专制。民主?他们会把它玩成民暴。”“民主是民主,宪政是宪政,这是两回事,别搅和在一起。 如美国建国的时候不是民主国家,但它是扎扎实实的宪政国家。宪政的目的是保障自由。民主的目的是保障人民做主。民主是不是能够保障自由,这要看人民的总体思想水平。如义和团社会如果采取民主,那注定要砍杀那些不信‘刀枪不入’的人们。”
   
   有反民主的人说:“我有个做生意朋友说,现在共产党一党专政,我不跑,但我还是留个心眼,但现在如果一人一票,中国民主了,我立即跑,那帮傻逼要是有了选票、、、、、、.🤣🤣,我灰常同意。中国要民主,先从大学开始,让讲师教授们自己选校长,教授治校,没问题,但不分青红皂白每人发一张选票,那可绝对不行。”
   
   李剑芒就说:“有一定的道理。我曾经说过沙特,如果沙特民主了,王室被推翻,沙特立马变成美国的敌人。对中国也一样的预测:只要共产党在,中国美国不可能打起来。可如果中国今天民主了,选上来的一定是个不知天高地厚的爱国逼,很可能两年之内就和美国宣战。”
   
   这完全是一派反民主胡言。集中了前些年土共权贵土及其走卒伪公知,土共情报机构及其特线的许多反民主谬论。
   
   此外还有雪山狮‏等为他帮腔,说:“除了独裁的土耳其,新加坡,香港总督维护的人民的自由,有必要补充一个最重要的典型案例,不丹,一个独裁的国王,政教合一的政权,维护的人民的自由,他竟然是全世界最快乐的国家 至于民主制度投票选出来的民粹主义灾难,除了德意志第三帝国,还有眼前的委内瑞拉,说出来全是泪。”
   
   李剑芒先生重复过去一些伪公知被我们驳倒的谬论,以自由和宪政等等为借口,从多方面反民主,重复中国权贵走卒及其伪右派伪公知为土共制造的反民主谬论。
   
   用自由反民主谬论,是这些人近年来的发明。相对于自由,民主最终只是手段,自由才是目的,是我最早提出来的,当时还引起一些争论,后来才为人们普遍接受。想不到反民主的人们,竟然歪曲它来反民主。李剑芒接受他们的说法,这些说法非常错误。本人对这种说法有过许多批评。这是其中之一:《再谈民主与自由关系,驳反民主谬论》(见下)
   
   还有他重复这些土共权贵及其走卒伪公知多年前早已被我们驳倒的谬论,用宪政来反民主的谬论。一再用捏造历史事实,说世界上历史上存在不民主的当之无愧的宪政。包括捏造美国革命后不是民主制度,卻是扎扎實實的宪政等等伪造的历史,来反对民主。
   
   这些人的共同特点,就是重复土共及其走卒制造的种族主义素质论垃圾,把马列专制的责任,推到广大民众和传统文化头上,为马列党棍、马列专制和马列文化开脱罪责的谬论。
   
   此外,他们还把民众和民主制度不成熟,民主被专制颠覆复辟问题,包括让希特勒、马科斯、查韦斯这样的人攫取政权搞专制,与民主制度本身等同起来,不是去批判和揭露这些人采用欺骗及其他手段攫取政权搞专制,却用这些例子,反过来攻击和否定民主制度,把这些专制阴谋家及其搞专制反民主的罪责,说成是民主的罪责,从而用来攻击和否定民主,这完全是彻头彻尾的诡辩。
   
   下面,先发几篇过去批驳此类谬论的文章,对他的这些胡话,先加以批驳。等以后有空,再来进一步批驳。
   
   

再谈民主与自由关系,驳反民主谬论


   

徐水良


   

2018-5-14日


   
   
   有反对民主的人说:
   
   //:民主不是目的,是手段。民主只是一种公共事务决策模式,它不是价值,它也不是目的,只能是实现自由和人们过上更好生活的手段。既然民主只是一种手段,那这个手段就谈不上善恶的价值了,菜刀论大家都熟悉,菜刀本身没有善恶,看使用的人是谁。我不反对民主,我的观点是以有限政府为前提的宪政民主,我是欢迎的,也是主张的。但是,如果把民主当作价值,当作目的,当作善的代表,那这样的民主,就一定是恶的民主,因为当你赋予一个工具以价值时,那这个工具将无人制衡,当枪支本身就是善良时,那任何人拿着枪扫射,你都不能说它是在作恶。所谓民主是最不坏的制度,就是一种谬论,菜刀是一种最不坏的东西吗?既然只是一种手段,就根本无法以好坏来判定它。只能说,民主导致的结果好与坏,由使用者决定。
   
   现实中,民主往往成为庸众作恶的工具,但这也不能因些而说民主就不好。如果因此而说民主就不好,这种结论与直接说民主就是好,也是相同的逻辑,也是赋予一个工具善恶的定义。如果一定要说民主好不好,那也是可以相对而言的,比如,毛时代的极权底下,再垃圾的民主可能都会强于他。但因此不能确定,民主就一定强于专制,民主与专制同样都是公共事务决策模式,民主没有善恶,专制也没有善恶,都是手段,而非目的。邓专制下的中国,是自由度提升的中国,小蒋专制下的台湾,也是更自由更繁荣的台湾,李光耀专制下的新加坡,是自由繁荣的国度。同样的,俄罗斯的民主,印度的民主,委瑞内拉的民主,却只能看到衰落与禁锢。
   
   民主到底会导致什么结果,现实中往往是由宪政来决定的。宪政即限政,即由法律来限定公共事务的边界。但宪政也同样是手段,而不是目的本身。公共事务的边界到底在哪里,才是宪政是否能制约民主,制约暴政的关键。脱离开内容只谈形式,脱离开实质只谈表象,这才是两方争论的焦点。
   
   我前两天举过一例,小区民主,如果小区的公共事务边界清晰,仅限于小区内的公共设施的维护,那民主一定好于专制。如果小区内的公共事务边界不清晰,通过民主程序,将属于私域的东西划归公域,比如要求小区内有钱的人应该多出钱来修建小区医院,将公共事务之手伸入个人的口袋,那这种民主,会比公共事务边界限定死的专制还要残暴。//
   
   一批反对和攻击民主的人士,纷纷赞扬和支持上面的这些意见。同时也有一批支持和捍卫民主的网友,坚决反对和批判这些意见。
   
   这类意见,是中共及其情报机构不断攻击民主、宣扬专制,宣传和推崇新加坡模式等等做法,而相反,民主派则驳斥和反对这些做法的辩论,在网上、在微信群中的反映和表现。
   
   因此,本人重谈自由和人权与民主的关系,反驳这些反民主意见。本文重新简要地谈谈我对这个问题的看法。
   
   三四十多年前,本人最早论述自由及人权与民主的关系,指出与自由和人权相比,民主只是手段,自由和人权才是目的。当时还经过一些激烈论战。我的观点,论战以后,才逐步被人接受,以后成为常识。但是,经过上面反民主网友一发挥,一歪曲,就变成了完全的谬论。
   
   为什么要有民主,就是为了保护自由和人权。没有民主,搞专制,必然侵犯自由和人权。
   
   这位网友的谬论,把手段说成没有好坏的区别,首先就是否定了这个根本。是错误的。所以,手段本身就有好坏之分。他的说法,完全是谬论。
   
   第二,民主最终不是目的,而是手段,并不等于说,民主不可以成为阶段性目的。当中国人、中国民主运动和民主革命为民主艰苦奋战,奉献生命、奉献鲜血的时候,民主,毫无疑问就是中国民主运动和民主革命的目的。
   
   第三,因此,把民主说成不是价值,也完全是胡说。最终目的,阶段性目的,以及特定手段,都可以是价值。自由、民主、平等、人权、法制、法治、宪政,都是举世公认的普世价值。
   
   而其中,民主,法制,法治,宪政,都是社会规范,都是手段,但毫无疑问,它们都属于价值的范畴。
   
   正像我在过去讲座中说的,科学研究客观世界的本来面目,技术和策略研究人类如何适应,对待和改造客观世界。那价值,就是人类适应,对待和改造客观世界中,形成的相对固定的规范。那规范,不属于反映客观世界本来面目的真理范畴,而是属于人类适应,对待和改造客观世界的主观价值,但同样是人类宝贵的精神财富。
   
   第四、民主和专制等等,都是有善恶好坏之别的社会手段。把它与非社会的,没有好坏之别的物质或物质手段混为一谈,例如与菜刀混为一谈。纯粹是混淆不同事物、不同概念,搞狡辩。
   
   第五,即使是物质和物质手段,由人类使用,加上人类的主观判断和价值,同样有好坏之别。锋利的菜刀就比损坏的充满缺口的钝缺菜刀好用,
   大机器就比原始手工工具好用,如此等等。说它们没有好坏之别,也是胡话。
   
   第六、土共和反民主倡专制的人,不断用历史上非常罕见的、民主不成熟时,苏格拉底被处死的多数暴政的例子,来攻击和反对民主。这是完全的谬论。真正的民主制度下的多数暴政,是非常罕见的特例;而专制下的少数暴政或“多数”暴政,例如极权专制下的文革暴政,纳粹暴政,苏俄暴政,却是比这种特例多一万倍一百万倍一亿倍的通例。这些人不断用民主不成熟情况下的罕见例子,来颠倒黑白,来攻击民主,来宣扬专制,来掩盖比民主多无数倍、无数倍的专制暴政,完全是别有用心。
   
   而且,民主本身,也不断在发展,也在积极解决此类罕见问题。现代成熟的民主,基本上已经能避免此类情况的产生。中共和反民主倡专制的人们,纯粹是为了保护和坚持自己的专制统治,故意颠倒黑白离奇狡辩而已。
   
   所以,民主法制法治宪政,与自由和人权相比,都是手段,但又都是公认的普适价值。它们与它们的对立面,都有好坏善恶之别。
   
   反民主的人们反对我的这个说法,说:“我就不认,怎么公认了?又来多数人代表少数人这一套。”云云。
   
   本人反驳:所谓全世界公认,写进联合国宪章和宣言,或订立其他权威性国际条约。那就是世界公认。土工和你们不认这些公认的普适价值,就是反人类。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场