大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[“一国两制”的内涵就是1十1可=2,亦可=3]
孙丰文集
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“一国两制”的内涵就是1十1可=2,亦可=3

   “一国两制”的内涵就是1十1可=2,亦可=3
   
   因“科学中从来就没有相异答案都正确”这种例子。此可见“一国两制”就是土匪们的不打自招的潜意识供状!那比钢比铁还坚硬还无私的逻辑却是——
   
   无论是简单的算学、几何学、代数学或更高更深的有关数的知识,其结论在任何条件下都只能有一个,不可能出现两个答案都正当这回事。“1十1永远=2”。在“=2”这个断案外的任何回答全都错。科学也一样,无论哪门学科的正确知识答案只能是唯一。科学上从来不存在相异答案都正当的例子。如学生考试,不论有多少考生只要结论正确就必是同一个,只有错误的回答才各是各的。从来就没有错误答案错到一块的事。


   
   共产党的“一国两制”中的“一国”,是被认识的前件,“两制”是从前件里得出的断案。逻辑所对着的是同一个前件,得出的却是两个不同的结论,这可能吗?就像习近平在梁家河扛上的是二百斤粮,到了北京家中从粮袋里爬出的却是刘呈杰这个大胖小子,这可能吗?读了的是《钢铁是怎样炼成的》,得到的却是〝奥斯特罗夫斯基是俄罗斯古典作家〞这可能吗?只有逻辑上的不同的值结论才可能是两个。逻辑值相同,不管一国有多少制,结果还只能是“一制〞。
   
   就让老孙来洞穿“一国两制”的密奥:“一国”是逻辑的限制条件,限制条件是僵死的和被动的,只要是被动的就任凭社会主宰往里装,作为空间限制域,“一国”是来者不拒,什么屎呀尿呀都可装。因在这个限制下,邓小平与习近平所形成的国家观念只是被动的空间。他们根本意识不到制度所关是国民往下生存所必须的资格。在“国民”这个概念里已先天地包含着人人在生上的无差别,人人生而在性质上的无差别就是社会资格上的平等。
   
   所以“一国”做为人往下活的条件,只能得到“一制”!一国绝得不出两制!
   
   因为只有全体国民享受的权利与遵守的义务是同一个,资格上的平等性才有可能。在“一国”这个域限里已既定了——社会成员在固有性上的无差别,就先天地决定了生存资格上的平等。
   
   可“两制”呢?制度既为两种,证明了它们价值值上的不同:一部分人享受的是社会主义的权利,遵守的是社会主义的义务;另一部分人享受的却是资本主义的权利和资本主义的义务。咱不去说哪一制度更适合于人类生存。可“一国两制”这个思维的反映形式却肯定了“一国之内有两种制度”这一事实。这一事实的前提或主词是“一国”,构成一国的是在性质上无差别的国民。以“一”为逻辑前件,经了邓小平那贼手一推,“一”就变成了“二”。“一国两制”在公理上是说不通的,因公理成立的条件是“类”而不是党也不是“内政”。须知:制度上的“两种”所揭示的是相差异的逻辑值。没有性质上的差异就只能是一制,只有不同的逻辑值才能构成为“两制”。
   
   在“一国”这个条件里劫并列为“两制”旦意味的是什么呢?
   
   意味着在老天那里的同一固有本性的成员,在中国的两制条件下却被社会所加给的却是不平等性,即享受的是不平等的权利,履行的也是不平等的义务!
   
   所以老孙概括曰:一国两制就是制度与法律本身所含的道理就是不许平等。
   
   小结:以上叙述只揭露了“一国两制”做为思想的反映式,它反映的思想就是不平等!从而证明了社会主义就是以不平等为本性而成立起的制度。问题到此并没结束,还有一个尚待揭示的问题——邓小平所以提出“一国两制”,他的内在的心理是什么呢?
(2019/01/20 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场