百家争鸣
孟泳新
[主页]->[百家争鸣]->[孟泳新]->[四评胡锦涛的“以人为本”〔下〕之五]
孟泳新
·民主中国宪法设计
·质疑实践是检验真理的唯一标准
·一评胡锦涛的“以人为本”
·二评胡锦涛的“以人为本”
·三评胡锦涛的“以人为本” (上)
·三评胡锦涛的“以人为本”(下)
·四评胡锦涛的“以人为本”,〔上〕
·四评胡锦涛的“以人为本”,〔中〕
·建立张君劢纪念馆,这是我的最大的心愿
·张君劢是战犯吗?
·四评胡锦涛的“以人为本”,〔下〕〔1〕
·四评胡锦涛的“以人为本”,〔下〕〔2〕
·四评胡锦涛的“以人为本”〔下〕(3)
·《解放战争是非正义的》之一
·价值评判从镇压历史反革命运动上溯到解放战争
·《解放战争是非正义的》之二
·张君劢是战犯吗?
·斯大林的成功致毛政策“一边倒”
·揭秘民盟历史:张君劢与民盟的诞生
·张君劢是中国民主政团同盟创建第一人
·孟泳新给中国民主同盟的一封信
·论价值评判和必须彻底否定镇压历史反革命运动
·张君劢VS胡适
·张君劢辩证唯物主义驳论
·科玄论战的谁胜谁败
·张君劢为什么会同意民社党参加国大?
·必须重审《薄一波等六十一人叛徒案》以及再次发表的原因
·四评胡锦涛的“以人为本”〔下〕之四
·四评胡锦涛的“以人为本”〔下〕之五
·四评胡锦涛的“以人为本”〔下〕之六
·“怀疑一切,打倒一切”,错在何处?(上)
·胡适要打倒孔家店,铁证如山
·学术研究和中国民主运动
·正义战争理论在当代海内外研究的文献评述
·批判列宁的“民族自决权”理论和我对民主宪法的三点建议
·列宁联邦制理论的必然之路就是全国解体
·列宁联邦制理论和中共的民族政策演变及现况
·联邦制和梁启超张君劢宪政思想在中国宪政思想史上的地位
·中国联邦制与孙中山蒋介石之民族主义(上)
·中国联邦制与孙中山蒋介石之民族主义(中)
·中国联邦制与孙中山蒋介石之民族主义(下)
·谈当代中国民族问题演变及未来民主宪法走向
· 欧盟给予中国市场经济地位必须捆绑人权条件
·为什么同样的联邦制让苏联等国家走向深渊?
·对马克思主义意识形态的批判和中国民主运动之思想基础
·张君劢是民国以来最值得纪念的人
·还原民盟成立的历史真相 一一与章诒和 、黄方毅等人商榷
·历史的真实和谎谬的历史(一)
·历史的真实和谎谬的历史(二)
·历史的真实和谎谬的历史(三)
·张君劢=民主──为纪念张君劢诞辰一百三十年而作
·《历史的真实和谎谬的历史》(四)
·历史的真实和谎谬的历史(七)
·王沪宁居然也会犯低级错误\王公权
·历史的真实和谎谬的历史(五)
·历史的真实和谎谬的历史(六)
·《二零一八宣言》
·《二零一八宣言》附文
·《质疑中共的解放战争的开战时间》
·《必须彻底否定毛泽东》
·评判解放战争的历史意义的重要性与难度所在
·必须批判毛泽东的“正义”战争观
·向鲍彤致敬
·《二零一八宣言》的《八问》
·严家祺思维方式表象的剖析
·必须批判胡适的科学主义
·《二零一八宣言》导读(一)
·《二零一八宣言》导读(二)
·金庸:武侠巨人 政治小人
·说说中国海外民主运动的三件怪事
·《二零一八宣言》导读(三)
·从法制史的角度来分析中国法律现况
·是“没有一战,何来五四?”还是“没有宣战,何来五四?”
·发动“解放战争”的毛泽东与发动“靖难之役”的朱棣
·对中国参加第一次世界大战百年各种历史认识观的简略评议
·黎鸣算不算是中国民主运动力量?
·认清毛泽东的“正义”战争观的错误所在
·有感于“敢为天下先”
·张君劢:诚不愿吾六万万同胞随苏联而殉葬也
· 敦促胡平、章立凡先生尽快树立罪错思辩方式
·对胡平《镇反运动小议》一文的解析
·《二零一八宣言》导读(四)一树立罪错思辩这第二种思辩方式是一个关键
·高力克:徐志摩与胡适的苏俄之争
·向大家推荐张君劢《胡适思想界路线评论》(一)
·孟泳新/向大家推荐张君劢《胡适思想界路线评论》(二)
·向大家推荐张君劢《胡适思想界路线评论》(三)
欢迎在此做广告
四评胡锦涛的“以人为本”〔下〕之五

关键词: 正义战争鍳别理论 评价毛泽东 评判解放战争的历史价值 王芸生长春
   之战 徐沛太原保卫战 笑蜀《歷史的先聲──半個世紀前的莊嚴承諾》曾克林1945年9
   月14日刘少奇主持的中共中央政治局会议 张君劢《辩证唯物主义驳论》的跋
   
   七. 《正义战争鍳别理论》的基本内容与借助以毛泽东发动的解放战争为历史例证的

   道德论辩和论证说明
   1.介绍王芸生长春之战和徐沛博士太原保卫战
   下面首先介绍一下至今中国人对毛泽东发动的解放战争正义性的认识。中共的正统的宣传和绝大多数的人的认识,大家都是清楚的。原因就在于,一般人常以所谓“成者王侯败者寇”,“实践是检验真理的唯一标准”作为自己的认识的大前题,而此大前题是错误的,〔前面己多次谈过了〕可见其结论的可信度了。而有极个别的有识之士,认为,毛泽东发动的解放战争是“非正义的”。这里仅举二个人物及二个证据。从中可看出许许多多的问题。
   人物证据一。先从王芸生和长春之战说起。大公报主编王芸生于1946年4月16日发表大公报社评《可耻的长春之战》中写道:“ 现在抗战胜利了,日问崩溃,伪满烟消,中国的东北,应该归回中国,就在这时候,苏军也 根据中苏盟好条约纷纷撤离东北。就在这时候,苏军刚刚迈步走去,国军接防立脚未稳,中共的部队四面八方打来了。多难的长春,军民又在喋血。那是中国的地方,现在应该光复了,却灾难愈深,那里的人民都是中国的儿女,现在应该回归祖国的怀抱了,却在斫斫杀杀,流的都是中国同胞的血!中国人想想吧!这可耻不可耻?…
   东北是国家的,东北应该由国家在抗战胜利中收回,以恢复国家的完整。这一点,苏联盟邦受盟约拘束,法理与事实,苏军俱必须把东北交由国民政府接收,共产党何以必要争夺?若说民主,则必不可割裂国家;再说民主也必不可以军队争夺,以军队争得的,那必然不是民主。…
   在东北,我们尤其祈祷先停战,先实施整军方案,我们谨为国家祈福,谨为生民乞命,请快停手吧!敌人降了,盟军撤了,我们自己却打起来,实在太可耻了!快停止这可耻的长春之战吧!由长春起,整个停止东北之乱;更由东北起,放出全国和平统一的光明。”
   口口声声要“解放长春人民”,要使“天下的穷人翻身得解放”,长春一战,最保守的估计,死去的无辜百姓也有三十三万之众。“兵不血刃”的长春之战,把手无寸铁的老百姓推上第一线,也使长春成为白骨之城。为了革命的根本,政权早日到手,不惜用枪杆子夺取,不顾老百姓的死活。世界内战史上,长春之战写下了可耻的一页。
   王芸生在另一篇社评《我们反对武力解决》(一九四六年五 月三十日)中正告:“警告嗜战者,你们不要以为你们聪明,要知道的你们才是糊涂透顶。你们不要以为武力可靠,贼夫人之子,又岂能得好报?希特勒、墨索 里尼,东条英机之徒,都是超一流的嗜战者,武力也比你们强大得多。叱咤一声,风雪震色;魔手一挥,天下大乱。但是,结果如何?杀人盈野,血染世界,结果他 们都破国亡家,个人也都焚身碎骨,或是待决之囚。”
   浩瀚的苍穹,天国的一角,我们似乎听到了死去的三十三万长春无辜平民的悲愤呼喊:“可耻的长春之战!”千百万次重复的谎言,“长春人民翻身得解放!”已经成了钉在历史耻辱柱上的“谎言”。由苏联一手导演长春之战,乃至全东北全面大内战,确实可耻。
   人物证据二。徐沛博士和太原保卫战。
   留德学者徐沛博士在《阎锡山与九尾狐狸精》一文中写道,“我父亲是1947年被骗入共军的山西人。我曾两次到太原探亲,在那里首次听说阎锡山昔日的公馆东花园。上网后,我才获知中共攻占太原花了六个多月, 有近百万人被卷入其中。《阎慧卿致阎锡山的绝命电》记录了当时的情况,“连日炮声如雷,震耳欲聋。弹飞似雨,骇魄惊心。屋外烟焰弥漫,一片火海……军民千 万,浴血街头。同仁五百,成仁火中。妹虽女流,死志已决。目睹玉碎,岂敢瓦全?生既未能挽国家狂澜于万一,死后当遵命尸首不与匪共见。临电依依,不尽所 言!今生已矣,一别永诀。来生再见,愿非虚幻。妹今发电之刻尚在人间,大哥至阅电之时,已成隔世!前楼火起,后山崩颓。死在眉睫,心转平安。嗟乎,果上苍 之有召耶?痛哉!抑列祖之矜悯耶?”阎慧卿是阎锡山的堂妹,在太原被共军攻破前,她像山西省政府委员代理主席梁敦厚等爱国义士一样恪守阎锡山的教导“誓死 保卫太原,不成功便成仁”,以身殉国。
      梁敦厚等山西民国军政要员宁死不屈,与向共党投降的傅作义等相比,无疑是忠烈之士。民国政府撤退到台湾后,在36位立法委员的提议下,行政院拔款在 台北圆山修建“太原五百完人成仁招魂冢”、牌坊、碑坛、祭堂等相关建筑。这是因为中国历史上有“田横五百义士”之说,深受阎锡山推崇。阎锡山除撰写祭文外 还写作了“太原五百完人歌”赞颂:“民族有正气,太原出完人”。从中共媒体则可以获知,中共当年动用了1300门大炮轰炸太原,在城墙上炸开了十二个缺 口,25万大军攻入城内,在歼灭了13万余人,共军也付出了4.5万余人的伤亡后,占领太原。换言之,殉城的民国官兵包括市民达13万余人。”〔引自于【徐沛文集】阎锡山与九尾狐狸精〕道德论辩和评判论证。
   如何诉诸武力涉及作战过程中的正义问题。它是由维多利亚等自然法学者首倡。
   他们认为,即便具备了诉诸武 力的全部条件,但如果在作战过程中滥用武力或者蓄意制造了骇人听闻的暴行,那么也不能称之为正义战争。维多利亚吸收了古罗马法以及中世纪骑士行为准则中一 些关于避免滥用武力和避免无辜平民伤亡的规定,提出了作战正义的两大原则:区别对待和对等性。所谓区别对待,用他的话来说就是“不滥杀无辜”;而对等性则 是“报复和补偿应该与所受到的侵害对等,不能过分”。通俗地说,区别对待就是要区分作战人员和非作战人员,不能将平民作为施暴对象、滥杀无辜。
   而对等性则 是指在作战时不能滥用武力,造成不必要的伤亡,特别是不能导致大量非战斗人员的伤亡和非军事目标的毁坏。此后,这两大原则为正义战争学者所继承,成为判断 作战正义的主要标准。作战正义中的对等性和区别对待两大原则后来逐渐成为国际人道主义法(战争法)的重要内容。沃尔泽把交战正义原则称为“战争惯例”。交战正义涉及参战国政府、军队首领以及普通士兵的战争责任,目的在于规范战争行为,尽可能减少战争损害,特别是生命损失。沃尔泽继承和发展了正义战争思想传统中的“义务论”,主张一般而言即使正义的一方也不得 为赢得战争而做就此必需的一切。正义的一方必须正义地作战,哪怕可能因此输掉战争。沃尔泽坚持认为,人类历史上并无真善美总是战胜的保障,有时好人必须接 受失败;他们必须拒绝用恶的手段来赢,拒绝让善的后果压倒恶的手段。而今“长春一战,最保守的估计,死去的无辜百姓也有三十三万之众”。 笔者曾于七十年代工作在东北时听说,长春之战时,一个金戒指换不到一个窝窝头,这是在全东北路人皆知的事。
   评判结论。
   ①从长春之战 和太原保卫战二个战例可以证实,毛泽东发动的解放战争中许多的战争战役是违反了作战正义的两大原则之一的区别对待原则。主要表现在避免无辜平民伤亡的原则和战争方法的选择〔采用了久围不打的方法〕方面存在着严重的冲突以及不妥之处,但与张献忠屠戮妇婴的情况是有所不同的。
   ②故单凭几个战争战役违反了作战正义的某个原则这一点还无法对毛泽东发动的解放战争整体上是不是违反了作战正义原则下一结论。还必须结合其他二个原则方可下结论。
   ③ 长春之战 和太原保卫战只能评为AA级的证据。
   评判的说明。
   ①尽管王芸生老先生的《可耻的长春之战》论〔长春之战是非正义的〕构成不了真正意义上的理性论证,但从上述王芸生老先生的一段话中可看出王芸生老先生的思想中己经有了“什么是非正义战争”的蒙矓的概念,这是极为难得的。“那是中国的地方”,“那里的人民都是中国的儿女”,“流的都是中国同胞的血”!“法理与事实,苏军俱必须把东北交由国民政府接收,共产党何以必要争夺?”“若说民主,则必不可割裂国家;再说民主也必不可以军队争夺,以军队争得的,那必然不是民主。”这就是证据。
   ②尽管王芸生老先生的《可耻的长春之战》论缺少了大前题和对大前题的证立,但极为难得的是王芸生老先生己经破除了世俗的“以成败论英雄”,所谓“成者王侯败者寇”论的这一个易为常人所推崇的大前题。
   ③“比如勾股定理,中国有勾三股四弦五这句话,但好像没有人把它作为定理证明出来”。“西方叫毕达哥拉斯定理Pythagoras Theorem a^2+b^2=c^2, 毕达哥拉斯就是把这个定理证明了,而且据说他证出来之后杀了一百头牛来庆贺。”如同数学自然科学一样,在历史研究和政治哲学研究中,欲想使天下人心悦诚服,惟有理性论证这一条道路,惟有按照哈贝马斯的商谈理论和阿列克西法律论证理论注重程序的正当性才能实现。
   ④在人们论事时常常容易犯的错误有:缺少了大前题和对大前题的证立;使用错误了的、模棱两可的、似是而非的大前题来推论;不按理性论证的程序来推论;我们应该努力地克服之。
   ⑤在历史研究中,我们知道,有些名家为了要证立自己的一条立论,常常提出了许许多多的证据。在此笔者提出,凡要证立自己的一条立论,首先需要对自己提出的证据作一分类,即按理性论辩中有效性分成A类〔一定的说服力但存有较大的疑义〕、AA类〔极强的说服力但存有较小的疑义〕、AAA类〔无可争辩的并不存疑义的〕。
   质疑是允许的,但需要理由,并需要说明是针对哪个证据或针对哪一步推断的,且此质疑必须是要针对或回应AAA类、AA类的证据的,否则,质疑仅仅针对或回应A类的证据的话,可将视此质疑为无效。
   《正义战争鍳别理论》主要目的是,对于历史的己经发生过的国内战争、〔民族间的战争和国际间的战争不属于本《正义战争鍳别理论》的适用范围。〕一般革命战争是正义的还是非正义的进行评判,进行价值判断,进行论证理论时,解决了其中存在着的必须要解决的分界问题,鍳别正义的革命战争与非正义的革命战争,就是要在正义的革命战争与名义上的但实属非正义的革命战争这两种情况之间,最大限度明晰地作出一种划界,进而作为判别历史的己经发生过的国内战争、一般革命战争的正义性问题,在这里仅以毛泽东发动的解放战争为历史例证进行道德论辩和理性论证时的大前题。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场