百家争鸣
孟泳新
[主页]->[百家争鸣]->[孟泳新]->[《二零一八宣言》导读(三)]
孟泳新
·四评胡锦涛的“以人为本”,〔下〕〔2〕
·四评胡锦涛的“以人为本”〔下〕(3)
·《解放战争是非正义的》之一
·价值评判从镇压历史反革命运动上溯到解放战争
·《解放战争是非正义的》之二
·张君劢是战犯吗?
·斯大林的成功致毛政策“一边倒”
·揭秘民盟历史:张君劢与民盟的诞生
·张君劢是中国民主政团同盟创建第一人
·孟泳新给中国民主同盟的一封信
·论价值评判和必须彻底否定镇压历史反革命运动
·张君劢VS胡适
·张君劢辩证唯物主义驳论
·科玄论战的谁胜谁败
·张君劢为什么会同意民社党参加国大?
·必须重审《薄一波等六十一人叛徒案》以及再次发表的原因
·四评胡锦涛的“以人为本”〔下〕之四
·四评胡锦涛的“以人为本”〔下〕之五
·四评胡锦涛的“以人为本”〔下〕之六
·“怀疑一切,打倒一切”,错在何处?(上)
·胡适要打倒孔家店,铁证如山
·学术研究和中国民主运动
·正义战争理论在当代海内外研究的文献评述
·批判列宁的“民族自决权”理论和我对民主宪法的三点建议
·列宁联邦制理论的必然之路就是全国解体
·列宁联邦制理论和中共的民族政策演变及现况
·联邦制和梁启超张君劢宪政思想在中国宪政思想史上的地位
·中国联邦制与孙中山蒋介石之民族主义(上)
·中国联邦制与孙中山蒋介石之民族主义(中)
·中国联邦制与孙中山蒋介石之民族主义(下)
·谈当代中国民族问题演变及未来民主宪法走向
· 欧盟给予中国市场经济地位必须捆绑人权条件
·为什么同样的联邦制让苏联等国家走向深渊?
·对马克思主义意识形态的批判和中国民主运动之思想基础
·张君劢是民国以来最值得纪念的人
·还原民盟成立的历史真相 一一与章诒和 、黄方毅等人商榷
·历史的真实和谎谬的历史(一)
·历史的真实和谎谬的历史(二)
·历史的真实和谎谬的历史(三)
·张君劢=民主──为纪念张君劢诞辰一百三十年而作
·《历史的真实和谎谬的历史》(四)
·历史的真实和谎谬的历史(七)
·王沪宁居然也会犯低级错误\王公权
·历史的真实和谎谬的历史(五)
·历史的真实和谎谬的历史(六)
·《二零一八宣言》
·《二零一八宣言》附文
·《质疑中共的解放战争的开战时间》
·《必须彻底否定毛泽东》
·评判解放战争的历史意义的重要性与难度所在
·必须批判毛泽东的“正义”战争观
·向鲍彤致敬
·《二零一八宣言》的《八问》
·严家祺思维方式表象的剖析
·必须批判胡适的科学主义
·《二零一八宣言》导读(一)
·《二零一八宣言》导读(二)
·金庸:武侠巨人 政治小人
·说说中国海外民主运动的三件怪事
·《二零一八宣言》导读(三)
·从法制史的角度来分析中国法律现况
·是“没有一战,何来五四?”还是“没有宣战,何来五四?”
·发动“解放战争”的毛泽东与发动“靖难之役”的朱棣
·对中国参加第一次世界大战百年各种历史认识观的简略评议
·黎鸣算不算是中国民主运动力量?
·认清毛泽东的“正义”战争观的错误所在
·有感于“敢为天下先”
·张君劢:诚不愿吾六万万同胞随苏联而殉葬也
· 敦促胡平、章立凡先生尽快树立罪错思辩方式
·对胡平《镇反运动小议》一文的解析
·《二零一八宣言》导读(四)一树立罪错思辩这第二种思辩方式是一个关键
·高力克:徐志摩与胡适的苏俄之争
·向大家推荐张君劢《胡适思想界路线评论》(一)
·孟泳新/向大家推荐张君劢《胡适思想界路线评论》(二)
·向大家推荐张君劢《胡适思想界路线评论》(三)
·中国近现代史观之对决(第一部分)(一)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(二)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(三)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(四)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(五)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(六)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(七)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(八)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(九)
·孟泳新给陈奎德的两封信
·黃鶴昇《康德哲学给我们的启示》
·中国近现代史观之对决(第二部分)康德三分法中国近现代史观论纲(一)
·康德三分法中国近现代史观论纲(二)
·康德三分法中国近现代史观论纲(三)
·康德三分法中国近现代史观论纲(四)
·康德三分法中国近现代史观论纲(五)
·康德三分法中国近现代史观论纲(六)
·康德三分法中国近现代史观论纲(六)
·康德三分法中国近现代史观论纲(六)
·康德三分法中国近现代史观论纲(七)
·康德三分法中国近现代史观论纲(八)
·康德三分法中国近现代史观论纲(九)
·康德三分法中国近现代史观论纲(十)
·康德三分法中国近现代史观论纲(十一)
·《梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”》(一)
·《梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”》(二)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《二零一八宣言》导读(三)

——中共党史是一部罪恶史
    一,必须要明确中国民主运动的首要任务
    1,在《二零一八宣言》导读(二)中,有这样的一段话,“如果把上面的第一步看作主要是学术研究的话,那么这第二步则既有宣传教育又有民意形成两方面的任务。”
    而学术研究的具体内容是,如《二零一八宣言》导读(二)中讲的
    第一步是,从极权主义理论为指导出发,结合世界远东和中国近代史的最最关键的事件(从甲午海战开始,,,辛亥革命,,,一次大战,,,二次大战,,,到二次大战的结束冷战开始国共内战,镇反土改抗美援朝,,反右,大跃进三年自然灾害,文化大革命,八九镇压六四屠杀,苏东突变,,,直到当今),我们中国人也应该象西方人那样,不断地“观察—判断—发现矛盾—重新审视一研究探索一相互批判与探讨一达到共识”,进而达到了一个具有里程碑意义的成就,以此作为西方人对人类认识自己历史经验贡献的一个补充。

    这里讲出了中国民主运动的学术研究部分的首要任务是,其一是要证明要解释清楚,中共党史是一部罪恶史,其二是要说明要解释清楚,为什么中国共产党必然会成为犯罪集团的原因所在。
    其一是要证明要解释清楚,中共党史是一部罪恶史。这里我们所说的“证明”二字,是与平常人上法院所看到整个法院事务的核心,“证明某人是不是有罪?犯有何罪?”这中间的“证明”,是一模一样的。唯一的区别是,我们在这里所欲证明有罪者,或用法律的用语,叫嫌疑犯吧,不是一个活着的人,而是一个有死人有活人的群体、一个组织、一个政党。自然有些规则、法律、方法都要有所改变。这样的“证明”就如同孟泳新《论价值评判和必须彻底否定镇压历史反革命运动》(博讯北京时间2014年1月30日)一文所证明的那样。
    2,孟泳新《论价值评判和必须彻底否定镇压历史反革命运动》(博讯北京时间2014年1月30日)一文就共产党在《镇压反革命运动》事件提出了孟泳新他的对这段历史的历史价值评判。
    《镇压反革命运动》事件是指的,中共中央1950年10月8日正式决定出兵朝鲜,毛泽东两天后就亲自主持通过了新的《关于镇压反革命活动的指示》(又称“双十”指示),在 全国范围内部署大规模镇压反革命的工作,在这事件中共产党一共杀了有71万之多的历史反革命。
    孟泳新在《论价值评判和必须彻底否定镇压历史反革命运动》一文中证明了,共产党发动并执行的《镇压反革命运动》事件严重违反了罪刑法定原则及其派生原则;镇压反革命运动严重违反了《世界人权宣言》的规定及公正审判权所要求的享有受合格的法庭审理的权利和享有律师帮助这二项最基本的权利和要求;镇压反革命运动是中国共产党对国民党中下层军政人员的复仇祭祀,是对中国社会发展的文明与进步的一次亵渎,是荒谬的,也是非正义的;这其间的根据是,第一,背信弃义,言而无信;第二,镇压反革命运动违背了国际法准则;第三,严重违背了罪责原则〔或叫罪罚相应原则〕;第四,严重违背了“一事不二罚” 原则、“疑罪从无原则;”大搞“一事二罚”、“罪疑从有”,开创了“劳动教养”这一名为不伦不类的新惩罚制度、实为与“监禁”并列的剥夺人权自由的违宪制度在中国的一甲子的存在;第五,恶法非法;第六,毛泽东犯有危害人类罪的明证;镇压反革命运动中中国共产党对民主社会党、青年党原党政人员的无罪杀戮。
    孟泳新的《论价值评判和必须彻底否定镇压历史反革命运动》一文,发表以后,在中国民主运动中却受到既没有一篇文章的附议又没有一篇文章的反驳的处境。这说明了,中国民主运动的现况是怎么了。为了让从事中国民主运动的朋友能了解中国民主运动的首要任务是什么?能了解中国民主运动的学术研究部分的首要任务是什么?能了解《二零一八宣言》的真谛是什么?一直到了解孟泳新在2014年1月30日发表的《论价值评判和必须彻底否定镇压历史反革命运动》意义何在?我们每个人应该在中国民主运动中怎样确定自己的精力放在何处?我只好多讲一讲了。
    二,我对中国未来的思考,可归纳为四个预想和一个定义
    我九十年代住在德国美茵茨时起,在工作之余带着问题自学历史社会科学与哲学,慢慢就从一名铁道专业人士变成了一名历史社会科学与哲学方面研究人士。我将我的研究领域集中在张君劢研究、中国近代思想史研究、未来中国研究这三个方面。在这三个研究方面是密切相连又有各不相同的深度和侧重点的。
    对未来中国研究方面我总结了自己多年来对德国战后彻底清除纳粹和斯大林两种极权主义影响的各项成功经验的观察、考查与研究,早在美茵茨时起,就得出了如下四个预想和一个定义,并就将四个预想和一个定义用实践反复检验之,之后成了指导我观察、思考、研究与我写作的一条主线条。
    第一条预想,民主中国在成立后必须首先设立中国宪法法院。我在以司馬涇为名撰写的《民主中国宪法设计》,連載于原德國《萊茵通訊》1998年2月第1期, 4月第2期,7月第3期, 8月第4期, 12月第5期, 后发表于黄花岗杂志总第三十三期2010年第三期2010年8月10日第48页/第64页。可能有人会说,我们也有人提出了设立中国宪法法院的建议。我请这些朋友,认真地读一下我在《民主中国宪法设计》中对有关中国宪法法院以及行政法院的几乎所有主要方面的研究结果,不难发现你与上世纪九十年代的我之间的差距了。而现在的我对上世纪九十年代的我又是不断发展的。
    第二条预想,是设立了中国宪法法院的最最首要的任务是组织中国五千年历史上的首次最有历史价值意义的历史大审判,即对毛泽东共产党的历史大审判。无论何派欲想治理好如此之大国,都必须承认,认同此预想是唯一可行之策。孟泳新《论价值评判和必须彻底否定镇压历史反革命运动》就是,在这样的一个预想下所做出的一个小小的研究成果与总结,是为将来中国历史大审判所做的一个小小的贡献。这就是它的历史意义。“小小”的意思是指该文仅对共产党所做过的众多事件中一件事件所做的历史证明,但历史决不会忘记,这是中国人中的第一人对共产党所做过事件所做第一次具有历史意义的“证明”。尽管该文还有进一步改进、完善之处,但它第一次为后人树立了版本和模式。孟泳新所写的《二零一八宣言》也是为这场历史大审判作的另一种准备而已。
    第三条预想。对这场中国宪法法院主持的历史大审判的结局,我不予断言,但我认为,这场历史大审判必需避免出现邓小平审判林彪江青集团的历史笑料式的闹剧,也要避免出现象台湾中国司法院所作出的禁止共产党禁令而对共产党以及如此众多的中国人为何为之而奋斗的事实未作精致细密、深潜缜密之分析与解说,从而结果是反受其害,大大地伤害了司法院的信誉。这里我要指出的,这其中主要原因是台湾的学术界、历史学家由于在余英时之流的把持下,既无本身素质又无探求精神,根本没有能力来认清共产党的本质。另外,我们还要分别开这场历史大审判与一般的刑事案件审判有何区别之处。我的预想是,未来中国宪法法院在主持的历史大审判时的重心应放在要说明要解释清楚,为什么中国共产党必然会成为犯罪集团的原因所在。这就是上面讲的中国民主运动的学术研究部分的首要任务之其二。下面接着谈谈我的观点是与何人的对历史学认识有何相类似处。
    何兆武在《对历史学的若干反思》一文中谈了他对历史学认识的感受,“史家治史包括三个方面的内涵。第一个方面是认识史料,即上面所说的历史学Ⅰ。这方面的操作程序是纯科学的,或者说是完全科学的。第二个方面是在确认史料之后,还必须对它做出解释,这个工作是理解的工作,仅仅有科学的态度和方法是不够的。此外,还需要有一种人文价值的理想或精神贯彻始终。”
    “除了科学和人文价值的理想和精神而外的第三个方面,便是史家对人性的探微。人性探微自然也是古已有之,然而,只是到了近代哲人们的手里,它才获得了长足的进步,人们才知道原来人性里面还有那么多幽微的丘壑和阴影。”
    这里讲的中国民主运动的学术研究部分的首要任务之其二,也许可以理解为类同何兆武讲的人性探微。
    何兆武在另一文中讲,“他尽管知道奥斯维辛和布痕瓦尔德屠杀了多少万人,但是他还需要能充分解释(理解)何以法西斯对于异己的人们怀有那么大的仇恨(并且还煽动了那么多的德国人)?”也是同一个想法。
    对共产党的罪恶史的证明是问题解释的一个方面,但我认为,问题解释的另一个方面、一个更为重要的方面则是要说明要解释清楚,为什么中国共产党必然会成为犯罪集团的原因所在。这关键之处是在于如何认识思想在人类行为中的作用所导致的。共产党是非常看重对国人的真理部教育,他们从孩提起就做起了。
    要证明要解释清楚,中共党史是一部罪恶史,我们可以这样地加以理解,中国民主运动需要大量的合格的检察官和法官,如同纽伦堡法庭上美国总统杜鲁门颁布了一条行政命令,指定最高法院法官罗伯特·H·杰克逊(Robert H. Jackson)作为美国代表和首席检察官。杰克逊在开庭演说中说,“这是历史上第一次开庭审理破坏世界和平的罪行,伴随着权力的是万分重大的责任。我们力图判定和惩罚的这些罪行,其策划之精心,性质之恶劣,破坏之巨大,让人类文明无法容忍它们被置之不顾,因为无法承受它们再次卷土重来。这四个充满胜利喜悦又饱受战争创伤的伟大国家,克制住复仇的愿望,自愿将俘获的敌人交给法律进行审判,这是权力为理性作出的最大贡献之一。”
    而要说明要解释清楚,为什么中国共产党必然会成为犯罪集团的原因所在,我们可以这样地加以理解,中国民主运动需要大量的合格的历史学家、政治学家,如同以色列历史学家塔尔蒙那样。塔尔蒙在探讨布尔什维克最终走向恐怖主义统治的原因时,指出,“革命领导干部与绝对的教条紧密结合为一,凡拒绝接受者一概被指控为人民的敌人”。(Talmon,《The Origins of Totalitarian Democracy》,1951,P.40)
    杰克逊说的“因为无法承受它们再次卷土重来”故要设置纽伦堡法庭,对犯罪者作出历史性审判。这也是我第二条预言的根据。但任何人必需认识到,仅仅设置纽伦堡法庭作出历史性审判还不足以完全防止“卷土重来”,德国政治家们早就意识到了这点,从而从各个方面几十年来持续不断地采取各种措施。我讲的第三条预想就是从学术的角度出发对德国人这方面工作进行考察后作出的一条借鉴。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场