百家争鸣
孟泳新
[主页]->[百家争鸣]->[孟泳新]->[说说中国海外民主运动的三件怪事]
孟泳新
·民主中国宪法设计
·质疑实践是检验真理的唯一标准
·一评胡锦涛的“以人为本”
·二评胡锦涛的“以人为本”
·三评胡锦涛的“以人为本” (上)
·三评胡锦涛的“以人为本”(下)
·四评胡锦涛的“以人为本”,〔上〕
·四评胡锦涛的“以人为本”,〔中〕
·建立张君劢纪念馆,这是我的最大的心愿
·张君劢是战犯吗?
·四评胡锦涛的“以人为本”,〔下〕〔1〕
·四评胡锦涛的“以人为本”,〔下〕〔2〕
·四评胡锦涛的“以人为本”〔下〕(3)
·《解放战争是非正义的》之一
·价值评判从镇压历史反革命运动上溯到解放战争
·《解放战争是非正义的》之二
·张君劢是战犯吗?
·斯大林的成功致毛政策“一边倒”
·揭秘民盟历史:张君劢与民盟的诞生
·张君劢是中国民主政团同盟创建第一人
·孟泳新给中国民主同盟的一封信
·论价值评判和必须彻底否定镇压历史反革命运动
·张君劢VS胡适
·张君劢辩证唯物主义驳论
·科玄论战的谁胜谁败
·张君劢为什么会同意民社党参加国大?
·必须重审《薄一波等六十一人叛徒案》以及再次发表的原因
·四评胡锦涛的“以人为本”〔下〕之四
·四评胡锦涛的“以人为本”〔下〕之五
·四评胡锦涛的“以人为本”〔下〕之六
·“怀疑一切,打倒一切”,错在何处?(上)
·胡适要打倒孔家店,铁证如山
·学术研究和中国民主运动
·正义战争理论在当代海内外研究的文献评述
·批判列宁的“民族自决权”理论和我对民主宪法的三点建议
·列宁联邦制理论的必然之路就是全国解体
·列宁联邦制理论和中共的民族政策演变及现况
·联邦制和梁启超张君劢宪政思想在中国宪政思想史上的地位
·中国联邦制与孙中山蒋介石之民族主义(上)
·中国联邦制与孙中山蒋介石之民族主义(中)
·中国联邦制与孙中山蒋介石之民族主义(下)
·谈当代中国民族问题演变及未来民主宪法走向
· 欧盟给予中国市场经济地位必须捆绑人权条件
·为什么同样的联邦制让苏联等国家走向深渊?
·对马克思主义意识形态的批判和中国民主运动之思想基础
·张君劢是民国以来最值得纪念的人
·还原民盟成立的历史真相 一一与章诒和 、黄方毅等人商榷
·历史的真实和谎谬的历史(一)
·历史的真实和谎谬的历史(二)
·历史的真实和谎谬的历史(三)
·张君劢=民主──为纪念张君劢诞辰一百三十年而作
·《历史的真实和谎谬的历史》(四)
·历史的真实和谎谬的历史(七)
·王沪宁居然也会犯低级错误\王公权
·历史的真实和谎谬的历史(五)
·历史的真实和谎谬的历史(六)
·《二零一八宣言》
·《二零一八宣言》附文
·《质疑中共的解放战争的开战时间》
·《必须彻底否定毛泽东》
·评判解放战争的历史意义的重要性与难度所在
·必须批判毛泽东的“正义”战争观
·向鲍彤致敬
·《二零一八宣言》的《八问》
·严家祺思维方式表象的剖析
·必须批判胡适的科学主义
·《二零一八宣言》导读(一)
·《二零一八宣言》导读(二)
·金庸:武侠巨人 政治小人
·说说中国海外民主运动的三件怪事
·《二零一八宣言》导读(三)
·从法制史的角度来分析中国法律现况
·是“没有一战,何来五四?”还是“没有宣战,何来五四?”
·发动“解放战争”的毛泽东与发动“靖难之役”的朱棣
·对中国参加第一次世界大战百年各种历史认识观的简略评议
·黎鸣算不算是中国民主运动力量?
·认清毛泽东的“正义”战争观的错误所在
·有感于“敢为天下先”
·张君劢:诚不愿吾六万万同胞随苏联而殉葬也
· 敦促胡平、章立凡先生尽快树立罪错思辩方式
·对胡平《镇反运动小议》一文的解析
·《二零一八宣言》导读(四)一树立罪错思辩这第二种思辩方式是一个关键
·高力克:徐志摩与胡适的苏俄之争
·向大家推荐张君劢《胡适思想界路线评论》(一)
·孟泳新/向大家推荐张君劢《胡适思想界路线评论》(二)
·向大家推荐张君劢《胡适思想界路线评论》(三)
欢迎在此做广告
说说中国海外民主运动的三件怪事

    张杰的《中国海外民主运动需要一次鹰的重生》一文讲得好,“海外民运的重生和鹰的重生一样,都是对自己的否定,但这种否定不是盲目和冲动,而是经过痛苦、理性的思考。这是一个拔掉自己身上羽毛的痛苦过程,鲜血一滴滴地洒落在心上。”
   
    陈维健在《鹰的重生——中国海外民运》一文中说,“民运竟然在一定成度上成了贬意词。被人称之“烂运”,“乱运”,一事无成。许多为民运多年奋斗的老战士也避认自己是民运人士。”
   
    孟泳新《二零一八宣言》导读(一)讲,“何清涟比较尖锐地批评目前海外民运的现状,如讲“海外民运已经不是民运,是呼应中国共产党体制内派系斗争的派系”。这也许有些人听了后有很大的反感,但谁也无法解释,这样的一些事实,从上个世纪八九年算起,民运快有三十个年头了,为何搞成现在这样状态。承认何清涟的断言呢,又需要深入地探讨几个为什么?说海外民运是呼应中国共产党体制内派系斗争的派系,有什么事实来证明吗?”


   
    这里我并不想举什么例子来证明之,因为这既要举出例子,还要以此加以论证说明,使人心服口服。只是说说中国海外民主运动的三件怪事,以引起诸位有关人士的反省。
   
    《二零一八宣言》第一句话说的是,“世界人类对于自己历史的认识,如对第二次世界大战及其后出现的冷战纷争、上个世纪八九至九一年苏联东欧突变、当代国际政治经济事务纷争的认识,也是在不断地发展、改变之中”。由此,我们谁都承认,“世界人类对于自己历史的认识,也是在不断地发展、改变之中。”但中国民主运动的主要名人们,却对中国民主运动的主要任务、从学术到民意形成的各个阶段、中国及中国共产党近代当代史、、、等的认识,却还是保留在上个世纪八九年那时的水平。
   
    可以说,海外民运三十年,职业的民主运动名人们,如严家祺、陈奎德、胡平等人的总的认识水平是处在原地踏步,也就是说,与三十年前几乎没有什么长进。
   
    在这里我们只能从现象、表象上举三个例子。至于分析和本质的评议最好是由他们本人自己反思后做出,我们可以给他们从现在起三个月的期限,若过了这三个月的期限,不见他们有自我反思和自我批评的表现的话,任何一个民主运动的精英都有权利和义务,拿起你们的笔来,好好地来说道说道。规定这三个月的期限,说明了我们的诚意和有理有节的说理艺术,另外,也体现了我们能够正确地评价和处理个人在历史上的对错功过。在正确地评价和处理个人在历史上的对错功过时,切忌勿犯有些人常犯的错误,即凡处事必然绝对化、两极化,或将一个人曾在中国某历史大小事件上立过功劳,(有些其实根本就没有什么功劳),或讲过一些比较正能量的话,也没有经过反复评论,马上就被认为此人所说的一切皆为真理,马上被许多人捧为一座新的神,到处高喊起,“谁反对XXX就打倒谁!”
   
    例子一是,凡是搞中国民主运动的人都应该有如此的做人的起码逻辑判断,对中共长期的首号意识形态主管王沪宁,是应该彻底撇清摒弃旧情呢,还是恩惠情誼地久天長地评论呢?对王沪宁的政见,是应该彻底批判呢,还是赞美歌颂或不问不管呢?在去年底王沪宁当选政治局常委时,在民主运动中还掀起一股不小的攀亲叙旧的热潮,就是一个明证,直至今天,还可以从《纵览中国》特别专辑上直接看到。
   
    例子二是,一篇中国一所大学中的硕士论文竟然能独霸中国民主运动三十年。
   
    对于一个人的一生而言,三十年可说是不短的了。如果一个人努力刻苦学习的话,思想认识可以一个台阶一个台阶地提升。就拿学位而言,用三十年的时间,有许多人都可以从小学、中学、大学学士、硕士、博士、一直读到博士后。世界各国的各种门类的学科在最近的三十年中,都受益于电子计算机技术突破性发展,取得了惊人程度的非凡的长足进步。就拿严家祺所从事的政治学而言,西方各国的教科书的内容和重点,在二十一世纪一十年代出版的政治学教科书就要比十年前或上世纪八、九十年代的大不一样,特别是普遍地增加了大幅度的极权主义章节内容。就算是某学科九十年代的博士,也应该自觉地不断学习,方能明瞭或攻占本学科、或说是整个中国民主运动事业学术上的领先地位。
   
    应该讲,胡平的《论言论自由》写作于上世纪八十年代,在当时那个年代是有它的时代的先进意义。但不管怎么说,它仅仅是一篇中国一所大学中的硕士论文而已。从文章内容上有严重欠缺之处,比如宣传了绝对言论自由理论以及否认在言论自由中还有一项重要功能,“评论或批评的独立与自由”等等。至于对言论自由权相关的媒体事业几乎毫无论及,涉及面过于狭窄。但就是这样的一篇硕士论文却独霸海外中国民主运动三十年,岂不是咄咄怪事?!这里面既有胡平先生的个人问题,也有个别网站操作的原因。
   
    例子三是,有个叫独立中文笔会网站,相当于日报的头版头条的每日最重要的栏目名称,用的是“最新文章”字样,但独立中文笔会网站的主编竟然连“最新文章”的涵义也搞不清楚,在“最新文章”栏目上一直登载的是胡平先生的十年、二十年、三十年前发表了的旧文章复贴。据说,独立中文笔会还把胡平先生推为中国民主运动的理论家。一个没有自己独创理论的理论家。独立中文笔会网站快成了胡氏祠堂了。独立中文笔会网站还能为中国民主运动起什么积极作用呢?有国内读者抱怨,我们冒险翻墙看到的竟是些没有价值的文章,很是心灰意冷。你说,他会有第二次冒险吗?
   
   (博讯北京时间2018年11月15日 来稿)
(2019/01/30 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场