百家争鸣
孟泳新
[主页]->[百家争鸣]->[孟泳新]->[《二零一八宣言》附文]
孟泳新
·民主中国宪法设计
·质疑实践是检验真理的唯一标准
·一评胡锦涛的“以人为本”
·二评胡锦涛的“以人为本”
·三评胡锦涛的“以人为本” (上)
·三评胡锦涛的“以人为本”(下)
·四评胡锦涛的“以人为本”,〔上〕
·四评胡锦涛的“以人为本”,〔中〕
·建立张君劢纪念馆,这是我的最大的心愿
·张君劢是战犯吗?
·四评胡锦涛的“以人为本”,〔下〕〔1〕
·四评胡锦涛的“以人为本”,〔下〕〔2〕
·四评胡锦涛的“以人为本”〔下〕(3)
·《解放战争是非正义的》之一
·价值评判从镇压历史反革命运动上溯到解放战争
·《解放战争是非正义的》之二
·张君劢是战犯吗?
·斯大林的成功致毛政策“一边倒”
·揭秘民盟历史:张君劢与民盟的诞生
·张君劢是中国民主政团同盟创建第一人
·孟泳新给中国民主同盟的一封信
·论价值评判和必须彻底否定镇压历史反革命运动
·张君劢VS胡适
·张君劢辩证唯物主义驳论
·科玄论战的谁胜谁败
·张君劢为什么会同意民社党参加国大?
·必须重审《薄一波等六十一人叛徒案》以及再次发表的原因
·四评胡锦涛的“以人为本”〔下〕之四
·四评胡锦涛的“以人为本”〔下〕之五
·四评胡锦涛的“以人为本”〔下〕之六
·“怀疑一切,打倒一切”,错在何处?(上)
·胡适要打倒孔家店,铁证如山
·学术研究和中国民主运动
·正义战争理论在当代海内外研究的文献评述
·批判列宁的“民族自决权”理论和我对民主宪法的三点建议
·列宁联邦制理论的必然之路就是全国解体
·列宁联邦制理论和中共的民族政策演变及现况
·联邦制和梁启超张君劢宪政思想在中国宪政思想史上的地位
·中国联邦制与孙中山蒋介石之民族主义(上)
·中国联邦制与孙中山蒋介石之民族主义(中)
·中国联邦制与孙中山蒋介石之民族主义(下)
·谈当代中国民族问题演变及未来民主宪法走向
· 欧盟给予中国市场经济地位必须捆绑人权条件
·为什么同样的联邦制让苏联等国家走向深渊?
·对马克思主义意识形态的批判和中国民主运动之思想基础
·张君劢是民国以来最值得纪念的人
·还原民盟成立的历史真相 一一与章诒和 、黄方毅等人商榷
·历史的真实和谎谬的历史(一)
·历史的真实和谎谬的历史(二)
·历史的真实和谎谬的历史(三)
·张君劢=民主──为纪念张君劢诞辰一百三十年而作
·《历史的真实和谎谬的历史》(四)
·历史的真实和谎谬的历史(七)
·王沪宁居然也会犯低级错误\王公权
·历史的真实和谎谬的历史(五)
·历史的真实和谎谬的历史(六)
·《二零一八宣言》
·《二零一八宣言》附文
·《质疑中共的解放战争的开战时间》
·《必须彻底否定毛泽东》
·评判解放战争的历史意义的重要性与难度所在
·必须批判毛泽东的“正义”战争观
·向鲍彤致敬
·《二零一八宣言》的《八问》
·严家祺思维方式表象的剖析
·必须批判胡适的科学主义
·《二零一八宣言》导读(一)
·《二零一八宣言》导读(二)
·金庸:武侠巨人 政治小人
·说说中国海外民主运动的三件怪事
·《二零一八宣言》导读(三)
·从法制史的角度来分析中国法律现况
·是“没有一战,何来五四?”还是“没有宣战,何来五四?”
·发动“解放战争”的毛泽东与发动“靖难之役”的朱棣
·对中国参加第一次世界大战百年各种历史认识观的简略评议
·黎鸣算不算是中国民主运动力量?
·认清毛泽东的“正义”战争观的错误所在
·有感于“敢为天下先”
·张君劢:诚不愿吾六万万同胞随苏联而殉葬也
· 敦促胡平、章立凡先生尽快树立罪错思辩方式
·对胡平《镇反运动小议》一文的解析
·《二零一八宣言》导读(四)一树立罪错思辩这第二种思辩方式是一个关键
·高力克:徐志摩与胡适的苏俄之争
·向大家推荐张君劢《胡适思想界路线评论》(一)
·孟泳新/向大家推荐张君劢《胡适思想界路线评论》(二)
·向大家推荐张君劢《胡适思想界路线评论》(三)
欢迎在此做广告
《二零一八宣言》附文

一,《二零一八宣言》为什么要从讲述二零零八年至二零零九年间欧洲议会历史性宣言事件开始呢?
   二零零八年至二零零九年间欧洲议会历史性宣言事件,第一次全面地肯定、承认了世界极权主义理论研究的主要成果:希特勒纳粹主义和斯大林主义都是极权主义,它们的极权主义的本质是世俗政治宗教阶段的政治救世主主义。
   这个由欧洲议会历史性宣言事件确认了的世界极权主义理论研究的主要成果在人类认识自已的历史中是具有世界历史上“标杆”意义的。
   毛泽东说,“十月社会主义革命不仅开辟了俄国历史的新纪元,而且开创了世界历史的新纪元”,中国共产党人认为,它震撼了世界,它被认作是二十世纪最伟大最震撼人心的事件,它被认作是开创了人类历史的一个新时代,十月革命也被认作为世界现代史的开篇。
   英国哲学家伯兰特·罗素在他1938年出版的《权力论》一书尽管敏锐地意识到极权主义(Totalitarianism)的危害正在步步逼近,但他还是只能说,“如今判断俄国革命在世界史上的重要性为时尚早”。

   但是历史到了二零零八年至二零零九年,“判断俄国革命在世界史上的重要性”的时机终于到了,欧洲议会历史性宣言事件严正地向全世界宣告,彻底否定了俄国革命的作用,为此项历史问题划上了句号。
   此事件不仅对欧洲各国的学术界、历史学界、政治学界、国民教育、中小学教育界等都起了不可估量的变化,也必将对中国的发展产生巨大的影响。
   中国目前的问题和分歧焦点,大部分都集中在如何地认识马克思列宁主义的本质和历史,如何地认识由毛泽东所领导的中国共产党的本质和历史这两个最关键的问题上。欧洲议会历史性宣言事件也为中国人民提供了具有历史“标杆”意义的经验和榜样。它也可成为中国自由媒体联合会下设的仲裁员、仲裁委员会,进行独立自主地开展各种类型的仲裁活动时所必须采纳的认识上的“标杆”、“尺度”、“具体评判标准”、“具体评判依据”。
   二,以色列历史学家塔尔蒙的极权主义理论的主要内涵
   以色列历史学家塔尔蒙指出,
   1,“民主有两种不同的类型:自由主义的民主和和极权主义的民主”。
   2,“民主思想的这两种流派的本质差异——如同其演进所表明的那样——并像通常认为的那样,其区别在于前者承认自由的价值,而后者则拒绝自由的价值。这在于它们对于政治的不同态度。自由主义的观点总是一种新一次的试错法(trial and error),它将政治系统视作为人类创造力(Schöpferkraft)和自发性的实用型的人造设置,它同时承认完全处于政治领域之外的各种不同层次的个人的和集体的推动。 ”“极权民主制的学说建立在这样的假设的基础上,在政治上存在唯一的并且是具有排他性的真理。极权民主制在此意义上可以被叫做是政治救世主义,即人以被无法抗拒地驱使和命中注定地达到为其前提的一种预先决定了的、和谐的、完美的秩序出现。也就是说,它最终只承认存在的一个维度,即政治的维度。它把政治的范围扩大到包含整个人类存在。它认为所有人类思想和行为都有社会意义,因此都落入政治行为的范围。它的政治观念不是一套实用的规则或设计,只可以用于人类各种努力之中的一种。它们是一个无所不包的连贯哲学的内在部分。政治被界定为是把这个哲学应用于社会组织的艺术,政治的最终目的只有当这个哲学王国统治整个生命领域时才能实现。 ”
   3,列宁首创的民主集中制的本质是:一切服从领袖,按基督教宗教的等级僧侣制模式,建立严格的金字塔形状的等级共产党干部(实为马克思主义真理教世俗传教士兼官吏)组织体制。塔尔蒙在他的第三卷472页上写道,“Sein Konzept der Sozialister Partei kann mutatis mutandis (mutatis mutandis 为以色列语,简言之,也可译为,换句话说,换言之)dem katholischen Konzept der Kirche nahe。”“社会主义政党的组党计划,换言之,是与天主教会的组教计划相接近的。”
   三,对列宁首创的民主集中制必然要被淘汰的一种通俗的解释
   列宁首创的民主集中制,其背后有个说不出口的逻辑前提,马克思和列宁是天才的天才,已经全部地掌握了整个真理。这有点象上海市前市委书记柯庆施公开说:“相信毛主席要到迷信的程度;服从毛主席要到盲从的程度”。其背后有个说不出口的逻辑前提,毛泽东已经全部地掌握了整个真理。
   下面列成六个条条来说说,
   (1)世界上从未出现过全知万能、十全十美、永不犯错的完人,过去没有,现在没有,将来也不会有。
   按照民主集中制的组织原则,个人服从组织、少数服从多数、下级服从上级、全党服从中央、中央服从领袖,这样最终就把整个组织的命运全部系于一个人的身上,领袖是会犯错误的,在领袖犯错时,不就为整个组织带来不可弥补的损失吗?极权民主制总是假设,有个独一无二且具排他性的人掌握政治上的全部真理。拥有绝对真理的政治领袖,不必与公民进行讨论,而应该期望着他们顺从他的命令。这种的假设完全是错误的、有害的、没有任何根据的、不可信的。
   (2)列宁太过于自负。真理并不是象列宁所想象的已经全部地为马克思和列宁他自己所发现和掌握。其实,真理不尽尽只有一条,而是有千千万万条。就算马克思和列宁是天才的天才,也有千千万万条真理没有为马克思和列宁所发现和掌握。在没有为马克思和列宁所认识的领域中,列宁和未来的领袖就必然会犯错误的,在领袖犯错时,不就为整个组织带来不可弥补的损失吗?
   (3)自从地球有人类至今天,在地球已经生活过的千千万万个亿多的人群中却没有出现过或存在过在整个人生经历历程阶段出身家庭、成长、教育、阅历、工作、经历、思想变化、认识能力、感情脾气、处事方式、喜好欲望、认识观、价值观等等各方面上完全一模一样的两个人。但在现代社会中为了各种各样目的由起码是多于两人的数人组成各种不同的组织团体或为公众提供服务由数人组成的组织团体,以利于共同地参于到整个的社会生活中。在任何个组织必然会出现各种各样的矛盾与纠纷,那组织怎样去处理、解决这些矛盾与纠纷呢?这就产生了各种组织的根本组织原则。如果你读懂了上面对列宁首创的民主集中制的本质分析,那你就能理解这样的由实践出现的内斗比外斗还要更残酷、还要更凶狠的这类不可理喻、匪夷所思的咄咄怪事是必定会发生的。待到人民看清它的一切伪装时它马上变成一钱不值。
   (4)列宁首创的民主集中制严重违反公正原则。
   我们都知道,所有组织的制度的适用都是有个度,适用时绝不可超过这个度。本来个人服从组织、少数服从多数、下级服从上级、全党服从中央、中央服从领袖,是属于一个组织内部的组织原则,你不同意这样的组织原则,你可以不参加。这似乎也是个可以讲得通的道理。但自从共产党掌握了中国政权后,便将之推广到全国范围,并把民主集中制写入宪法之内,从而剥夺了亿万人自由意志的表达权,严重违反正义原则。共产党再大,也不过是少数,再发展,总不会出现全国人都是共产党吧。尽管共产党严禁真正的反对党的出现,但反对派、反对意见、中间派、中间意见从它执政开始之时起就每时每刻存在于中国大地中,没有公正的全民定期、公开、秘密投票的选举制度,只凭自言自语的一句“我们是中国人民的代表”,就剥夺亿万人的心愿,这是无法掩盖也永远掩盖不了的事实真相,列宁首创的民主集中制严重违反公正原则。
   (5)列宁首创的民主集中制扼杀了中国人民思想的自由,扼杀了中国人对真理的追求、探索精神、传播勇气。
   在开始时真理常常掌握在少数人的手里,实行了列宁首创的民主集中制,加上对言论自由传播的严格管控,少数人手中掌握的真理必然无法成为全国人民的宝贵的共同财富,这些掌握真理的少数人必然成为共产党法律的阶下囚,中国必然长期处于黑暗之中。一旦人民知道了真相,共产党的大厦就会轰然倒塌。
   (6)列宁首创的民主集中制违背实现人的尊严的最高价值原则
   这种列宁首创的民主集中制的价值基础就是人生而有贵贱之分,有君主贱民之别,君主官员可视民如草芥,如手段,如工具,君主官员有权任意羞辱他人尊严,粗暴剥夺他人言论自由,而且他人也没有丝毫表达反抗的渠道。尽管它有各式各样的“民主”的装饰,但本质上必然地是践踏多数人的人权,反对共和原则,违反自由、民主、法治原则。“共和原則意味著对所有继承君主制的否定,也意味著对终身不可废黜的君主制的否定。一一实行总统的任期制和最多任期制,总统对下届总统沒有任命权、提名权、推荐权。”(孟泳新(司马泾),《民主中国宪法设计》,原連載于原德國《萊茵通訊》1998年,黄花岗杂志总第三十三期2010年第三期2010年8月10日第48页/第64页,大纪元2010-09-15 ,)这种列宁首创的民主集中制的价值基础是与自由民主法治原则,与西方民主国家的立国原则、普世价值相违背的,是与我们要倡导的全面实现人的尊严并保护人的尊严的价值原则相违背的。我们的价值观的最高核心是,人的尊严超越一切价值之上,是一切价值的始因、评判标准和最后依据。而列宁首创的民主集中制所推崇的最高价值原则只是名义上是马克思主义,实质是任何一个人都讲不清、说不明的,由民主集中制所编造的万能领袖的歪理邪说。斯大林时代是历史唯物主义、辩证唯物主义、科学社会主义。毛泽东时代是毛泽东思想,之后是邓小平理论,三个代表,科学发展观,习近平思想。连马克思自己都说,“我只知道我自己不是马克思主义者。”我们要从全面实现人的尊严这一最高价值标准来判断列宁首创的民主集中制,因为它违背实现人的尊严的价值原则,所以列宁首创的民主集中制必然要被人类所抛弃。
   以上六点也已为实践所证实。
   四,《中国自由媒体联合会媒体职业道德规范暂行条例》第一版)
   《中国自由媒体联合会媒体职业道德规范暂行条例》(第一版)所借鉴的是,有关德国新闻媒体法律与组织中相关知识的简介和西方媒体的根本任务文献摘要。(中、德二种文本,若有异议,依德文为准。)现公布如下,征求公议。若无异议,并经三个月的公布期后,可改写《》中国自由媒体联合会媒体职业道德规范暂行条例》(第一版),再公布试行。
   1,《德国新闻媒体法》的立法基础是《德国基本法》的第5条 言论自由条款,
   《德国基本法》的第5条的第一条款规定了媒体和意见的权利。就是说,媒体应当保障,每个人都享有以语言、文字和图画自由表达、传播其言论的权利,并无阻碍地以通常途径了解信息的权利。保障新闻出版自由和广播、电视、电影的报道自由。对此国家不得进行内容审查。
   Art. 5 des Grundgesetzes (GG) als Grundlage des Presserechts.

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场