百家争鸣
孟泳新
[主页]->[百家争鸣]->[孟泳新]->[张君劢=民主──为纪念张君劢诞辰一百三十年而作]
孟泳新
·中国联邦制与孙中山蒋介石之民族主义(上)
·中国联邦制与孙中山蒋介石之民族主义(中)
·中国联邦制与孙中山蒋介石之民族主义(下)
·谈当代中国民族问题演变及未来民主宪法走向
· 欧盟给予中国市场经济地位必须捆绑人权条件
·为什么同样的联邦制让苏联等国家走向深渊?
·对马克思主义意识形态的批判和中国民主运动之思想基础
·张君劢是民国以来最值得纪念的人
·还原民盟成立的历史真相 一一与章诒和 、黄方毅等人商榷
·历史的真实和谎谬的历史(一)
·历史的真实和谎谬的历史(二)
·历史的真实和谎谬的历史(三)
·张君劢=民主──为纪念张君劢诞辰一百三十年而作
·《历史的真实和谎谬的历史》(四)
·历史的真实和谎谬的历史(七)
·王沪宁居然也会犯低级错误\王公权
·历史的真实和谎谬的历史(五)
·历史的真实和谎谬的历史(六)
·《二零一八宣言》
·《二零一八宣言》附文
·《质疑中共的解放战争的开战时间》
·《必须彻底否定毛泽东》
·评判解放战争的历史意义的重要性与难度所在
·必须批判毛泽东的“正义”战争观
·向鲍彤致敬
·《二零一八宣言》的《八问》
·严家祺思维方式表象的剖析
·必须批判胡适的科学主义
·《二零一八宣言》导读(一)
·《二零一八宣言》导读(二)
·金庸:武侠巨人 政治小人
·说说中国海外民主运动的三件怪事
·《二零一八宣言》导读(三)
·从法制史的角度来分析中国法律现况
·是“没有一战,何来五四?”还是“没有宣战,何来五四?”
·发动“解放战争”的毛泽东与发动“靖难之役”的朱棣
·对中国参加第一次世界大战百年各种历史认识观的简略评议
·黎鸣算不算是中国民主运动力量?
·认清毛泽东的“正义”战争观的错误所在
·有感于“敢为天下先”
·张君劢:诚不愿吾六万万同胞随苏联而殉葬也
· 敦促胡平、章立凡先生尽快树立罪错思辩方式
·对胡平《镇反运动小议》一文的解析
·《二零一八宣言》导读(四)一树立罪错思辩这第二种思辩方式是一个关键
·高力克:徐志摩与胡适的苏俄之争
·向大家推荐张君劢《胡适思想界路线评论》(一)
·孟泳新/向大家推荐张君劢《胡适思想界路线评论》(二)
·向大家推荐张君劢《胡适思想界路线评论》(三)
·中国近现代史观之对决(第一部分)(一)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(二)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(三)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(四)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(五)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(六)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(七)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(八)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(九)
·孟泳新给陈奎德的两封信
·黃鶴昇《康德哲学给我们的启示》
·中国近现代史观之对决(第二部分)康德三分法中国近现代史观论纲(一)
·康德三分法中国近现代史观论纲(二)
·康德三分法中国近现代史观论纲(三)
·康德三分法中国近现代史观论纲(四)
·康德三分法中国近现代史观论纲(五)
·康德三分法中国近现代史观论纲(六)
·康德三分法中国近现代史观论纲(六)
·康德三分法中国近现代史观论纲(六)
·康德三分法中国近现代史观论纲(七)
·康德三分法中国近现代史观论纲(八)
·康德三分法中国近现代史观论纲(九)
·康德三分法中国近现代史观论纲(十)
·康德三分法中国近现代史观论纲(十一)
·《梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”》(一)
·《梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”》(二)
·梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”》(三)
·梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”》(三)
·梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”(四)
·梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”(四)
·梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”(五)
·梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”(六)
·梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”(七)
·梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”(八)
·梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”(九)
·梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”(十)
·梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”(十)
·梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”(十)
·梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”(十一)
·孟泳新博士《严家祺联邦制运动的终结》(上)
·孟泳新博士《严家祺联邦制运动的终结》(下)
·孟泳新博士《严家祺联邦制运动的终结》(下)
·五分钟法哲学拉德布鲁赫
·留德学者孟泳新博士《香港反恶法运动必定会载入史册!》
·第二部分 质疑余英时欧阳哲生新文化运动“论”史观(一)
·质疑余英时欧阳哲生新文化运动“论”史观(二)
·质疑余英时欧阳哲生新文化运动“论”史观(三)
·质疑余英时欧阳哲生新文化运动“论”史观(四)
·质疑余英时欧阳哲生新文化运动“论”史观(五)
·质疑余英时欧阳哲生新文化运动“论”史观(六)
·质疑余英时欧阳哲生新文化运动“论”史观(七)
·质疑余英时欧阳哲生新文化运动“论”史观(八)
·质疑余英时欧阳哲生新文化运动“论”史观(九)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
张君劢=民主──为纪念张君劢诞辰一百三十年而作

关于标题的一点说明,我的原稿用的是如此标题。因为,我按照汉字的习惯用法,我理解为寿这个字一般用于活人长寿,shuo 寿,久也,《说文》。寿命也,《韩非子·显学》。以终其寿,《吕氏春秋·尊师》。生命:寿命。这里讲了寿的第一个含意。但在民主中国杂志首发时被人改了标题,改为了民主之寿张君劢。显然,现在,张君劢早已经去死,故用上面寿的第一个含意,再用民主之寿显然是不对的。的确,在《老子》中有这样的说法,死而不亡者寿。又如《〈黄花冈七十二烈士事略〉序》:“与武昌革命之役并寿”,此时寿有长存,永存的意思。这里讲了寿的第二个含意。但这里关键是要弄清楚写作者要什么东西长存,永存?按在《老子》的说法,那就是指已经死去的人而其精神不亡者。黄花冈七十二烈士,已经死了,但他们是永存的,这是按寿的第二个含意讲的,也是正确的。但对我的文章若用民主之寿张君劢,就没有了存在寿的第二个含意的适用之处。我在这里采用了1946年初周恩来的评价的逻辑含义,另外还有对共产党1948年12月27日将张君劢定为最后一名国民党战犯一事的蔑视之义。写于加入博讯网博客之时。
    一,引言
   1,题目的由来
   1946年初,政治协商会议在重庆隆重召开。会议期间,适逢张君劢60大寿(虚岁),各界人士纷纷前往祝贺,周恩来亲自给他献上一块写有“民主之寿”的匾额,以表敬意。按周恩来的评价,张君劢之寿,是民主之寿。张君劢等于民主,这就是本文题目的由来。
   但从1946年下半年起,为了国民大会召开和宪法的制定,中共和张君劢发生了严重的分歧。尽管过去了七十年,对此分歧的对错与是非,以各种党派、各种思潮、各种价值观为背景的众多历史研究人员提出了各种各样的解释和解读,但是能够符合作为人类理性角度出发的解释只能有―个可真正称得上是正确的历史解释。

   提出这样正确的历史解释,只能是从属于一种对世界社会人类理性的认识系统,并能与该认识系统中的所有对其他历史事件的历史解释共同构成一个符合完备性、合理性、普遍性、客观性的和谐认识系统。就中共和张君劢之间分歧的对错的正确的历史解释而言,从个人及众人思想史的角度来看,要解释得通,为什么张君劢在彼时彼刻会有那样的行动?之后张君劢又做了什么事?从中国近现代史的角度来看,要解释得通,为什么毛泽东中共在内战结束后马上就发动镇压历史反革命运动,土地改革运动,反右派运动,反右倾运动,文化大革命运动 还要解释得通,抗日统一战线是怎样建立起来的,蒋介石、毛泽东、张君劢在抗战期间各做了什么事情,毛泽东在内战爆发前期有哪些诉求?在内战后对兑现了没有,为什么没有兑现?也就是说,提出这样正确的历史解释,除了要符合历史哲学下的思想史、近现代政治发展史、法制史的最新研究成果外,还要解释得通,什么是列宁主义?什么是马克思主义?它们错在哪里?中国的现状是什么?中国应该走什么样的道路?等等诸如此类的问题。这里讲的,要解释得通,就是指合符逻辑的意思。认识系统,就是指通常人讲的分科目的科学和注重于整体的哲学下的知识系统。
   对中共和张君劢之间分歧对错的历史解释,我在《张君劢为什么会同意民社党参加国大?》,《解放战争是非正义的》;《四评胡锦涛的“以人为本”〔下〕之四》,《四评〔下〕之五》,《四评〔下〕之六》,《正义战争理论在当代海内外研究的文献评述》等文章中提出了我的解释。这就是,中共毛泽东周恩来脱掉了戏装,摘去了争“民主”的假面具,露出了决意要独裁的白骨精原形,在斯大林援助下,发动了非正义的“解放战争”,夺取了政权,在大陆全面地实行了比蒋介石党国独裁还要恐怖的无产阶级专政。这一点正是中国目前各政治派别分歧的关键所在,也是我们认识张君劢、理解张君劢的关键所在。
   我的解释也与在我的文章发表之后所看到的张君劢《辩证唯物主义驳论》跋中张君劢的自叙是一致的。张君劢自叙道,“自测中共平日信奉辩证唯物主义以统一思想,实行无产阶级专政以独霸政权,设集中营以锄异己。我自问我自己与民社党无法与中共合作,乃本两害取轻之义,决然舍弃中共而要求国民党采用宪草以为参加国大之条件。简言之,仍回到我平日反共立场而已。”
   故讲1946年年初周恩来的评价,张君劢之寿,民主之寿,这还是符合历史真实的评价。1946年下半年起,中国发生所有主要历史事件,只是周恩来和共产党毛泽东摘去了民主这一假面具所造成的,而张君劢却一如既往地为中国的民主事业奋斗。这就是我们今天要阐述张君劢是怎么样的一个人时还是可以借用周恩来的评价。而站在毛泽东中共的立场上,胡说什么张君劢是堕落了(如华东师大的许纪霖),没有一丁点真实性可言。正如许德发先生在《评许纪霖著《无穷的困惑──黄炎培、张君劢与现代中国》 》 一文中说,“在这一点上,本书作者似乎犯上「以成败论英雄」的偏颇,认为黄炎培的选择符合当时的民盟的一般意愿,其「洁身自爱」(页230)使他赢得名声,而张君劢则由于对「立宪政治的狂热崇拜」(页234),而「失足」(页237)、「堕落」(页 239)及「辜负了历史」(页281)。 ”这是其一。讲张君劢等于民主,这一命题在中国历史上第一个发现者、提出者是周恩来,这是其二。按政治学的讲法,民主的真谛是讲,国家实行的是多党竞争、多党共存的政治体制,共产党搞的民主集中制讲的是一个政治组织内部的组织方法,与我们讲的作为国家政治体制的民主,根本是两个风马牛不相干的概念,这一点敬请诸位读者在分析问题时务必牢记之。这是其三。
   2,我是怎样逐渐地认识张君劢的?
   1946年我出生在张君劢的祖居,小时侯经常听父亲讲述一些张君劢的故事。
   1986年8月6日我到达德国亚琛,进修于亚琛大学土木工程系交通工程与管理专业。在大学图书馆里阅览图书期间,我看到有关张君劢的德文和英文的资料,出乎我的意外,这些资料、特别是阅读这些资料所带来的疑惑和问题使我不知不觉地走上了研究张君劢的道路。1991年完成了博士答辩之后,我在威斯巴登一家高铁设计公司上班,把家安在美茵河对面的美茵茨。住在美茵茨的八年生活是我从一个交通工程与管理专业转向了社会科学,法学和哲学领域的时期。
   我通过上美茵茨大学旁听、上市、州图书馆借书看书的方式,来增加自己的学识和修养。我的所学所思全部是围绕着认识张君劢和研究张君劢,1997年发表的《民主中国宪法设计 》一文就是我这一段时间的一个主要的结果。这一段生活给我留下的主要体会是,与研究其他问题大不相同 ,研究张君劢几乎就等同于研究整个近现代中国史。愈深入研究张君劢,愈激发了我对张君劢的崇敬之心,也愈引发了我对张君劢的疑问。主要的疑问有,为什么张君劢将他的别号称为世界室主人?为什么张君劢在看问题、分析问题、求解问题时总是与其他人大不相同?他的哲学思想是来源于何家之说?我们怎么样才能学会张君劢,为中国的民主运动作出我们这一代人所应有的一点贡献?
   又十多年过去了,有些疑问随着时间的进展有了清晰的答案,而有些疑问还仅仅找到了一点线索,还需要继续的努力,并且又出现了新的疑问,等待着我们去解决。
   今年巧逢张君劢先生诞辰一百三十年,我溟思苦索,将我在多年来的探索中已得到部分的结论,撰写成此文,以献给张君劢先贤。全文的结构可以用以下的一问和一答的形式来阐述。
   问,张君劢是一个怎么样的人?
   答,张君劢是康德意义下的近现代中国唯一的一位世界概念的哲学家。张君劢首先是位世界概念的哲学家,在此意义的基础上才是中国的民主社会主义者、中国的宪政主义者、中国的新儒家。这就是本文二的内容。
   问,张君劢一生为中国人民所做的最重要的工作是什么?
   答,张君劢一生为中国人民所做的最重要的工作是,坚持民主立场、坚决批判马克思列宁主义。这就是本文三的内容。
   二,张君劢是康德意义下的近现代中国唯一的一位世界概念的哲学家
   1,康德是怎样地定义世界概念的哲学家
   康德在《纯粹理性批判》(蓝公武译 )第 二篇先验方法论第三章纯粹理性之建筑术中,这样写道
   “自来哲学之概念,纯为一种学究的形式概念,即专就其所视为学问之性格探索,因而其所见者仅在学问所专有之系统的统一,其结果不过知识之逻辑的完成一种“知识体系之概念”。但尚有哲学之另一概念,即世界概念(Conceptus cosmicus),此种概念常构成哲学名称之真实基础,尤其在此种概念之宛然人格化,及其原型在理想的哲学家中表现时为然。就此种观点而言,哲学乃一切知识与人类理性之基本目的(Teleologia rationis humanae)相关之学问,哲学家非理性领域之技术家,其自身乃人类理性之立法者。在此种意义中,凡有人自称哲学家而自以为与“唯存于理念中之模型”相等者,实僭妄之至。”
   在上面的引文之前两句中康德将哲学之概念,划分为“学究概念”的哲学和“世界概念”的哲学,“学究概念”的哲学是寻求一个知识的体系,目的无非是知识的系统统—,从而只是知识在逻辑上完成一种“知识体系之概念”,实现在逻辑上的完善性,我们可称他们为“哲学匠”。而康德认为,“世界概念”的哲学才真正的地表现了〝哲学″这个术语的真正基础。在第三句话中康德先给哲学下了一亇定义,即为“哲学是关于一切知识与人类理性的主要目的之关系的科学,”之后康德从哲学马上转到了哲学家〔从事哲学事业的人),指出,“哲学家不是一个理性领域中的技术家,他本身是人类理性的立法者。”世界概念的哲学家才是真正意义上的哲学家。
   区别学究概念的哲学家和世界概念的哲学家,主要是看他们对哲学的理解,把哲学仅仅理解为一种知识活动和知识系统,就是学究概念的哲学家,最多只能叫“哲学匠”而已,而把哲学理解为对人类的自由精神追求,以至善作为实践理性的最高淮则,能为人类理性之立法,即为世界概念的哲学家,真正的哲学家。
   2,怎样来理解康德关于世界概念的哲学家的定义?
   一提起哲学这个名词,常常使人产生一种高深莫测,捉摸不透的感觉,其实对一般人来说,他应该是再熟稔无比的。因为一般人对于他自己,自己与他人的关系,总有一些基本的看法与想法。按这种通俗的说法,这种看法和想法也可以看成是他一个人的哲学,也就是说,每一个人都有他的人生哲学,都有他的哲学。
   但是我们如果把哲学当成一门学问来看,它的定义就应该比上面所讲的通俗的说法自然要严格许多。每一个人都有他对于世界、社会、人生的看法、见解、观念与信念,不过,我们要进一步追问,这些看法、见解、观念和信念是怎样产生的?有什么根据?有什么理由?是不是合理?是否能与别的想法和谐共容?有没有和别的看法发生冲突与矛盾等等。这就表示他已经过了他反复的反省反思的思考后所产生的看法、见解、观念与信念就不只是一个随意的主张,而是有理由、有根据的。换言之,他的想法是经过反复的反省反思所得的结果。这样一来,他已经逐渐具有严格意义下的哲学了。严格的哲学和通俗意义的哲学的区别就在于严格的哲学必须经过反省反思的步骤,必须是经过反省的思考所产生的看法、见解、观念与信念。
   单就字义来讲,哲学可定义为爱智之学。不过,由于对智慧的了解随人而异,也随着哲学派别的不同而有所不同。故什么叫哲学? 是个很难回答的问题。大体上,我们可以简单地把哲学定义为:“对于宇宙、社会和人所进行的整体性、基础性和批判性的探究。”
   哲学家可以从他个人的体验、经验、历史和现实社会中的事例出发,也可以从各种科学研究的成果出发,各方面去举证,去提出他的一项哲学见解,除了原理或结论以外,还要把得到结论的过程和各种理由、证据一一交代清楚,并且还要以他提出的此项哲学见解对于不同的哲学立场加以分析与批判。当一位哲学家提出了许多项哲学见解后,他的哲学思想就不再是一两条孤立的原理,而是一个涉及广泛、结构复杂、并且具有完备性的理论系统。要达到完备性的理论系统,是难上加难的事了。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场