百家争鸣
孟泳新
[主页]->[百家争鸣]->[孟泳新]->[列宁联邦制理论的必然之路就是全国解体]
孟泳新
·正义战争理论在当代海内外研究的文献评述
·批判列宁的“民族自决权”理论和我对民主宪法的三点建议
·列宁联邦制理论的必然之路就是全国解体
·列宁联邦制理论和中共的民族政策演变及现况
·联邦制和梁启超张君劢宪政思想在中国宪政思想史上的地位
·中国联邦制与孙中山蒋介石之民族主义(上)
·中国联邦制与孙中山蒋介石之民族主义(中)
·中国联邦制与孙中山蒋介石之民族主义(下)
·谈当代中国民族问题演变及未来民主宪法走向
· 欧盟给予中国市场经济地位必须捆绑人权条件
·为什么同样的联邦制让苏联等国家走向深渊?
·对马克思主义意识形态的批判和中国民主运动之思想基础
·张君劢是民国以来最值得纪念的人
·还原民盟成立的历史真相 一一与章诒和 、黄方毅等人商榷
·历史的真实和谎谬的历史(一)
·历史的真实和谎谬的历史(二)
·历史的真实和谎谬的历史(三)
·张君劢=民主──为纪念张君劢诞辰一百三十年而作
·《历史的真实和谎谬的历史》(四)
·历史的真实和谎谬的历史(七)
·王沪宁居然也会犯低级错误\王公权
·历史的真实和谎谬的历史(五)
·历史的真实和谎谬的历史(六)
·《二零一八宣言》
·《二零一八宣言》附文
·《质疑中共的解放战争的开战时间》
·《必须彻底否定毛泽东》
·评判解放战争的历史意义的重要性与难度所在
·必须批判毛泽东的“正义”战争观
·向鲍彤致敬
·《二零一八宣言》的《八问》
·严家祺思维方式表象的剖析
·必须批判胡适的科学主义
·《二零一八宣言》导读(一)
·《二零一八宣言》导读(二)
·金庸:武侠巨人 政治小人
·说说中国海外民主运动的三件怪事
·《二零一八宣言》导读(三)
·从法制史的角度来分析中国法律现况
·是“没有一战,何来五四?”还是“没有宣战,何来五四?”
·发动“解放战争”的毛泽东与发动“靖难之役”的朱棣
·对中国参加第一次世界大战百年各种历史认识观的简略评议
·黎鸣算不算是中国民主运动力量?
·认清毛泽东的“正义”战争观的错误所在
·有感于“敢为天下先”
·张君劢:诚不愿吾六万万同胞随苏联而殉葬也
· 敦促胡平、章立凡先生尽快树立罪错思辩方式
·对胡平《镇反运动小议》一文的解析
·《二零一八宣言》导读(四)一树立罪错思辩这第二种思辩方式是一个关键
·高力克:徐志摩与胡适的苏俄之争
·向大家推荐张君劢《胡适思想界路线评论》(一)
·孟泳新/向大家推荐张君劢《胡适思想界路线评论》(二)
·向大家推荐张君劢《胡适思想界路线评论》(三)
·中国近现代史观之对决(第一部分)(一)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(二)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(三)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(四)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(五)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(六)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(七)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(八)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(九)
·孟泳新给陈奎德的两封信
·黃鶴昇《康德哲学给我们的启示》
·中国近现代史观之对决(第二部分)康德三分法中国近现代史观论纲(一)
·康德三分法中国近现代史观论纲(二)
·康德三分法中国近现代史观论纲(三)
·康德三分法中国近现代史观论纲(四)
·康德三分法中国近现代史观论纲(五)
·康德三分法中国近现代史观论纲(六)
·康德三分法中国近现代史观论纲(六)
·康德三分法中国近现代史观论纲(六)
·康德三分法中国近现代史观论纲(七)
·康德三分法中国近现代史观论纲(八)
·康德三分法中国近现代史观论纲(九)
·康德三分法中国近现代史观论纲(十)
·康德三分法中国近现代史观论纲(十一)
·《梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”》(一)
·《梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”》(二)
·梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”》(三)
·梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”》(三)
·梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”(四)
·梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”(四)
·梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”(五)
·梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”(六)
·梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”(七)
·梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”(八)
·梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”(九)
·梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”(十)
·梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”(十)
·梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”(十)
·梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”(十一)
·孟泳新博士《严家祺联邦制运动的终结》(上)
·孟泳新博士《严家祺联邦制运动的终结》(下)
·孟泳新博士《严家祺联邦制运动的终结》(下)
·五分钟法哲学拉德布鲁赫
·留德学者孟泳新博士《香港反恶法运动必定会载入史册!》
·第二部分 质疑余英时欧阳哲生新文化运动“论”史观(一)
·质疑余英时欧阳哲生新文化运动“论”史观(二)
·质疑余英时欧阳哲生新文化运动“论”史观(三)
·质疑余英时欧阳哲生新文化运动“论”史观(四)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
列宁联邦制理论的必然之路就是全国解体

一,引言
   在发表于2015年12月2日的笔者文章《必须批判列宁的“民族自决权”理论》中指出,列宁关于民族问题的理论大致可分为“民族自决权”思想理论和联邦制理论这两大理论。我们可以从中看到,列宁的“论民族自决权”理论又有以下的几层内容:
   1,鼓吹民族自决权,“民族脱离异族集体的国家分离,就是成为独立的民族国家。”其真正的涵义是鼓吹“一个民族一个国家”的理论。
   2,鼓吹暴力,制造革命,暴力是革命的火车头。
   3,蔑视法律,蔑视国际法及习惯国际法系统的存在。

   4,设立共产国际,专门负责向别国输出革命。“共产国际是输出革命的工具,是旨在建立世界苏维埃共和国联邦的工具,是宣传苏维埃发展模式的工具,是为维护苏联利益,执行苏联对外政策的一个工具。输出革命,这是严重违反国际法基本准则的可耻行为。”(引自于孟泳新(陈智淙)《四评胡锦涛的“以人为本”〔下〕之一》
   组成列宁关于民族问题的理论的另外一个重要部分是列宁联邦制理论。本文的重点就放在列宁联邦制理论这个问题上。
   二,列宁联邦制理论和实践问题
   1,列宁联邦制理论的实践问题
   列宁对联邦制这种国家结构形式问题的认识可以分为二个阶段:
   1)十月革命前,列宁主张建立统一的民主集中制的共和国,反对建立联邦制国家。
   十月革命前,列宁同马克思和恩格斯一样,是反对联邦制的。他主张无产阶级革命胜利后建立一个统一的民主集中制共和国。他曾经认为:“只要各个不同的民族组成统 一的国家,马克思主义者决不主张实行任何联邦制原则, 也不主张实行任何分权制”。认为“鼓吹联邦制和民族自治,不是无产阶级应做的事情”。“马克思主义者是坚决反对联邦制和分权制的,原因很简单,因为资本主义为了自身的发展要求有一个尽可能大尽可能集中的国家。在其他条件相同的情况下,觉悟的无产阶级将始终坚持建立更大的国家。它总是反对中世纪的部落制度,总是欢迎各个大地域在经济上尽可能达到紧密的团结,因为只有在这样的地域上,无产阶级才能广泛地展开反对资产阶级的斗争。”
   2) 十月革命成功后的苏俄政府宣布“俄国各民族都享有直至分离和建立独立国家的自决权”的同时, 从1917年底至1920年,波兰、芬兰、乌克兰、白俄罗斯、立陶宛、拉脱维亚、爱沙尼亚、阿塞拜疆、格鲁吉亚、亚美尼亚等原沙俄地区陆续建立了独立的民族共和国。
   列宁认为,在当时的客观形势下,马上建立一个统一的单一国家在现实中做不到,只能通过承认自决权,承认各民族有独立建立自己国家的权利,在此基础上通过自愿原则来组建一个大的国家(联邦或国家联盟)。他指出,“国内各民族都有自决权。国内各民族都有自由分离和建立自己的国家的权利。俄罗斯人民的共和国不应当用暴力,而应当完全通过自愿的协议,来吸引其他民族建立一个共同的国家”。列宁希望在理论上给予各民族完全的“自决权”后,各国的无产阶级会回过头来支持建立统一的国家。这可以说是“若欲取之,必先予之”的策略。这与中国共产党在全国范围搞的土地革命的策略是如同一辙的。
   列宁改变了观点,主张民族联邦制,主张大民族对小民族“让步”,以换取国家的迅速建立和安定。“压迫民族或所谓‘伟大’民族的国际主义,应该不仅仅是遵守形式上的平等,还应有一种不平等,即压迫民族、大民族给予补偿的不平等。”1923年4月,俄共(布)第十七次代表大会支持了列宁的观点。布哈林说,“只有实行这样的政策,即只有将自己人为地置于比别人更低的地位并付出这样的代价,我们才能赢得以前受压迫民族对我们真正的信任。”
   “苏联建立联邦制国家的过程可以分为两个阶段。第一阶段,从 1918 年俄罗斯联邦的成立到 1922 年 12 月俄罗斯、白俄罗斯、乌克兰和南高加索联邦成立苏维埃社会主义共和国联盟。这一时期,联邦的建立是由于各民族国家在政治、经济和文化上不断交融从而产生了联合的要求的结果。同时,新生国家面临的严峻国际形势也进一步促成了民族国家间的联合。 这一时期是联邦国家的初创阶段,民族平等原则得到了比较好地贯彻落实,各加盟共和国的 利益也得到了最大程度的满足。第二阶段,从 1922 年到二战后,又陆续有十几个共和国加 入。这一时期,随着高度集中的政治经济体制的形成,大俄罗斯主义势力有所抬头,出现了 强行把一些加盟共和国纳入联邦之中的情况,比如波罗的海三国,从而伤害了这些加盟共和国的民族感情。不管是第一阶段所表现出来的平等,还是第二阶段的专断,苏联联邦制都是 按照自上而下的形式建立的,俄罗斯联邦在其中占据主导地位,而且,斯大林模式下的党政不分也决定了联邦制的建立只能是自上而下的。”(张建华 《比较史学视野下的苏联和南斯拉夫的解体 —苏联、南斯拉夫与美国联邦制的比较》)
   从以上列宁对联邦制的转变和实践中我们可以总结出列宁联邦制理论的主要内容。
   2,列宁联邦制理论系统
   从列宁发表的有关联邦制所有文献以及其本人和他的继承人为实践列宁联邦制的所有的努力和措施,可以将之总结为,列宁联邦制理论包括有以下的五点内容,
   1)按照斯大林提出关于“民族”的定义,实行民族的识别制度,是列宁联邦制理论的基础。
   “以民族身份界定苏联最高苏维埃的结构和组成。1936至1988年间最高苏维埃由联盟院和民族院组成,两者权利平等。联盟院的代表按人口相等的选区选举产生,民族院的成员来自各民族单位。1936年的苏联宪法规定,民族院代表的分配方案为:加盟共和国25名,自治共和国11名,自治州5名,自治专区1名。1977年宪法将加盟共和国的代表增至32名。这些规定的实质是按民族身份和血缘来分配立法机关席位。”
   “从苏联的实践来看,民族自治从一开始就面临难以避免的先天矛盾。一是使中央和地方的正常关系往往掺杂进民族因素。二是非民族自治地区和民族自治地区的矛盾。三是自治地区内部的自治民族和非自治民族的矛盾。”
   “民族自治地区的非自治民族成员由于感到得不到平等的对待,纷纷外迁,使民族自治地区的民族分布更加趋向失衡,导致更强的民族血缘意识和排外意识”。
   “从苏联的实际情况看,民族自治最根本的弊端在于有利于形成狭隘民族认同,血缘认同;而不利于形成国家认同、国族认同、文化认同。现在看来,列宁的方案是当时的历史条件决定的,是为了使刚刚诞生的红色政权能够存在下去,避免各地区的争论,迅速建立一个社会主义的大国,以对抗外来的颠覆和干涉。同时可以把它作为一个样板,以向世界展示无产阶级新型的民族关系,推动列宁想象中的“世界革命”。可以说,它是临时性质的,它是一种妥协。而且建立的过程非常仓促,加盟共和国和自治共和国的认定也很难说有什么客观的标准和严格的科学性。例如,鞑靼、车臣—印古什为什么不能是加盟共和国而只能是自治共和国呢?”
   “苏联的联邦制,不同于美国、德国等大多数国家的联邦制,它最大的特点是基于民族划分而不是基于地域划分。所以,我们一般称之为民族联邦制。”(引自于韩克敌 《民族问题,苏联之殇——再谈苏联解体的原因 》《俄罗斯东欧中亚研究 》2013年
   2)将“民族分离权”的规定明文列入联邦宪法,这是苏维埃政权的首创,是世界多民族的联邦制国家唯一的事例。1924年苏联宪法中将“各加盟共和国保留自由退出联盟权利”做为法律条文而列入国家根本法之中。
   有许多学者认为,列宁将之列入宪法中,是一个致命的错误,只要将之废除即可。与他们的认识,笔者意见是完全不同,笔者认为,列宁将“民族分离权”列入宪法之中,如同在无产阶级专政条件下唯有实行计划经济一样,是列宁之所以能成为列宁,共产党之所以能成为共产党的关键所在和必然的逻辑的结果。列宁是要在全世界实现他想象中的“世界革命”。“将之废除”就等同于,将列宁等同于一介农夫一般。
   又有许多学者认为,列宁将“民族分离权”列入宪法之中,是为了表明了列宁和布尔什维克党决意与沙皇俄国的大俄罗斯民族沙文主义传统彻底决裂的精神,这说对一半, 即列宁之所以能成为列宁, 这又说错一半,列宁的内心本意是无意与沙皇俄国的大俄罗斯民族沙文主义传统彻底决裂,最明显最重要的证据,是苏联领导人列宁也在两次《对华宣言》中亲自宣布 “以前俄国历届政府同中国订立的一切条约全部无效,放弃以前夺取中国的一切领土和中国境内的一切俄国租界,并将沙皇政府和俄国资产阶级残暴地从中国夺取的一切,都无偿地永久地归还中国。”结果呢?不仅没有归还一分土地,还又从中国夺取一大块。
   3)是实行民主集中制的苏共中央把分布在各加盟共和国的党组织的党员紧密地联系在了一起.这就为苏联联邦制的实现奠定了政治上的基础和组织上的保证。
   “此时(1918)的列宁开始主张: 民主集中制不但丝毫不排斥自治,反而以必须实行自治为前提。实际上,甚至联邦制,只要它是在合理的(从经济观点来看)范围内实行,只要它是以真正需要某种程度的国家独立性的重大的民族差别为基础,那么它同民主集中制也丝毫不抵触。在真正的民主制度下,尤其是在苏维埃国家制度下,联邦制往往只是达到真正的民主集中制的过渡性步骤。俄罗斯苏维埃共和国的例子特别清楚地表明,我们目前实行的和将要实行的联邦制,正是使俄国各民族最牢固地联合成一个统一的民主集中的苏维埃国家的最可靠的步骤。民主集中制决不排斥自治和联邦制······”
   为此,1918年7月通过的《俄罗斯社会主义联邦苏维埃共和国宪法规定》:“凡生活习惯及民族成分特殊的各州的苏维埃,得联合为自治州联盟,······此等自治州联盟根据联邦原则加入俄罗斯社会主义联邦苏维埃共和国。具有独特生活方式与民族组成之区域将以联邦基础加入俄罗斯共和国”。
   依据该宪法,俄罗斯苏维埃共和国就变成了俄罗斯社会主义联邦苏维埃共和国(Russian Soviet Federative Socialist Republic),简称俄罗斯联邦。该联邦的指导原则是在“民族自愿联合”的基础之上赋予所有集中聚居的民族以自治权,并且以加盟共和国和自治共和国国内占多数的民族之名来命名该共和国。”(引自于程雪阳《联邦制应否基于民族政治自治?——从俄罗斯联邦制与民族主义的关系谈起》2009年)
   民主集中制原本是列宁提出的无产阶级政党的建党原则。撇开时下一些学者反复谈论的语词结构问题不说,民主集中制的要义是:党的一切领导机关从上到下都由选举产生;严格遵守党的纪律,少数服从多数;下级机关「绝对服从」上级机关的决议;全体党员「绝对服从」上级机关决议。因此,按照民主集中制原则建立起来的苏联共产党,自然就是各级组织依次「绝对服从」上级机关,最终就是把权力集中在中央委员会的政治局和书记处。从而建立起一个集中的、组织严密的、纪律严格的、富有战斗力的无产阶级政党,使「党应当是组织的总和(并且不是甚么简单的算术式的总合,而是一个整体)」

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场