江棋生文集
[主页]->[独立中文笔会]->[江棋生文集]->[小议中国经济自由度]
江棋生文集
·一国良制 人间正道
·与“左派”过招,和谢老商榷
·评点历史唯物主义
·老包,一路走好
·包遵信葬礼缺席者声明
·周钰樵先生的这段话与事实不符
·我的一点人生感悟----《一生说真话》——江棋生文集
·一吐为快迎新年
·让奥运宗旨长驻中国
·庸医马克思
·写在“两会”前夕
·简评温家宝答记者问
·左得出奇的青岛二中校方
·黄金72小时中的痛上加痛
·我与天安门母亲共命运
·六四夜,我们抗议警方对刘晓波先生施暴
·你不给我一个说法,我就改变自己的活法
·让我们践行索尔仁尼琴的主张
·说说故乡先贤翁同龢
·谎者阿扁 挥刀自宫
·坚毅前行是对晓波最好的声援
·有一些事情永远历历在目
·狱中“互联网”
·牢是可以这么坐的
·说两件我与《零八宪章》的事
·我在西城区拘留所
·穿越电子柏林墙
·愚人节后说真故事
·江棋生看“中国特色的社会主义民主之花”
·1989年六四镇压受害者状况民间报告(一)
·六四受害者状况民间报告(二)
·六四受害者状况民间报告(三)
·六四受害者状况民间报告(四)
·六四受害者状况民间报告(五)
·哈耶克的睿智和马克思的悲剧
·反思历史不能没有假设
·众推墙才倒
·公民之志不可夺也
·晓波受难 我们如何共担责任
·百度一下,出来了什么?
·温家宝钟爱的“让”字经是个好东西吗?
·以公民行为见证和书写历史
·莫少平律师为我作无罪辩护
·让人权洼地隆起来
·米奇尼克,我们的真朋友
·温家宝的深圳讲话值得一读
·我为民主派分分类
·请查阅、下载我的12篇物理学论文
·鲁迅的《立论》绝非妙文
·承诺,不是用来忽悠人的
·有些话还是需要再说说
·立此存照:中国官方公然将“维权”污名化
·人权原则为一切权力设定禁飞区
·师傅永远跟徒弟走?
·说说人的理性失足这件事
·重温哈维尔 实名说真话
·点燃良知的烛光 变革不好的社会
·谁最不可能学雷锋?
·宪政共识依然有待建立
·谷开来案:法治,还是法制?
·我看让球风波
·江棋生答杨伟东问之一
·江棋生答杨伟东问之二
·江棋生答杨伟东问之三
·辛亥风云百年断想
·江棋生答杨伟东问之四
·从韩德强打人说开去
·江棋生答杨伟东问之五
·江棋生答杨伟东问之六
·官家就是不改,民间怎么办?
·解析鬼话 担责前行
·许良英先生,我的忘年之交
·读冯胜平上书有感
·闻连战出招有感
·玫瑰梦醒 此其时也
·小议马云触碰六四
·审薄声中读文件
·悲悼张显扬先生溘然长逝
·朗秋雅聚 竟成永诀
·略评一桩掐架公案
·我所乐持的一种生活态度
·公民的风骨
·从王瑛敲打冯仑说起
·这些好样的中国律师
·小议寻衅滋事
·正在书写历史的中国辩护人
·也说萧功秦
·点赞公民化君子
·中秋祭显扬
·有一种演变不可阻遏
·依宪执政,还是违宪执政?
·从浦志强案说开去
·价值保护主义:色厉而内荏
·权力趋于任性,绝对权力绝对任性
·写在六四26周年前夕
·追忆贾秀文
·我看8·31决定与6·18否决
·赌场资本主义,还是围场社会主义?
·鸭绿江畔小隐记
·中原访友纪行
·悲悼蒋培坤老师
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
小议中国经济自由度

   
   江棋生
   
   
   对于经济问题,我一向关注,但基本上只看不说。为什么?因为我是外行。在学理知识上,我既没受过正规的科班训练,也没下苦工夫去恶补过。此外,我也几乎没在经济领域中摸爬滚打过。1990年秋我在秦城监狱坐牢时,倒曾如饥似渴地读完了萨缪尔森的三卷本《经济学》,还数度发出过“朝闻道,夕死可矣!”的长叹;但光凭这点底子,不足以使我具有置喙的自信。


   1989年春夏至今30余年来,我写了300多篇文章,其中唯有1993年8月和2015年7月的两篇,是议论经济问题的,题目分别是“也论社会主义与市场经济”和“赌场资本主义,还是围场社会主义?”。1993年8月,针对中国官方就“社会主义市场经济”优越性给出的“科学论证”,我指出:“社会主义”与真正的“市场经济”在本质上不能相容。2015年7月,在中国股市历经断崖式暴跌之后,我断言:中国的股市,决不是资本主义赌场,而是社会主义围场。我现在动笔写下的,是我有生以来关于经济问题的第三篇文章;其写作冲动的激发,源自我读到了具有国际影响力的“2019经济自由度报告”。
   1月25日,美国智库传统基金会按惯例发布了上述年度经济自由度报告。报告将中国(大陆)的经济自由度列入“基本上不自由”层级,排在第100位。而香港的经济自由度一如既往地高居榜首,台湾的经济自由度排名则首次跻身前10位。
   我认为,这样的排名是客观的,可信的。因为我清楚,中国经济“基本上不自由”的定性,正是“一个中心,两个基本点”党国纲领和国策的如实体现。所谓“一个中心”,就是“以经济建设为中心”。所谓“两个基本点”,就是“坚持四项基本原则”和“坚持改革开放”。应当说,“坚持改革开放”这一基本点,决定了中国的经济自由度能够大幅领先于“完全不自由”的朝鲜等国家。而“坚持四项基本原则”这一基本点,则决定了中国将长期滞留在“基本不自由”层级,实难前行迈上一个新的台阶成为“适度自由”的国家,更不可能进而达到香港和台湾所具有的亮丽、骄人的经济自由度。
   根据四项基本原则,中国改革开放要锚定和实现的,不是民主宪政国家的完全市场经济,而是彰显“中国智慧”的所谓“社会主义市场经济”。这种经济制度的基础,必须是生产资料的公有制,即国有制和集体所有制。而国有经济,又必须是国民经济中的主导力量。上述两个写入宪法的刚性约束,使得私企和外企压根儿不能成为“社会主义市场经济”中的平权主体,同时令“使市场在资源配置中起决定性作用”之宣称如果不是沦为一张完全无法兑现的空头支票的话,也必然会被充分注水而大打折扣。试以经济自由度指数所涉12项指标中的“投资自由”和“金融自由”而论:在私企和外企明摆着受到中国宪法、法律和法规歧视性对待的情势下,投资自由度的十分糟糕难道不是题中应有之义吗?而由于国有经济“依法”独家掌控了中国的金融业,则金融自由度的特别差劲也就丝毫不会出乎人们的意料。
   针对中国经济自由度长期不见持续改观的状况,传统基金会国际贸易和经济中心主任泰勒·米勒直率地坦言道:“在政策变化方面,我不认为我们看到中国做出了重要的改进。”但是,米勒接着善意地表达了他的期盼:希望看到中国的经济自由度分值能够提高10到12分,甚至15分,这样便能进入“适度自由”的第三层级。不过在我看来,米勒先生的希望多半是会落空的。因为中国经济自由度的提升空间,是由社会主义市场经济的本质特征所限定的。而“生产资料公有制为基础”和“国有经济为主导”这两条本质特征,则居于官方“不该改、不能改的”核心部位。
   米勒先生还希望中国能看到,美中贸易争端中美方提出的要求,其实将惠及中国经济,促使中国实施改革。有人认为,米勒是在居心叵测地忽悠人。但我认为不是,米勒是好心好意地在说大实话。的确,如果将美方对中方提出的“结构性改革”要求付诸实施的话,定能惠及中国经济,增进国民福祉,并使中国的经济自由度产生第二次历史性飞跃。然而在这件事上,好心并不管用,甚至还会被当成驴肝肺。这是因为,美方的上述要求是排在官方“坚决不改”名单前列的。赵家人太明白了:那些以自由、平权和公正为主体诉求的“结构性改革”,明显危及社会主义市场经济的宪法地位,危及必须确保的国有经济的主导地位,危及“中国模式”和“中国道路”的安身立命之处。一句话,危及赵家至上的特权原则和赵家的根本利益。
   在经济领域中,存在品种多样的各式排名。而在各类排名中,我最为看重的,乃是经济自由度排名。因为我确信,自由的价值高于一切。我的上述信念,既是出于自然天性,也是出于对《论自由》一书的作者约翰·密尔、《自由的历史》一书的作者阿克顿和《以自由看待发展》一书的作者阿马蒂亚·森所持见解的高度认同。
   2019年1月29日 于
   北京家中
   (自由亚洲电台1月30日播出)
   

此文于2019年04月20日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场