百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[自私及人是良心 堅守良心是道德]
张三一言
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
·是欲坐天下的野心家困扰中国几千年
·为暴力革命辩护+民主可伴隨暴力
·缺失民主文化的民主
·善恶莫言【不认同强盗是好小偷】
·中国民主,毛左无份
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定
·魔鬼的话:不介意失去这一小撮人
·岂有此理的民主发展阶段说
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·协商民主之我见
·论民主不打天下不坐天下
·中華民國是革命得民主還是改良得民主?
·“言論自由”糾偏
·談談“民主不是萬能”
·兩魔相鬥不出民主
·“集體無意識”睇真滴
·為何進入繁榮反而促進革命?
·“民主來了!”
·從猴王爭奪戰說到認知元民主
·“有缺失民主”選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之1
·充足的民主不會選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之 2
·你們的狐瘟中央和我們的毛薄領袖
·淺談平等與等級
·中國的突變、巨變和突破
·民主與人的素
·為甚麼民主派不能與共產黨共存?
·評黨官學宋圭武民不得放屁的“民主”
·基督教與民主
·笑談人與神佛仙妖鬼怪
·中华民国到了要救亡的时候──悲啊,中华岛国!
·人民没有权利要民主+他有制,我有制
·盼明君強國還是求民福民權?
·暴力革命必然建立暴政?
·托克维尔的“估错”与“判对”
·右派上臺一定比共產黨更壞?
·聽聽我講共產黨員最壞的道理
·中國“可控轉型”?
·共產黨可以改造嗎?
·不发强国梦
·只做个人幸福梦
·作惡殘民:共產黨中國夢
·
·
·
·腐長在貪永固,習魁自欺賦新詞
·請中國人走彎路走死路
·黨內民主,高山滾鼓
·王希哲的天賦反人類權利
·权力私有:极残暴的实践,极荒谬的理论
·賣國賊高唱愛國歌,愛國者被罵作賣國賊
·真“無產階級專政”時不見右派敢暴力反抗!
·民主也会反民主?
·香港民主或有希望
·一無是處的共黨說:吾黨有一是
·對敵人,一個也不寬恕!
·反正義報復的暴易暴論
·有一種正義是報復正義
·讀網隨感錄五篇
·習近平因沒有自信而禁七講
·不能以魔鬼置換維護正義的法官(+4篇)
·六四之後,唯通革命
·香港獨立和中華邦聯(+四篇)
·習近平會不會實行政改?(+3篇)
·只有獨裁才能民主
·對共產黨來說,這是一個極嚴重的警告。
·簡論論主權力和次權力制衡(四篇短文)
·陸台港三地政治演變時間表和路綫圖
·誰給民眾自由?
·從消極・積極自由說到知識
·從食狗肉說開去
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
自私及人是良心 堅守良心是道德

   
   張三一言
   
   凡人,不是禽獸,都必然有良心;不同的只是保健着還是敗壞了、在增加中還是在削減中。
   


   網上曾經有過一陣關於道德良心的爭論。一方主張只講利益不講良心,指責對方是“良心殺人犯”。
   如果“良心殺人犯”立論成立,那麼愛心殺人犯、親情殺人犯、法規殺人犯、說理殺人犯、飲食殺人犯…都成立;無事不殺人。因為任何一事一理都可以被人拿來作為做壞事惡事的藉口;於是人的世界淪為弱肉強食的禽獸世界。
   良心是人天生的內在道德,是人性中善的一面;這一良心在本質上不可能導致殺人。
   
   那麼,到底有沒有以XX名義殺人的事殺人的事呢?
   我的人生經驗告訴我,以XX名義殺人的事完全可能發生在我的身上,所謂暴政就是獨裁統治者做用國家民族集體民眾正義之名殺人的事;所以我恐懼;因為恐懼所以我期待不發生這樣的恐怖事情。
   
   不是有平民百姓之間以XX名義殺人的事,而是有“有權力者可以用它喜歡的藉口殺人”的事;這類事叫做暴政。
   所以,我又覺得應該和必須阻止類似事情發生:我們現在能做的事是批評揭發暴政。
   人們可見,我批評揭發暴政的事,看似正義凛然,大公無私;實則是自私自保的自然而然作為;從主觀角度看,說不上甚麼高尚偉大情操。但是,這種自私自保不損害他人(施暴政者除外),而且自保保人,所以,從客觀角度看,這種自私有利公益,可算是偉大高尚正義的事。
   
   我捫心自問,結果發現我的良心不是大公無私、不是從別人利益出發,而是自私自利從自己利益出發。我認為,這是人性,人人如是。但是,我又發現,有一條人性遵守的原則:不可損人私己的原則。把這一人性和原則提升:自私及人是良心 堅守良心是道德。
   
   於是我想:這個世界有沒有大公無私的人?我不敢下否定結論;但是,我還沒有見過。見到的是假的,假大公無私的人:那個甚麼雷鋒、焦裕祿之類便是。
   
   因為我對前途無知(不能預測),不能確保災難會不會降落到我的頭上;為了不發生此事,我期望有一個不會降災難給任何人、人們有免於恐懼的環境,我在這一環境中也就安全了。我想,羅爾斯在人們對前景無知預設狀態下談正義:在無知狀態下選擇平等。我在對前景無知狀態下選擇自私自保;相信兩者是相通的:都是在無知的前景面前選擇最佳、最安全。
   這個期望自然地促使我反對剝奪人權侵犯自由的制度。我這個期望,表面看來,或者要拔高的話就是大公無私;實則只是自私自保而已,不過這一自私是及人的自私,實有其偉大高尚之處。
   我的良心就是建立在這自私自利基礎:自私及人是良心。
   
   有些宗教教義要我愛我的敵人,但是,我還是既不理解,也無法接受或做到大公無私地去愛敵人這樣不可攀的高度。因為我淺陋的知識判定:愛敵人就是愛別人殺我;對這一利他害己的崇高上天宗教情懷,我的良心道德實在接受不了。
   
   我又設想,如果別人的災難會給我增添利益,例如暴政鎮壓屠殺會給我帶來利益,我會怎麼做?
   毫無疑問:拒絕接受,而且堅決反對。
   
   有人認為有些人是暴政免害者,他們是暴政得益者,所以,他們中的有權力者成為行暴政者,無權力者成為支持暴政者、傍權者。這一來,那些絕大多數無權利者就成了被剝奪者受害者。還有一點要旁及的,這些傍權者認定暴政災難不會降落到他們頭上;可是,他們這個認定是不牢靠的,他們自己也沒有信心,所以為了避免災難發生在其親友頭上,把家屬送到他們日夜咒罵的自由民主世界。他們缺失人類的良心道德,這是他們和我們不同的地方之一。
   
   雖則道德良心是內在的,內在的東西是自然而在的,但是,就是有那麼一種人,他們可以拿這一天然內在的良心道德交換利益。這就是一部分奴才御用文人五毛的心理實況。
   
   有人在暴政面前決心把牢底坐穿,視殺頭如風吹帽,他們畢竟做了我無膽無能做的事;這是可敬的。但是,這只能出於當事人自己決定,不能作為要別人如是的標準。在生死交關中,有人會道德良心交換生存,雖則不應讚揚倡導,但是,情有可原,理有可恕;你頂多可以對此表示惋惜,不應苛責。當然,這裡也有一個前是:不出賣他人。
   
   一伙強盜掠奪了村的十萬元財物。事後,強盜當然可以談判強盜退回八萬元(或退回原財物十萬外加罰金二十萬)換取村民不聯村剷平賊寨(或其它不同的妥協);這些都有談判餘地。
   但有一條,村民是絕不可拿承認“強盜劫村是合法合理”作妥協交換的條件。之所以不可這樣做,是因為這一妥協違反了人類良心道德。
   若這條被劫之村收下強盜的一百萬元後公開宣稱,強盜有劫村的權利。一承認強盜有這一權利,村民的良心道德就蕩然無存。我想他村群起而攻之是合理的。
   
   在原則面前必須堅持,必須對反原則疾惡如仇,否則就是出賣原則,是政治上缺德行為,是人格的自戕。
   因此,我認為:
   利益可以交換,原則不可以妥協。
   自私及人是良心,堅守良心是道德。
   
   20181227
(2018/12/27 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场