百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[學問家生殖器官罵港獨]
张三一言
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
學問家生殖器官罵港獨

   學問家生殖器官罵港獨
   
   張三一言
   
   學問家謝選駿批判小草民張三一言港獨論是《睾丸論香港》,是今日版秦始皇和普世價值大爭論中的一個很微小旋渦。


   
   張三一言寫了一篇《香港近二百年不是中國的領土》千字小文,被學問家謝選駿指為愚昧文、是《睾丸論香港》。又說香港沒有睾丸,說實在的,我悟性低,不明白他要表達的是甚麼意思。不過學問家把自己不認同的人視作睾丸,學問家拿睾丸說事,也屬一奇也;這我倒還明白。
   我斷估大學問家是男人,也是帶着睾丸砌字論香港的,按照他的理論,他也應屬睾丸論香港類。但是,我不認同這一說,所以,我與大學問家有些不同,他認為他不同意的別的男人的議論是睾丸之論,別的女人之論是閪之論;我認為不論所論水平高底內容對錯,都是人之論,都有同等的自由言論權利。
   
   謝選駿是民族主義者,民族主義者在乎的是自己血管流着民族的血,在乎民族身份認同,在乎國家及其權力存廢(不管是殤夭還是老死),認同大漢族自決權;本來,民族主義者是民族自決的擁護者和實行者,但大漢族民族主義者則有所不同,是有選擇性地主張民族自決:只要大一統的漢民族自決,反對和否定小一統的香港民族自決,甚至連香港民族一說也反對。足見,大漢族的民族主義者最終的歸屬是專制主義。
   我比較傾向於自由民主,不在乎血管裡流的是胡血滿血漢血還是越血;很在乎民主與自由,哪裡有自由哪裡就是我的祖國。對同血統大一統且專極權制獨裁的中共國,一意反對,一反到底。若遇上極權崩潰,我擊盆而歌;只有歡樂沒有絲毫悲傷。
   民族主義者與民主主義者沒有共同的語言;爭論不會有任何結果。現在的爭論是衍生於大漢族民族主義者憑藉背後的專政權力反港獨;不是用統一標準既反前之陸獨又反今之港獨獨;而是兩套標準,只反港獨不反湘獨瑞獨陸獨,尤其不反獨裁之獨。只准我大漢民族之大獨,不准你小港民族之小獨;準確地說是只准共產黨陸獨,不准香港港獨。於是,反港獨和港獨發生不可避免的爭論和鬥爭。反港獨的是官聲,絕大部分來自真理部,加上大漢族民族主義者,加上御文人五毛幫黨出聲類混音雜亂而成。港獨是全民聲。
   因為獨立要素之一是民族,否定和消弭某一民族是消除獨立要素之一。反港獨和港獨爭論的焦點之一是:香港人是不是一個民族?
   民族是以語言、文化、價值取向決定。
   香港有區別北方胡漢言的香港語言,有相異於廣東話的港式廣東話,即香港話,相應地也有港式語文和文法。香港有不同於大陸的香港文化,香港曾向外輸出大量文化產品。香港有既屬於本身民族文化又和文明世界普世價值相通的獅子山精神。香港與大陸漢民族,在語言、文化、價值取向三方面都不同;這三方面不同構成與原來被視為同一民族的不同民族:香港民族。
   現在,在大陸對香港一體化熔解之下,沒有了香港文化、沒有了香港的獅子山精神,取而代之的是共產黨黨文化,自由民主等普世價值正在被壓縮中;不信論打開報紙電視台台看看,哪一分不是大陸的?
   在專政權力一體化之下,置港獨於零空間:不容許香港民族存在。
   權力不能否定事實,香港人無疑是一個完整的民族,這民族與朝鮮族、西班牙族、馬來族一權是一個完整的民族。香港民族有追求香港獨立的權利。
   
   因為我只是一介香港草民,不但不是學問家,連大學之門是方是圓也不知道。所以對學問家謝選駿宏論,不敢作全面評,只是蜻蜓點水地取其一滴淺談;其實連淺談也說不上,共是摘錄百科全書資料而已。就算是淺談,這一淺談早有大理論家斷症:張三一言寫的說的都不是理論只是意見。
   謝選駿以歷史根據指出:“…但是這依然無法掩蓋香港的二元性質。所以香港現在寧可填海造地,也無法開發新界,因為那是土人的地盤,不歸港英當局所有。”
   告訴學問家謝選駿,現在香港在哪些地方填海:https://zh.wikipedia.org/zh-hk/香港填海工程
   新界圖 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%96%B0%E7%95%8C
   看了這些資料,不知道學問家的學問要不要修正一下?
   
   謝選駿是學問家,舉列了很多香港史實,受教了,在此致謝。
   
   20181209
   
   [港獨-香港復國之五十二]
(2018/12/10 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场