大家
中国战略分析
[主页]->[大家]->[中国战略分析]->[曾建元 : 中美貿易戰雲密佈下的兩岸關係]
中国战略分析
·黎安友、张博树对话:如何评估近年来中国外交走向?
·乔木:“赵家人”流行的背后
·列宁的中国传人
·张千帆:极权主义的建构与解构
·吴祚来 : 《党内有党: 评中共党内的老人党》
·冯建维 :《改革的污名化:中国水务“改革”乱象》
·吴子良: 聚焦南中国海仲裁
·慕容雪村:花开时节醒来
·张小山述介:《中国崛起的终结? 》
·裴敏欣 /王天成 比你所想的更可能:关于中国民主转型前景与方式的对话
·张博树:重回丛林时代?——川普上任后世界格局的可能演变
·苏星河:分化的时代
·吴强 通向革命:中国新中产阶级的两种运动
·陈一鸣 述介: “普京主义”的背后
·前苏联人80后迪马谈俄罗斯
·黎安友:中国中产阶级谜题(陈万龙 译)
·郭于华:马克思社会思想再思考
·降英缤纷:当代中国的劳工运动
·边巴次仁、李伟东 : 中间道路是解决西藏问题的最好途径---与达赖喇嘛驻北美
·张小山 述介:TPP已死,现在该怎么办
·彭濤:世界秩序分崩離析與威權固化下的中國民主化前景
· 程晓农 繁荣缘何而去?——中国经济现状和趋势的分析
·欧阳楚荃 述介:续写中国的未来
·邓聿文:平壤的崩溃及北京的了断
·秦晖 关于民族主义:合理的、极端的和假的——以前南斯拉夫内战、大屠杀和
·罗宇:对《如何评估近年来中美外交走向》的不同看法
·周舵 共产主义:理想,还是幻想?
·黄晨:民族主义:现代化的陷阱
·吴子良:中国民族主义对美国校园言论自由的影响:评杨舒平事件
·欧阳楚荃:墙之外:中国的全球信息战略
·何清涟:溃而不崩:对中国前景的一种分析
·张 钢:中国版“门罗主义”与“位移三角”时代
·郑 林:中俄邪恶轴心的形成 ——评2017年7月4日习-普两个联合声明
·夏明 李伟东:“通俄门”面面观
·丁毅:中国转型之“民国宪政方案”可行性研究
·张博树:红色帝国的政治经济学 ——兼论中国经济的未来走向
·霍莉·斯内普等 : 新法之下的中国NGO ( 杨子立 述介)
·王康:血腥烏托邦與紅色帝國的啟示 ——俄國十月革命100週年祭
·黎安友(Andrew J. Nathan): 中国的世界秩序 (徐 伟 译)
·滕 彪: 德性、政治与民主运动 ——郭粉现象的意蕴
·荣剑:朝鲜拥核下的东亚再平衡
·张 杰:习近平新极权主义时代
·郑宇硕 王天成:香港对民主的渴望:三周年之后谈“占中运动”
·李伟东:“六四”反思:十大分歧新解及今日中国之路
·程晓农:社会主义国家转型模式比较 (上)
·矢吹晋 : 此消彼长?中美两国政经走向的若干分析 ( 殷志强 译)
·彭濤:”一帶一路“與中印巴三國關係
·关于中国军力和台湾统独问题的辩论
·邓聿文:第二次朝鲜战争爆发的可能性及中国的立场
·石井知章 、 张博树:日本学者如何看中国?
·程晓农:社会主义国家转型模式比较(下)
·本刊编辑部:大国关系转换及其对民主的影响 中国战略分析智库2017年11月4日
·“中国政治转变的可能前景”研讨会纪要
·欧阳楚荃 (述介) : 不战而胜的贸易战
·迈克尔·D·斯温 (徐行健 译 ) : 川普时代的亚洲安全威胁应对
·季毅( 述介): 中国接待金正恩能得到什么
·李劼 : 對當今中國的強國梦之分析
·洪深 (述介) : 习近平恢复终身制的可能后果
·冯崇义、王天成 : 取消国家主席任期限制的过程
·王维洛 : 为了GDP 滇池水污染治理和滇中引水工程严重的生态环境后果
·周舵 : 围堵民粹,升级民主
·裴毅然 : 民主轉型的艱難與希望
·欧阳楚荃 (述介) : 意识形态输出——中国的称雄计划
·洪 深 (述介) : 世界如何应对新疆的镇压升级?
·邓聿文 : 政治谣言与政治现实
·蔡慎坤 : 中美何曾在一条船上:析中美贸易战
·李酉潭 : 借鑒臺灣經驗,推動中國和平民主轉型
·曾建元 、张杰 : 两岸关系与台湾未来
·彭濤 : 民主與威權的再較量:析“民主衰败”
·谭降英 : 析2018年上半年三起行业性劳工维权事件 ——兼论中国劳工运动和宪
·张博树 : 新极权、新冷战、新丛林 ——21世纪的中国与世界
·秦晖:关于“黄宗羲定律”的一些思考 (转载文章)
·张千帆:美国立宪时刻的制度之争 (转载文章)
·丛日云:精英民主、大众民主到民粹化民主 ——论西方民主的民粹化趋向 (转
·马勇 : 被忽视的历史拐点——德国占领“胶州湾” (转载文章)
·雷 颐 : “国进民退”引爆辛亥革命 (转载文章)
·许小年 : 成功的改革和失败的改革 (转载文章)
·任剑涛:英格兰文明对现代文明的贡献在于其“原创性” (转载文章)
·胡泳:戊戌变法与明治维新何以迥异 (转载文章)
·钱满素:三千年文明,为何培育不出一株自由之花 (转载文章)
·马建标:从“臣民”到“国民”——清末民初袁世凯的身份认同 (转载文章)
·刘军宁:专政等于宪政吗? (转载文章)
·尤金·罗根:奥斯曼帝国的灭亡与现代中东的形成 (转载文章)
·黎安友、 施道安:中國為什麼緊緊抓住新疆?
·丁一夫 :达赖喇嘛尊者和华人量子物理学家举行对话 (转载文章)
·邓聿文 :“习太阳”是怎么升起的,能照多久?(转载文章)
·严家祺:文革幽灵在我们心中游荡 (转载文章)
·丁凯文:文革是一场什么性质的政治运动?(转载文章)
·乔晞华、James Wright :博弈说——再探文革定义 (转载文章)
·李伟东:文革五十二年再思考 (转载文章)
·陈闯创:用普世价值观和博弈互动论解读文革 (转载文章)
·王毅:为什么毛泽东依靠文革小组发动与推进文革 (转载文章)
·胡平:从“文革不是什么“看”文革是什么“ (转载文章)
·吴思 : 文革——超极权体制的建构 (转载文章)
·徐友渔:文化大革命是一场什么性质的政治运动? (转载文章)
·裴毅然:文革成因探析 (转载文章)
·吴祚来 :造反与造神 (转载文章)
·张博树:站在人类文明的高度重审文革 (转载文章)
·盛洪:民企退场否定改革开放40年根基 (转载文章)
·文革离我们并不远——文革定性研讨会论文辑要
·李亚东 :《落叶集》——地下文学的深水鱼
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
曾建元 : 中美貿易戰雲密佈下的兩岸關係

兩岸之間不需要甚麼新模式,二十幾年來互動的歷史,難道還不足以讓兩岸領導人學會如何開大門、走大路嗎?
   
   中美貿易戰臺灣究竟會扮演怎樣的角色?
   
   1.美國對臺灣越來越靠近,臺灣走向獨立的空間是否大了?

   
   兩岸對於「臺灣獨立」概念的理解,存在著價值和定義上的重大差異,使得臺獨的議題在兩岸關係中往往成為各種大小政治爭端的源頭。
   
   中華人民共和國堅持其為中華民國的完全國家繼承,而將自身之統治正當性,設定在作為唯一中華民族主義主權國家的所謂一個中國原則基礎之上,因而在其國家意識形態中不可能容許中華民國在現實世界的存在,因為此不啻映照出其國家意識形態的欺騙性,所以中華人民共和國對於中華民國在臺灣任何尋求國家正常化和爭取國際承認和參與的努力,也就是對於中華人民共和國獨佔中國主權的挑戰,都一概偷換概念而曲解為對於中華民族主義的否定,將臺獨污名化,復以此招引挑撥中華民族主義者的集體情緒,對臺灣進行外部施壓和內部分化。
   
   
   
   面對當前兩岸國力的強大懸殊,以聯合國為首的國際社會對於中華人民共和國中國正統性的普遍承認的國際現實,中華民國在臺灣如何也不可能主張一個中國原則,讓中華人民共和國在國際法上還可以基於內政不干涉原則,取得排斥或消滅中華民國國家人格的權利,所以中華民國維護自身國家主權和國家人格的作法,必然要從否定一個中國原則出發,至少在兩岸的法理現狀下,讓中華民國也能夠在中華人民共和國之外得以分享中國的主權,或者根本地擺脫中華民族主義,不再與中華人民共和國爭執,而以臺灣國家的獨立身分讓臺灣人民得以平等、自由而不受歧視地參與國際社會。
   
   臺灣在國際社會備受歧視的狀態,使得任何一個大國對臺灣國際參與的支持,都會明顯提升臺灣的國際地位,也同時挑戰著中華人民共和國一個中國原則下的絕對中國霸權,何況這一支持是來自於世界第一強國美國。美國共和黨參議員賈德納(Cory Gardner)與民主黨參議員馬基(Ed Markey)跨黨派共同倡議臺灣國際參與法(Taiwan International Participation Act)的立法,要求美國政府協助臺灣解決國際參與的問題,正就反映了美國朝野對於臺灣處境的同情和對於中華人民共和國的極度反感。美國在兩岸之間承認的中國政府是中華人民共和國而不是在臺灣的中華民國,這當然是一種極其反常的現象。
   
   
   
   在現階段,中華民國追求恢復國際地位的努力,無論日後是否主張變更國號為臺灣,關於反對一個中國原則的立場,維持法理現狀或者致力臺獨建國的政治力量,都是一致的。而在中華人民共和國的眼裡,這些不願臺灣納入版圖的政治力量和主張,都是離經叛道的臺獨。
   
   美國對臺灣的友善,無庸置疑,自然使臺獨的空間加大。但非僅如此,日後是否導致主張變更國號為臺灣的聲浪壯大,完全繫於「中華民國」是否能讓臺灣人民走出臺灣、走進世界。如果因為害怕臺灣正名建國,而在現階段打壓中華民國,只會讓臺灣人感覺到一中原則必須早日揚棄,才能讓臺灣不再和中華人民共和國糾纏瓜葛。
   
   2.不斷失去邦交國,反而會否促使臺灣正名,執政者擴大臺灣獨立者的空間?為什麼?
   
   臺灣接連喪失邦交國,是因為中華人民共和國有意藉此打擊和警告不願接受一中原則的民主進步黨政府,但正因臺灣還維持中華民國的國號,才使臺灣被捲入一中原則的泥淖當中,而提供給中華人民共和國打壓的藉口。無論論者如何聲稱,正名與否,都不會影響中華人民共和國打壓臺灣的執念,正名之後,還會招致更嚴厲的報復,但臺灣的民怨必須有所發洩,藉由支持臺灣正名來表達對中華人民共和國和一中原則的嫌惡,至少還表現出臺灣人民對於集體尊嚴受到公正對待的強烈渴望。中華人民共和國總認為民意可以操控,而指摘民進黨政府利用臺獨或縱容臺獨來表現對中華人民共和國的不滿,或者將國家導向臺獨的方向。其實,從喜樂島聯盟籌組的過程和民進黨的齟齬不斷可以看到,臺獨運動輿論和政治空間的擴大,主要還是來自於中華人民共和國種種作為的刺激。蓋民進黨作為執政黨,固然有維護《憲法》對人民基本權利保障的義務,就此而使獨立運動工作者的空間隨之擴大,但另一方面,民進黨領導這一個危機國家,也有促進團結避免分裂而導致中華人民共和國滲透侵略的責任,所以在政治上不願表態支持正名,反而躲入維持現狀的政策傘下,成了中華民國的維護者,統獨的平衡者。
   
   3.大家都說即使民進黨執政也不會向臺獨跨進,兩岸關係越來越緊張,北京出手也很狠,民進黨針鋒相對,什麼樣的情況下會觸及臺灣獨立?
   
   民進黨視同黨綱的〈臺灣前途決議文〉宣示,民進黨認為臺灣現狀就是臺灣獨立,所以臺灣沒有宣布獨立的必要,其後的〈正常國家決議文〉,則宣示一旦事實證明「中華民國」國號妨礙了臺灣參與國際的機會,臺灣應當正名為「臺灣」。至於何時會不得不觸及臺灣正名的問題,《憲法增修條文》第二條第三項規定:「總統為避免國家或人民遭遇緊急危難或應付財政經濟上重大變故,得經行政院會議之決議發布緊急命令,為必要之處置,不受憲法第四十三條之限制。但須於發布命令後十日內提交立法院追認,如立法院不同意時,該緊急命令立即失效。」民選總統基於其作為國家領導者、憲法守護者和國家團結象徵的地位,在人民主權者的授權下,乃擁有緊急命令權,而可基於其政治判斷,在國家遭遇緊急危難之際發布緊急命令,即當中華民國的國家主權因為中華人民共和國一中原則的操作而陷入流失甚至終結的重大危機時,以宣布臺灣正名的方式切斷與中華人民共和國的主權重疊關係,以便國際突破一中原則,進入臺灣海峽進行人道干預,以保護臺灣的國家和憲政,便是人民授予總統的誡命,《公民投票法》第十六條也規定:「當國家遭受外力威脅,致國家主權有改變之虞,總統得經行政院院會之決議,就攸關國家安全事項,交付公民投票」,表達了總統基於其國家安全大政方針權,亦可就其政治判斷,認定國家主權行將或已發生危機,而經行政院會議之決議,交付公民投票。如果我們將臺灣宣布正名獨立理解為國家安全的最後正當防衛手段,則舉辦公民投票依其結果或由總統以緊急命令直接宣布,都是臺灣可能採取的獨立程序,而「國家遭受外力威脅,致國家主權有改變之虞」的此一「國家緊急危難」情狀,便是臺灣正名獨立的時機。
   
   臺灣正名獨立這種國家緊急權的實施,一定要建立在全民共識的基礎之上,否則一旦公民投票未獲可決,或是立法院於事後不予追認,或是引發反對力量的大規模抗爭,都會帶來政治上巨大的災難,反而給予中華人民共和國依其《反分裂國家法》第八條以發生「將會導致臺灣從中國分裂出去的重大事變」而以武力統一臺灣的完美理由。所以平日關於臺灣獨立的政治宣導和大眾審議辯論,就成了很重要的國家精神武裝整備和臺灣建國意識凝聚的過程。
   
    兩岸官方交流中斷,情況只會越來越糟
   
   1.減少兩岸交流會否有惡果?如果有,表現在哪些方面?
   
    減少兩岸的交流,會使兩岸的人際關係網絡日益疏離淡薄,信任感無從建立積累,利益無從交織和融為一體,從而極易導致敵意的增加。兩岸斷流的惡果,可略舉幾個方面為證:
   
   一是官方層次的政治斷流,必定會導致兩岸國家領導人和重要政治決策者敵意的上升,也會造成兩岸政策與政治事務人才的斷層。在存在可能衝突的敵對國家或政治實體之間,國際關係上的實踐經驗,就是建立用以降低敵對國家間緊張及避免戰爭發生的機制,此即信心建立措施(Confidence-Building Measures)或互信機制。臺灣海峽是澳洲國立大學貝爾亞太事務學院(Australian National University Coral Bell School of Asia Pacific Affairs)副教授泰勒(Brendan Taylor)在所著《四大引爆點:亞洲如何走入戰爭》(The Four Flashpoints: How Asia Goes to War)一書中所中指出,包括朝鮮半島、南海和東海地區在內的亞洲最可能引爆戰爭之處,事實上,除了臺海的當事國主要為兩岸外,兩岸也都是南海和東海爭端的當事國,兩岸置身於如此敏感和脆弱的國際環境當中,竟然完全不存在信心建立措施,乃是不可思議的,因為兩岸同文同種,在溝通對話中沒有語言和文化上的隔閡。我們在此所謂的信心建立措施,主要還是指政治上的,而不是軍事上的,因為政治的互信沒有基礎,就沒有進階到軍事的可能性。對岸要求臺灣民進黨政府以九二共識與一中原則作為兩岸政治互信基礎,近年又限縮解釋九二共識的內涵為「兩岸同屬一個中國」,與民進黨全面執政後的臺灣民意相去甚遠,可說是強人所難,很難為臺灣政府所接受,因而政治互信基礎蕩然無存,對岸乃以此為理由,中斷兩岸官方的任何聯繫管道和一切協議效力,包括中國國民黨馬英九總統執政時期最為自鳴得意的《海峽兩岸經濟合作架構協議》。由於中國國民黨和中國共產黨在中華民族主義國族立場上相一致,國共之間得以持續雙邊的交流和互信,共產黨乃得藉由國共間之共識或協議介入臺灣內部政治,也自然形成國共以聯手制臺獨為名的對民進黨政府的內外夾擊,然這只會增加民共間的猜忌與對立,事實上,也是兩岸政府的猜忌與對立。把兩岸關係和臺灣內部藍綠政爭掛勾,是混淆內部與外部矛盾的錯誤戰略,讓兩岸關係隨臺灣內部政局而擺盪起伏,只會使臺灣本土派的政治力量,因為選舉政治的操作和市場區隔的作用,而越發內化對於中華人民共和國的敵視,連帶長此以往,也會影響到臺灣多數人民對於中華人民共和國的看法,而形成根深蒂固的偏見,此必定不利於兩岸的永久和平共存。兩岸官方聯繫斷絕的最大問題,就是使得涉及兩岸人民交往的各種狀況,都無法再獲得兩岸公權力有效的共同介入處理和解決,這對於攸關利害關係人權益的兩岸民間經濟貿易的傷害最大,經貿的非關稅壁壘越加森嚴,最後就會削弱兩岸的經濟聯繫,損害兩岸產業和經濟的發展。
   
   兩岸交流在政治與經濟出現困難之後,接下來最有可能出現障礙的,我人認為是青年交流。兩岸敵意一旦繼續上升,會使家長對於子弟赴對岸遊學或留學的安危有所擔憂而不忍放行,學生也會因為兩岸關係氣氛不佳而降低交流的意願和興趣。最近中華人民共和國在大學校園中展開揭批臺灣間諜情報活動,便對於中國大陸學生來臺交流產生相當的心理壓力,而各省市地方政府因兩岸關係低迷而緊縮境內學生赴臺交換學習或升學審批,也已對於民進黨執政以來許多私立大學校院的生源產生巨大的衝擊。中華人民共和國在兩岸青年交流方面提供了許多優惠政策,但卻都建立在單邊融臺的戰略意圖之上,欠缺雙向交流的誠意,從而也就抵消了青年交流的效果,甚至衍生出許多反效果。而我人認為,中華人民共和國最不當為的,就是限制中國大陸人民來臺觀光以及大陸青年來臺就學,這等於將兩岸人民最為真誠而無關利益計算的自由交往管道封堵,而以此做為政治籌碼,企圖轉嫁當中原本受益的觀光產業和教育機構的損失和怨氣,用以教訓不願跟隨其意志和指揮棒起舞的民進黨。口口聲聲「兩岸一家親」的共產黨,把兩岸民間的雙向交流當成政治作戰的武器,玩弄對兩岸共同的文化連帶別有所懷抱的大陸人民感情,是對於其所聲稱所欲建構的兩岸命運共同體意識的根本傷害,標準的口是心非。相較於被共產黨和國民黨指控去中國化的民進黨蔡英文政府,卻從未在政策法令上禁止臺灣人民到中國大陸交流或發展,只是在招徠大陸人民來臺觀光旅遊和就學上,因為無從著力,對話無門,明顯心死。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场