百家争鸣
孟泳新
[主页]->[百家争鸣]->[孟泳新]->[二评胡锦涛的“以人为本”]
孟泳新
·民主中国宪法设计
·质疑实践是检验真理的唯一标准
·一评胡锦涛的“以人为本”
·二评胡锦涛的“以人为本”
·三评胡锦涛的“以人为本” (上)
·三评胡锦涛的“以人为本”(下)
·四评胡锦涛的“以人为本”,〔上〕
·四评胡锦涛的“以人为本”,〔中〕
·建立张君劢纪念馆,这是我的最大的心愿
·张君劢是战犯吗?
·四评胡锦涛的“以人为本”,〔下〕〔1〕
·四评胡锦涛的“以人为本”,〔下〕〔2〕
·四评胡锦涛的“以人为本”〔下〕(3)
·《解放战争是非正义的》之一
·价值评判从镇压历史反革命运动上溯到解放战争
·《解放战争是非正义的》之二
·张君劢是战犯吗?
·斯大林的成功致毛政策“一边倒”
·揭秘民盟历史:张君劢与民盟的诞生
·张君劢是中国民主政团同盟创建第一人
·孟泳新给中国民主同盟的一封信
·论价值评判和必须彻底否定镇压历史反革命运动
·张君劢VS胡适
·张君劢辩证唯物主义驳论
·科玄论战的谁胜谁败
·张君劢为什么会同意民社党参加国大?
·必须重审《薄一波等六十一人叛徒案》以及再次发表的原因
·四评胡锦涛的“以人为本”〔下〕之四
·四评胡锦涛的“以人为本”〔下〕之五
·四评胡锦涛的“以人为本”〔下〕之六
·“怀疑一切,打倒一切”,错在何处?(上)
·胡适要打倒孔家店,铁证如山
·学术研究和中国民主运动
·正义战争理论在当代海内外研究的文献评述
·批判列宁的“民族自决权”理论和我对民主宪法的三点建议
·列宁联邦制理论的必然之路就是全国解体
·列宁联邦制理论和中共的民族政策演变及现况
·联邦制和梁启超张君劢宪政思想在中国宪政思想史上的地位
·中国联邦制与孙中山蒋介石之民族主义(上)
·中国联邦制与孙中山蒋介石之民族主义(中)
·中国联邦制与孙中山蒋介石之民族主义(下)
·谈当代中国民族问题演变及未来民主宪法走向
· 欧盟给予中国市场经济地位必须捆绑人权条件
·为什么同样的联邦制让苏联等国家走向深渊?
·对马克思主义意识形态的批判和中国民主运动之思想基础
·张君劢是民国以来最值得纪念的人
·还原民盟成立的历史真相 一一与章诒和 、黄方毅等人商榷
·历史的真实和谎谬的历史(一)
·历史的真实和谎谬的历史(二)
·历史的真实和谎谬的历史(三)
·张君劢=民主──为纪念张君劢诞辰一百三十年而作
·《历史的真实和谎谬的历史》(四)
·历史的真实和谎谬的历史(七)
·王沪宁居然也会犯低级错误\王公权
·历史的真实和谎谬的历史(五)
·历史的真实和谎谬的历史(六)
·《二零一八宣言》
·《二零一八宣言》附文
·《质疑中共的解放战争的开战时间》
·《必须彻底否定毛泽东》
·评判解放战争的历史意义的重要性与难度所在
·必须批判毛泽东的“正义”战争观
·向鲍彤致敬
·《二零一八宣言》的《八问》
·严家祺思维方式表象的剖析
·必须批判胡适的科学主义
·《二零一八宣言》导读(一)
·《二零一八宣言》导读(二)
·金庸:武侠巨人 政治小人
·说说中国海外民主运动的三件怪事
·《二零一八宣言》导读(三)
·从法制史的角度来分析中国法律现况
·是“没有一战,何来五四?”还是“没有宣战,何来五四?”
·发动“解放战争”的毛泽东与发动“靖难之役”的朱棣
·对中国参加第一次世界大战百年各种历史认识观的简略评议
·黎鸣算不算是中国民主运动力量?
·认清毛泽东的“正义”战争观的错误所在
·有感于“敢为天下先”
·张君劢:诚不愿吾六万万同胞随苏联而殉葬也
· 敦促胡平、章立凡先生尽快树立罪错思辩方式
·对胡平《镇反运动小议》一文的解析
·《二零一八宣言》导读(四)一树立罪错思辩这第二种思辩方式是一个关键
·高力克:徐志摩与胡适的苏俄之争
·向大家推荐张君劢《胡适思想界路线评论》(一)
·孟泳新/向大家推荐张君劢《胡适思想界路线评论》(二)
·向大家推荐张君劢《胡适思想界路线评论》(三)
·中国近现代史观之对决(第一部分)(一)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(二)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(三)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(四)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(五)
欢迎在此做广告
二评胡锦涛的“以人为本”


   
    “以人为本”还是“以人的尊重为本”
    --------评胡锦涛的“以人为本”
   

    德国是怎样从“以人为本”走向“以人的尊重为本”的?
    二评胡锦涛的“以人为本”
   
    陈智淙
   
    了解了日本的宪政发展以后,今天我们走向德国,来介绍德国的宪政发展的概况。
    从德意志帝国的建立算起,德国的宪政发展大致可分为以下五个阶段,原西德部分经历四个阶段。
    第一阶段 德意志帝国时期的‘君权神授’的制度:1871年,普鲁士以“铁与血”的政策完成了统一德国的任务,建立了德意志帝国。统一后的德国以原普鲁士邦国 的法律制度为基础,颁布了带有很强的封建君主专制色彩的宪法。
    第二阶段 魏玛共和国时期的“完整意义上的‘以人为本’”阶段:
    在第一次世界大战失败的废墟上,在战胜国美国总统威尔逊坚决主张废除君主专制政体的强大压力之下,1918年11月,德国国内爆发了民主革命,德皇威廉二世被迫退位,出现了一个由社会民主党人执政的共和国。在魏玛召开的国民议会上通过了一部民主的宪法,这就是历史上的 “魏玛宪法”。在中国宪法之父张君劢看来,魏玛宪法为二十世纪最好的宪法。对此,当代学术界亦有如此评价者。正众谓,“这是二十世纪最自由、最民主的宪法之一,它以结构之严密几乎到了完善的程度,其中不乏设想巧妙、令人钦佩的条文,看来似乎足以保证一种几乎完善无疵的民主制度的实行。”
    它的内阁制政府是效法英、法的,拥有实权的民选总统是学习美国的,人民复决制则借鉴了瑞士。实行构思严密、办法复杂的比例代表制和选票名单制,是为了防止浪费选票,同时使少数派也能够拥有议席。
    宪法第一条明确规定“德国为共和国”,正式宣告废除帝制。 魏玛宪法宣布“政治权力来自人民”;政治制度方面实行立法、行政、司法三权分立原则。宪法规定, 国会是最高立法机关 , 分上下两院,上院即联邦议院,由各邦政府选派代表组成,下院称国民议会,由年满“20岁以上之男女,依照比例代表选举制,以普遍、平等、直接、秘密之选举产生(第22条),任期4年”。
    用我们东方人今日的习惯用语讲,“魏玛宪法”是表达了“完整意义上的‘以人为本’或叫‘以民为本’”的宪法。
    宪法作为德意志反对专制的一部宪法,虽然肯定了对封建专制王朝的胜利,却没有堵住专制的回马之路,甚至有人说,它“在实践中却只是为恢复专制开道” 。除了有宪法规范性的概念不强,认为宪法是政治法;国会的立法权不受限制,例如《授权法》;总统权力过大,总统紧急权条款(魏玛宪法48条);等等的缺陷外,“魏玛宪法”还有二点必须要指出的遗憾:
   1、没有规定以人的尊严为本,没有相应的保障条款
   2、宪法的优位性观念缺失,没有违宪审查制度,没有设立具有司法权性质的、享有独立审判权的宪法法院。
    第三阶段 国家社会主义(纳粹)时期的法西斯专政阶段
   ⑴希特勒如何依法废黜魏玛宪法
    至1932年,由阿道夫 ·希特勒领导的纳粹主义运动先锋德国国家社会工人党(简称纳粹党),从1925的2.7万人,短短7年增至140万人。从而使纳粹党由一个微不足道的小党一 跃成为国会内第一大政党。在1932的国会选举中,该党议席从12席增至230席。1932年11月,在德国民众和议会的普遍呼声中,希特勒被任命为总 理,并于次年上台执政,纳粹党也成为执政党。
    希特勒被任命为德国总理之后,依据魏玛宪法,操纵议会通过一系列法令事实上废除了宪法,实现了希特勒上台前的承诺:通过民主获得毁灭民主的武器。
    1933年2月27日,德国国会大厦失火。次日,希特勒诱使总统兴登堡依据魏玛宪法第51条和第48条发布了《总统保护人民和国家法令》。这一法令终止了保证公民自由的魏玛宪法的7项条文。对个人自由,对出版言论自由,对集会和结社自由的种种限制,对邮 件、电报和电话等个人隐私的侵犯,对房屋搜查的许可,对财产权的取消和限制,都依法令成 了事实。
    1933年3月14日,议会以441比94通过了《终止人民和国家痛苦 法》,即通常说的《授权法》。该法授予内阁如下权力:无须议会同意即可通过法律;在必要的时候可以违背宪法;和外国缔结条约;总理有权发布法律。这部《终止人民和国家痛苦法》实际上废除了《魏玛宪法》所建立的议会民主制度,内阁夺取了立法权,内阁可以合法地违背宪法。 《终止人民和国家痛苦法》成为希特勒在后来12年实行独裁专制的合法基础。
    1933年7月14日,颁布《反对新党建立法》,不仅取缔了共产党和社会民主党,而且解散了包括天主教中央党和民族人民党在内的一切政党。宣布禁止其他一切政党的存在和新政党的建立,从此国家社会主义德国工人党〔纳粹党〕就成了“德国唯一的政党”。这一年 的12月1日,颁布的党和国家统一法,确立了纳粹党在德国至高无上的地位。既然没有了在野党,也就无所谓执政党了,这就就完成了实现独裁统治的笫一步,纳粹成为了德国一党专政的统治党。第二步,1934年,总统兴登堡死去。 希特勒取得了集总理和总统于一身的元首地位,并使立法权与行政权完全合一。第三步是在1935年3月立法将最高军事指挥权授予国家元首即希特勒。第四 步是1942年4月希特勒又通过御用的国民议会授予他自己以全权,享有最高的司法审判权。至此,全部国家权力都落入了一个人的手中,任何形式的民主都已荡 然无存;不过,有讽刺意义的是,这一切同时又都是“为了人民的利益”、“以人民的名义”实现的。
    希特勒在1934年9月的纳粹党党代会上说:“党是指挥国家的。不是国家指挥我们,而是我们指挥国家。”1937年1月25日颁布的《文职人员法》规定,今后 政府官员必须由纳粹党员担任,政府官员必须同党的干部一样宣誓效忠于希特勒。1939年后,纳粹 党籍成为当官的先决条件。希特勒在德国实现了党国一体。
    ⑵蔑视人的尊严的法西斯纳粹一党独裁专政
    “元首永远是正确的。元首的意志就是法律。”希特勒像独裁者一样,他不仅要控制国家、土地、和人民的肉体,还要控制人民的精神和思想。 纳粹让孩子从小就接受纳粹精神的培育,成立了“少年队”、“希特勒青年团”、“德国少女联盟”等组织,把所有的孩子按照不同年龄都囊括进去,组织起来了, 从而培养出符合纳粹精神的新人。第三帝国的指导性口号是:“元首命令,我们紧跟!”德国人民必须听希特勒的话,跟纳粹党走。
    1933年3月,德国政府成立国民教育与宣传部。戈培尔出任德国国民教育与宣传部部长。他强调,大众传媒只能是纳粹党的工具,任务是 向民众解释纳粹党的政策和措施,并用纳粹主义思想改造德国人民。实行严厉的新闻管制制度,将新闻报刊,电影,电台,书籍都掌握在一个党的手中,统统成为了为纳粹党散布谎言、欺骗公众、制造谬 论、蛊惑战争的工具。戈培尔对新闻的管制,细致入微。当过驻德记者的夏伊勒这样写道:“每天早晨,柏林各日报的编辑以及德国其他地方的报纸的记者,都聚集在宣传部 里,由戈培尔博士或者他的一个助手告诉他们:什么新闻该发布,什么新闻要扣下,什么新闻怎么写和怎么拟标题,什么运动该取消,什么运动要开展,当天需要什 么样的社论。为了防止误解,除了口头训令外,每天还有一篇书面指示。对于小地方的报纸和期刊,则用电报或信件发出指示。”
    堂堂第三帝国的教化和宣传部就如黑帮一样偷偷行事,把每天规定的这也不能报道那也不能评论的指令,当成纳粹黨国的秘密。按照纳粹德国刑法典的规定,“泄露国家机密者,处死刑”:“以泄露为目的,而着手取得国家机密者,处死刑或无期重惩役”。宣传部长戈培尔的那句名言“谎言重复一千遍”成了真理。公民不敢再随便议论政治,不敢再在公众场合嘲弄纳粹党的种种丑陋与罪行,生怕 哪天走到大街上会被莫名其妙地逮捕。
    7月14日之后,德国议会彻底成为空壳。之后希特勒将律师纳入纳粹党控制的“德国法律阵线”和“德国法学会”。纳粹还相继建立了“人民法院”和“特别法院”,可以绕开正式的司法程序定罪判刑。整个德国法律体系纳粹化了。
    值得注意的是,纳粹党的统治手法是非常高超的。广泛地滥用人民〔Volk〕的名义,如人民共同体〔Volksgemeinschaft〕,人民观察员报〔Völkischer Beobachter〕纳粹党机关报,人民法院〔Volksgerichtshof〕,连汽车也起名为人民牌汽车〔Volkswagen〕〔而今中国人称之为大众牌汽车〕。剥夺人民的自由,对异议言论的打压,包括对那些不符合纳粹口味的书籍、报章的焚毁,纳粹党并没有用非法手段来进行,而是千方百计为自己的独裁披上合法的外衣。因为所有这些提议,都是假借人民之口。
    1933年10月,在莱比锡就有 一万多名法官,站在最高法院的门口,举起右肩,整齐地喊出“嗨,希特勒”,以向纳粹宣誓。 德国的法官在为纳粹势力服务的时候,也丝毫不忘“以法律为准绳”,以及通过“巧妙的法律解释”的方法,为自己粉饰太平。为了更好地服务于纳粹的统治目的以及逃避个人责任,他们还会玩弄变戏法般的决疑术、目的解释、“文字穿透”等方法,从而给纳粹统 治披上了一层“法制的外衣”。
    纳粹时期,完全抛弃了三权分立和司法独立的原则。司法的人事制度则表现出一种所谓“人民法官”的要求。即只有具备以下品质的人才能成为法官:“生活在人民之中,与人民感同身 受,在健康的人民感受中追寻最原初之公正。”按照纳粹分子的要求,一名法官“不应受武断的判决或者形式主义的、抽象的法律稳定原则所困,而是应找到在法律 中得以表达的、并由元首来代表的人民法律观的明确原则及其限制”。说白了,就是要按照独裁者的意志来审判案件。这种司法的政治化,最后的结果自然就会导致法官放弃其追求社会正义的职业理想,而自甘情 愿成为纳粹残暴统治的一个螺丝钉。
    1935年,纳粹党在刑事司法根本上放弃了以罪刑法定原则,平等适用刑法原则,罪刑相适应原则,法明确性原则,不溯既往原则,正當法律程序原则,無罪推定原则,证据裁判原则等作為刑事司法的基準,而是基于领袖的意志和健康的人民的感觉〔gesundes Volksempfinden〕应予处罚;甚至不公布法律,实行秘密法,实行恐怖统治。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场