百家争鸣
孟泳新
[主页]->[百家争鸣]->[孟泳新]->[质疑实践是检验真理的唯一标准]
孟泳新
·民主中国宪法设计
·质疑实践是检验真理的唯一标准
·一评胡锦涛的“以人为本”
·二评胡锦涛的“以人为本”
·三评胡锦涛的“以人为本” (上)
·三评胡锦涛的“以人为本”(下)
·四评胡锦涛的“以人为本”,〔上〕
·四评胡锦涛的“以人为本”,〔中〕
·建立张君劢纪念馆,这是我的最大的心愿
·张君劢是战犯吗?
·四评胡锦涛的“以人为本”,〔下〕〔1〕
·四评胡锦涛的“以人为本”,〔下〕〔2〕
·四评胡锦涛的“以人为本”〔下〕(3)
·《解放战争是非正义的》之一
·价值评判从镇压历史反革命运动上溯到解放战争
·《解放战争是非正义的》之二
·张君劢是战犯吗?
·斯大林的成功致毛政策“一边倒”
·揭秘民盟历史:张君劢与民盟的诞生
·张君劢是中国民主政团同盟创建第一人
·孟泳新给中国民主同盟的一封信
·论价值评判和必须彻底否定镇压历史反革命运动
·张君劢VS胡适
·张君劢辩证唯物主义驳论
·科玄论战的谁胜谁败
·张君劢为什么会同意民社党参加国大?
·必须重审《薄一波等六十一人叛徒案》以及再次发表的原因
·四评胡锦涛的“以人为本”〔下〕之四
·四评胡锦涛的“以人为本”〔下〕之五
·四评胡锦涛的“以人为本”〔下〕之六
·“怀疑一切,打倒一切”,错在何处?(上)
·胡适要打倒孔家店,铁证如山
·学术研究和中国民主运动
·正义战争理论在当代海内外研究的文献评述
·批判列宁的“民族自决权”理论和我对民主宪法的三点建议
·列宁联邦制理论的必然之路就是全国解体
·列宁联邦制理论和中共的民族政策演变及现况
·联邦制和梁启超张君劢宪政思想在中国宪政思想史上的地位
·中国联邦制与孙中山蒋介石之民族主义(上)
·中国联邦制与孙中山蒋介石之民族主义(中)
·中国联邦制与孙中山蒋介石之民族主义(下)
·谈当代中国民族问题演变及未来民主宪法走向
· 欧盟给予中国市场经济地位必须捆绑人权条件
·为什么同样的联邦制让苏联等国家走向深渊?
·对马克思主义意识形态的批判和中国民主运动之思想基础
·张君劢是民国以来最值得纪念的人
·还原民盟成立的历史真相 一一与章诒和 、黄方毅等人商榷
·历史的真实和谎谬的历史(一)
·历史的真实和谎谬的历史(二)
·历史的真实和谎谬的历史(三)
·张君劢=民主──为纪念张君劢诞辰一百三十年而作
·《历史的真实和谎谬的历史》(四)
·历史的真实和谎谬的历史(七)
·王沪宁居然也会犯低级错误\王公权
·历史的真实和谎谬的历史(五)
·历史的真实和谎谬的历史(六)
·《二零一八宣言》
·《二零一八宣言》附文
·《质疑中共的解放战争的开战时间》
·《必须彻底否定毛泽东》
·评判解放战争的历史意义的重要性与难度所在
·必须批判毛泽东的“正义”战争观
·向鲍彤致敬
·《二零一八宣言》的《八问》
·严家祺思维方式表象的剖析
·必须批判胡适的科学主义
·《二零一八宣言》导读(一)
·《二零一八宣言》导读(二)
·金庸:武侠巨人 政治小人
·说说中国海外民主运动的三件怪事
·《二零一八宣言》导读(三)
·从法制史的角度来分析中国法律现况
·是“没有一战,何来五四?”还是“没有宣战,何来五四?”
·发动“解放战争”的毛泽东与发动“靖难之役”的朱棣
·对中国参加第一次世界大战百年各种历史认识观的简略评议
·黎鸣算不算是中国民主运动力量?
·认清毛泽东的“正义”战争观的错误所在
·有感于“敢为天下先”
·张君劢:诚不愿吾六万万同胞随苏联而殉葬也
· 敦促胡平、章立凡先生尽快树立罪错思辩方式
·对胡平《镇反运动小议》一文的解析
·《二零一八宣言》导读(四)一树立罪错思辩这第二种思辩方式是一个关键
·高力克:徐志摩与胡适的苏俄之争
·向大家推荐张君劢《胡适思想界路线评论》(一)
·孟泳新/向大家推荐张君劢《胡适思想界路线评论》(二)
·向大家推荐张君劢《胡适思想界路线评论》(三)
欢迎在此做广告
质疑实践是检验真理的唯一标准


   一九七七年二月七日,华国锋批准由人民日报、红旗杂志、解放军报发表的两报一刊社论,“学习文件抓纲要”一文中,公开提出了“两个凡是论”,即:“凡是毛主席作出的决策,我们都坚决维护;凡是毛主席的指示,我们都始终不渝地遵循。”二个月后,邓小平以一个老共产党员的名义给中共中央写信,对“两个凡是”提出了批评。在邓小平这封信的启发下,一九七八年五月十一曰光明日报发表了题为实践是检验真理的唯一标准的特约评论员文章,从而在全国范围内展开了一场关于真理标准问题的大讨论。真是这篇文章,“开启中国人的第一次的思想大解放”,在中国历史上产生了重要影响,真是这一句被誉为“二十多年来最响亮、最具关键意义的口号”,“改变了中国人的思维,也改变了中国人的生活”。
   
   众所周知,活人与死人的区别就在于,死人的思维己经结束了,而活人的思维还在进行中,在人类的社会实践,生产实践,科学实验中,活人的思维何处不在,何时不有。但怎样才能正确地思维呢,理论与实践的关系至关重要。而今中国人的思维为“实践是检验真理的唯一标准”这一口号搞得混乱不堪。在中国如今,到处都充塞空话、大话、假活、套活、无理的话、无知的话、霸道的话。我们讲,任何一篇文章,任何一个思想,任何一个理论都要接受时间的考验,都要接受千百万人民的验证。二十八年过去了,为了我们这一代和我们的下一代中国人能正确地思维,在此我们有必要对实践是检验真理的唯一标准这篇文章提出质疑。在理论与实践的关系这一问题上必须拨乱反正。实践是检验真理的唯一标准吗?
   

   实践是检验真理的唯一标准一文中的逻辑错误
   
   列宁说得很好,只要再多走一小步,仿佛是向同一方面迈的一小步,真理便会变成错误。(列宁选集第31卷第85页)。实践是检验真理的唯一标准这篇文章就是犯了这样的错误。
   
   首先,我们要指出实践是检验真理的唯一标准这篇文章中在论证过程中所犯的逻辑错误。
   
   我们讲的逻辑推理主要包括形式逻辑和辩证逻辑推理。在形式逻辑方面要求思维主体遵守形式逻辑的基本规则,同一律,矛盾律,排中律,充足理由律,也就是说,在推理过程中,概念和判断必须保持一致,判断不自相矛盾,不模棱两可,要有充分的根据。而在辩证逻辑方面,要求主体运用辩证的观点去处理所面临的问题,即表现为思维过程的辩证法。
   
   马克思,列宁,毛泽东早就讲了,实践是检验真理的标准。而实践是检验真理的唯一标准这篇评论员文章在马克思主义认识论方面文献中所作出的其首创的发现,就是它第一个指出了,是唯一的标准。而它立论的根据,理由,是毛泽东在实践论中讲的一句话,“真理的标准只能是社会的实践”。以及毛泽东在新民主主义论中讲的另一句话,“只有千百万人民的革命实践,才是检验真理的尺度”。唯一标准这篇论文的作者从汉语语义学的角度断定,“只能,才是,就是说,标准只有一个,没有第二个”。也就是说,是唯一标准的作者从毛泽东的上述二篇文章中讲的二句话中发现的,而不是他们首创的,是毛泽东说了的,实践是检验真理的唯一标准。
   
   最好的方法是,让毛泽东出来作证,可毛泽东不是耶稣,不会复活的,死了无法对证。毛泽东是不是真的讲了,实践是检验真理的唯一标准。只有二种可能,说了与没有说。
   
   我们先假定,毛泽东说的是这样的意思,实践是检验真理的唯一标准。就按照唯一标准一文的作者所断定的,所发现的,以及实践是检验真理的唯一标准的全文的所论证的这样。
   
   众所周知,任何一个命题,判断只有两个值,真的和假的,俗语中讲的对的和错的。
   
   实践是检验真理的唯一标准,这就是一个命题。实践是检验真理的唯一标准的作者是肯定认定,这一个命题是真的。唯一标准的作者是这样地思维的:
   
   毛主席说了,实践是检验真理的唯一标准。——小前题
   
   所以,实践是检验真理的唯一标准这一个命题是真的。——结论
   
   从思维分析来看,唯一标准的作者在其文章中故意隐晦未说的大前题只能是,凡是毛主席说的话句句是真值判断,——大前题
   用形式逻辑中常用的三断论法的格式重写如下,
   
   凡是毛主席说的话句句是真值判断,——大前题,全称肯定判断,毛主席说了,实践是检验真理的唯一标准。——小前题
   所以,实践是检验真理的唯一标准这一个命题是真值判断。——结论
   
   这样是完全符合形式逻辑中直言三段论的全部要求,这个三段论是有效的。结论的真实性是建立在大前题与小前题的真实性和它们之间的联系之上。而这个三段论的大前题和小前题都是真的,它们之间的联系也遵循了规则,故结论也是真的,也让读者可接受的。
   
   这个大前题,凡是毛主席说的话句句是真值判断,也就是中国人说了几十年的,毛主席的话句句是真理。这是实践是检验真理
   的唯一标准的作者的思维,论证的主要出发点。
   
   但是又在同一篇文章中作者又如此写道,“林彪、四人帮为了篡党夺权,胡诌什么一句顶一万句,句句是真理”。这又说,毛主席的话句句是真理,这命题是假值判断。
   
   形式逻辑的基本规则矛盾律主要要求,在同一思维过程中,两个互相反对或互相矛盾的判断不能同时为真,其中至少有一个是假的。对于这样两个判断,如果同时肯定为真,就会出现自相矛盾。正是在这一点,实践是检验真理的唯一标准这一篇文章违反了矛盾律。
   
   如果说,实践是检验真理的唯一标准的作者主要认定,毛主席说的句句是真理,这是假值判断。上述的三段论中大前题是假的,那么不论小前题是真是假,实践是检验真理的唯一标准这一结论是真还是假,那就无法确定。这也就是说,实践是检验真理的唯一标准这是一个毫无根据的判断。这是违反了充足理由律的。
   
   这里我们指出了实践是检验真理的唯一标准这一篇文章所犯的第一个逻辑错误。
   
   实践是检验真理的唯一标准这一篇文章反反覆覆地强调,实践不仅是检验真理的标准,而且是唯一的标准。唯一就是指除了实践外,没有另外的第二个标准了。但在实践是检验真理的唯一标准这一文章又有这样的一段话,“有的同志说,我们批判修正主义,难道不是用马列主义、毛泽东思想去衡量,从而证明修正主义是错误的吗?我们说,是的,马列主义、毛泽东思想是我们批判修正主义的锐利武器,也是我们论证的根据。我们用马列主义、毛泽东思想的基本原理去批判修正主义,这些基本原理是马、恩、列、斯和毛主席从革命斗争的实践经验概括起来的,它们被长期的实践证明为不易之真理;”这里就讲了,己为实践证明了的理论是检验另一个理论是否正确的又一个标准。也就是讲,理论也是检验真理的标准。实践不是检验真理的唯一标准。这里,实践是检验真理的唯一标准这一篇文章又违反矛盾律。一面说,实践是检验真理的唯一标准,一面又说,实践不是检验真理的唯一标准,除了实践外,自已又讲,还有己经为实践证明了的理论,也是检验真理的标准。
   
   这里我们指出了实践是检验真理的唯一标准这一篇文章所犯的第二个逻辑错误。
   
   毛泽东是否定实践是检验真理的唯一标准这种提法的
   
   下面我们再来说,毛泽东根本就没有这样的意思,实践是检验真理的唯一标准。
   
   小前题是假的。那么实践是检验真理的唯一标准这一篇文章的立论也就毫无立脚之地了。但是,我们认为,还是有必要进一步仔细地分析,不是“唯一”这两个常用字逃离毛泽东的法眼,不是毛泽东错用了“只有”这两个字,而是毛泽东是否定实践是检验真理的唯一标准这种提法的,同时也需要解释,毛泽东的话为什么会为别人所误解为实践是检验真理的唯一标准。当然,我们的质疑,我们的分析,我们的解释,是否合理正确,是否为实践是检验真理的唯一标准的作者们所认同,是否为大多数的中国人所认同,最好的是请还健在的实践是检验真理的唯一标准的作者们站出来表个态。下面就作以下的几点分析。
   
   1,应该说,任何一个人,伟大领袖也不例外,说的话都会有不严密的地方。就拿实践是检验真理的唯一标准这一个口号讲,也是不严密的,一个理论,都说它己是真理了,哪还需要检验吗?严格地应改为实践是检验理论之是否为真理的唯一标准。“只有千百万人民的革命实践,”这句话也不严密,生产实践,科学实践就不算了吗?但我们认为,只要争议的双方,都认同就可以了。
   
   2,关于只能是否就等于唯一呢?
   现在在中国也很流行考试中采用选择题方式。一个中学试卷中有这样一道选择题。
   请指出谁是中国的大贪污犯?1雷锋2王铁人3陈永贵4成克杰。中学生都说,只能是成克杰。你能说,成克杰是中国唯一的大贪污犯吗?
   
   毛泽东在实践论中讲的“真理的标准只能是社会的实践”这句话的前面,是这样写的,“判定认识或理论之是否真理,不是依主观上觉得如何而定,而是依客观上社会实践的结果如何而定。”这如同于上述的选择题,不是,而是。这种情况下,毛泽东才用了只能是。这说明,毛泽东用的“只能”这个词不等于“唯一”这个词。
   
   3,毛泽东在实践论一文中这样写道,“在这个阶段中,人们还不能造成深刻的概念,作出合乎论理,即合乎逻辑的结论。”又写道,“循此继进,使用判断和推理的方法,就可产生出合乎论理的结论来。”又写道,“列宁说过,物质的抽像,自然规律的抽像,价值的抽像以及其他等等,一句话,一切科学的正确的、郑重的、非瞎说的抽像,都更深刻、更正确、更完全地反映着自然。”
   
   在这几句话中毛泽东就讲了,人在实践过程中,在感觉和印象的基础上,经过科学的正确的合乎逻辑规则地思维,合乎逻辑规则地使用概念、判断、推理,经过科学的抽像,得出的结论、理论才能正确地反映客观世界,才能成为真理。如果是不科学的抽像,错误的抽像,瞎说的抽像,也就是违反人类公认的逻辑规则,错误地运用概念、判断、推理,得出的只能是谬论,绝不可能是真理。这就讲检验真理的标准除了实践以外,还有一个标准,就是合乎逻辑规则地运用概念、判断、推理,就是是否合乎科学的抽像。所以讲,毛泽东是不赞成实践是检验真理的唯一标准这样的口号的。毛泽东在实践论中重点是从阐明认识和实践的关系出发,来批判机会主义、冒险主义、哲学上的唯理论和经验论。当然地没有必要去重点阐述科学的抽像和合乎逻辑的内涵。对于今天在中国共产党内充塞了瞎说的抽像和不合乎逻辑的判断、推理,甚至到了黑白颠倒的地步,可能是毛泽东从未料想的吧!

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场