百家争鸣
郭知熠文集
[主页]->[百家争鸣]->[郭知熠文集]->[中国人建立的第二个哲学体系--认知体系现象学(之十五)]
郭知熠文集
·举国哀悼日,为死者的亲人们祈祷
·中国要实现民主能不能绕过毛泽东?
·中国现在贪污腐败的根源在于毛泽东?
·汤唯和汤加丽之比较:天哪,她们太相似了
·汤唯为什么容易得到人们的同情?
·极端反毛派事实上是在为贪官污吏辩护
·毛泽东是否真打算让林彪接班?
·关于毛泽东是现今贪腐之根源答贾明
·奥巴马也有性丑闻?
·为什么我的《爱情渗透理论》是一个伟大的理论?
·49年,毛泽东不走美式民主的道路有错吗?
·论毛泽东对当今腐败完全没有责任,答易延年
·宋江投降,真是愚蠢透顶
·我看袁腾飞事件
·评毛泽东44年的民主言论
·论毛泽东是一个好皇帝
·文革能够被发动的真实原因
·毛泽东的文革与蒋介石的内战
·论应该让人放屁
·为什么秦始皇要被世代责骂?
·全裸女模遇到乡村老汉
·祝贺我女儿在世界钢琴比赛中获奖
·毛泽东为什么不可能学习华盛顿?
·论共产主义就是妖魔
·文革造成了中国人的道德沦丧吗?
·关于中国人的道德沦丧与文革的关系答贾明
·我看唐骏的“造假门”
·刘邦从秦朝之灭亡学习了什么?
·看《唐山大地震》,再论人生之苦难与幸福
·为什么基督教可以拯救中国人的道德? - 答魏世明
·评顾晓军《鲁迅与妓女没有什么区别》
·郭知熠颠覆历史:谁是汉朝之最大奸臣?
·关于批判鲁迅答顾晓军
·批判鲁迅其实与鲁迅无关
·论项羽之愚蠢
·我是如何解决关于爱情的千古难题的?
·闲话美国穷人们的“快乐”生活
·看《新三国》有感
·关于林彪争当国家主席答“天下事”
·关于爱情的第二大难题:是为爱情,还是为金钱?
·唐人柳宗元的《封建论》究竟错在哪里?
·我的命运观
·柳宗元的《封建论》必须从中学生的教材里滚出去
·为什么分封制明显地优于郡县制?
·我们怎样才能得到幸福?
·现在的中国人不幸福的根源在哪里?
·一个女大学生该不该做裸模?
·华师大教授为何不能盯着苏紫紫的下身?
·苏紫紫的行为是否构成犯罪?
·史上最聪明的皇帝和他的愚蠢子孙
·赵本山其实是一个文化庸人
·我们离民主真的很近吗? - 驳杨恒均
·论历史研究应该以历史为本
·鲁迅的垮台与孔子的再崛起
·2011年年终的一点感想
·论刘邦的装神弄鬼骗金刚
·韩信和项羽,究竟谁有妇人之仁?
·西晋王朝早夭的原因究竟是什么?
·西晋王朝之早夭是皇后贾南风所致吗?
·郭知熠对人类思想界的贡献究竟是什么?
·偶感
·揭开爱情神秘的面纱(9)
·揭开爱情神秘的面纱(10)
·揭开爱情神秘的面纱(11)
·郭知熠式的幸福与他的哽咽泪水
·孤独的伟人
·论郭知熠爱情理论的伟大意义 (1)
·论郭知熠哲学理论的伟大意义
·和郭知熠相比,鲁迅算个屁!
·论郭知熠伟大的孤独
·论活着就是幸福
·说说郭知熠与鲁迅:鲁迅算个屁!
·论郭知熠爱情理论的伟大意义 (2)
·论伟人不应该为生存而劳作
·在感恩节前与大女儿谈心
·因为有你
·遇见
·我有一壶酒
·再论郭知熠哲学理论的伟大意义
·我是如何证明“人是有灵魂的”?
·郭知熠究竟有多么伟大?
·数数郭知熠的爱情渗透理论所解释的爱情现象
·夜读
·关于我批判柳宗元《封建论》的一些趣事
·千年后
·杨绛之争: 中国人的荒唐逻辑
·记参加女儿的毕业典礼
·论郭知熠对人类历史的伟大贡献
·论张志新和林昭是两个蠢材
·为什么说张志新和林昭有点傻?
·除了哲学,爱情理论以及历史, 郭知熠还有什么思想贡献
·嫖妓为什么对社会无害?
·很可惜,刘邦只需要加三个字,汉朝江山就会千秋万代
·如果毛岸英没有死在朝鲜,中国也不会像现在的朝鲜一样
·刘邦杀功臣究竟对不对?
·为什么人类“追求幸福”的提法是错误的?
·为什么毛泽东时代的中国人比现代的中国人更加幸福?
·生活中的郭知熠与博客中的郭知熠
·郭知熠的哲学: 保存的痛苦与扩张的痛苦
·论郭知熠的人生目的与命中注定
·郭知熠的哲学:人生第一原理: 人生所有冲突都是目的论的冲突
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中国人建立的第二个哲学体系--认知体系现象学(之十五)

   
   
   中国人建立的第二个哲学体系--认知体系现象学(之十五)
   
   


   
   作者: 郭知熠
   
   
   
   
   也许读者会问如下的问题:假如我们不认识该物体, 如何立义?
   
   这个问题对于胡塞尔是不存在的, 因为胡塞尔在本质上假设了一个最完美的认知体系, 所以, 先验自我认识所有的物体。但认知体系现象学中的先验自我是带有不同认知体系的先验自我, 所以, 它完全有可能不认识该物体。
   
   以海德格尔的讲台体验为例,某个来自黑森林的农民就不认识“讲台”。所以, 当他构造出空间物体W后, 他会在他的认知体系中寻找与W相似的东西, 他可能会觉得W与一个木箱子相似, 因此, 他可能会将它“立义”为一个木箱子。
   
   我们在前面讨论过, 这种形式的立义被称为“可能式的立义”,并且这种“立义”会总是真的(我们在后面再讨论立义的真假问题)。
   
   我们将“立义”的各种形式称之为“立义方向”, 所以, 我们的立义方向就有肯定式的立义, 可能式的立义,以及否定式的立义, 必然式的立义等等, 但我们主要考察前面三种立义方向。
   
   而立义的内容就是所对应的概念。如苹果, 讲台等等。
   
   但对于这个讲台, 来自黑森林的农民总是可以为它作肯定式的立义, 因为他可以将它立义为一个物体。但这个立义没有给出任何有用的信息, 因为任何东西都是一个物体。如此看来, 我们还是需要可能式的立义, 因为它毕竟能够给出某种有用的信息, 尽管可能是错误的信息。
   
   为什么会出现可能式的立义呢?
   
   我们看到, 来自黑森林的农民因为不认识“讲台”, 所以, 他只是觉得这个东西与一个木箱子相似,而将它立义为木箱子。他不是完全肯定的。
   
   还有一种情形, 可能我们离该物体较远,我们看不清楚,我们只能猜测这个物体。这也是造成可能式立义的另一个原因。
   
   但这两种原因都与我们的认知体系有关。第一个原因是因为我们的知识体系的不足, 而第二个原因是因为我们的能力体系之不足,注意能力体系之不足也可以分为两种, 一种是无法改善的不足, 第二种是可以改善的不足。
   
   我们所讨论的因为物体较远而无法辨认的情形是属于能力体系可以改善的一种不足, 因为我们只要走近一些, 直到完全看清楚该物体, 我们就可以得到一个确定的判断。这种不足是可以通过主体的努力而改进的。
   
   但有些情形能力体系的不足是无法改善的。譬如该先验自我是先天性的色盲, 或者是一个瞎子。这种情形的能力系统是无法改善的。
   
   (因此, 认知体系的差异性不仅表现在知识体系上, 也可以表现在能力体系上。显然, 如果先验自我是一个瞎子, 那么, 我们前面通过构造空间物体W来认识事物的方法是显然不适用的。对于这样一种特殊的认知体系, 我们必须发展一套完全不同的方法和系统, 这个工作我现在还没有时间来做。不过, 我在这里先列下来, 今后有时间再来认真考虑。我的想法太多,而我的时间有限, 这是人生的一大悲剧。)
   
   这一节内容太多, 我们也许应该再细分一些。
   
   D4a)。 立义真假与立义误差
   
   假设我们通过平面直观以及空间化再直观后得到空间物体W, 现在通过立义将W超越立义为一个概念, 那么, 这个立义如何知道是正确的呢? 我们应该运用什么样的标准?
   
   一个立义是正确的当且仅当它所对应的外在物确实归属于该立义。或者说, “一个立义内容A”是正确的当且仅当它所对应的超越物确实是A。
   
   也就是说, 一个肯定式的立义有可能是错误的, 因为它所对应的外在物可能并不是立义内容所规定的。
   
   显然, 在这里, 我们不得不把被悬置的外在物请回来, 因为我们判断一个立义究竟是不是正确的是无法仅仅用我们思维中的空间物来完成的, 我们必须考察这个思维中的空间物所对应的外在物。
   
   立义所定义的判断: 一个立义总是对应于一个判断, 这么一个对应的判断就是立义所定义的判断。譬如, 我们说, “这是一个苹果”,它既是一个立义, 也是一个判断。 判断的真假和立义的正确与否相对应。
   
   因此, 一个立义“这是一个苹果”是正确的当且仅当这个超越物确实是一个苹果。
   
   当然, 一个立义有可能是错误的, 或者说立义所定义的判断有可能是假的。如果一个立义是错误的, 我们就说这个立义产生了误差。正如我们在前面讨论的, 有两种形式的立义误差: 一种是因为知识体系的不足所引起的立义误差, 一种是因为能力体系的不足所引起的立义误差。而能力体系所引起的误差又分为两种: 一种是可改善的, 一种是无法改善的。我们讨论了一种可以改善的能力体系之不足, 这种不足是因为距离太远, 但如果我们离对象更近一些, 这种立义误差就可以避免。
   
   但除了这两种形式的误差外, 还有一种是材料不足所引起的误差, 也就是说, 即使知识体系没问题, 能力系统也没有问题,我们也正站在对象的面前,我们可能还是会产生立义误差。
   
   我们举一个例子: 假设有一对双胞胎姐妹, 她们长得几乎一模一样, 一般人没有办法分出彼此。假如你只认识这对双胞胎的姐姐, 而现在这个双胞胎的妹妹站在你的面前, 你是不是会以为这是姐姐? 这就是你的知识体系没有问题, 你的能力体系也没有问题, 而你仍然会有立义误差的一个例子。
   
   如何克服这种形式的立义误差,或者更一般地, 如何克服各种形式的立义误差, 也将是认识论的一个非常重要的问题, 我们在后面再做探索。
   
   D4b)。否定式的立义与立义真假
   
   立义方向基本上有三种: 肯定式的立义, 否定式的立义, 以及可能式的立义。 对于可能式的立义, 它永远都是正确的, 也就是说, 立义所导致的判断永远是真的。譬如你看见一个物体, 你的可能式的立义所导致的判断就是“这可能是一个苹果”,不管这个物体究竟是不是苹果, 你的这个判断永远是真的.
   
   我们已经讨论过了肯定式的立义, 它所导出的判断却有两种可能, 一是真的, 一是假的。而一个假的立义就导致了立义误差。
   
   现在我们再来考察否定式的立义。
   
   否定式的立义的一个例子是“这不是一个苹果”, 这种立义所对应的判断仍然有两种可能性, 一个是真的, 一个是假的。如果超越物确实是一个苹果, 那么, 这个判断就是假的;反之, 这个判断就是真的。
   
   但这个否定式的立义是如何得来的呢? 郭知熠认为, 它也是通过我们的“先在的内本质直观能力”而得到的,不过, 这个内本质直观是对于“苹果”的内本质直观。 也就是说, 通过这个内本质直观,我们发现这根本不是“苹果”。 但也许我们不知道它究竟是什么, 但通过我们对于“苹果”的内本质直观,它无法对应于苹果的本质, 因此, 我们得出了“这不是一个苹果”的结论。
   
   综上所述, 我们看到, 对于肯定式的立义以及否定式的立义, 我们需要“先在的内本质直观”能力, 但对于可能式的立义, 我们也许不需要“先在的内本质直观能力”, 因为该物体所对应的概念也许根本不在我们的认知体系中, 但也许对于可能的这个概念,还是需要“先在的内本质直观能力”的。
   
   因此, “先在的内本质直观能力”和我们在前面提出的“先在的空间化能力”不太一样。“先在的空间化能力”对于不是瞎子的任何认知体系都是一样的, 也就是说, 它独立于不同的认知体系。 而“先在的内本质直观能力”却是依赖于认知体系的, 甚至是依赖于先验自我的概念体系的。原因非常明显, 如果先验自我没有相关的概念, 他完全无法将该概念的本质内化于心中, 从而使得先验自我通过“向内”而直观到该概念的本质。
   
   
   
   
   
   
   
   完稿于2018年12月9日
(2018/12/09 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场