百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[港獨還是反港獨危及公共安全以及憲政秩序?]
张三一言
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
港獨還是反港獨危及公共安全以及憲政秩序?

   
   張三一言
   
   共產黨給港獨扣大罪名:危及公共安全以及憲政秩序。
   到底是香港人的港獨還是共產黨的權官危及公共安全以及憲政秩序?


   這是大是大非問題,要說個明白。
   
   [一] 低級造謠:德州獨立犯法
   黨的喉舌說,剔除白人至上、種族仇恨言論的賬戶,顯示西方主流社會也對言論自由的邊界加以限制;德國禁納粹。
   這可以和毛反右、鬥私批修等量齊觀?
   反港獨者說:“如果美國的孔子學院邀請加州獨立或德州獨立的支持者演講,肯定會被美國輿論討伐,甚至可能觸犯美國煽動叛國的法律。(亞洲週刊)”
   無知還是造謠?
   會寫文章的人不應該無知到這樣的程度;應該是造謠。
   黨官靠造謠反港獨,以自己專制獨裁一黨專政思維的想像當事實,所以造出的只是低級謠言。
   美國德州等州的獨立運動是自由的、公開的請看網上摘錄下來的如下事實:
   【脫離美國一直是德州民族運動(TNM,http://www.thetnm.org)的主要目標,該組織的領導人米勒(Danny Miller)對英國脫歐表示歡迎,他指出,英國人已不再恐懼,選擇對抗歐盟官僚,掌握自己的政經命運,德州人受到激勵,以此為榜樣,也要掌握自己的命運,現在該是TNM重整旗鼓,力爭自治建國的時候了。米勒呼籲德州州長阿柏特(Greg Abbott)支持他們的訴求,仿傚英國,2018年舉行「脫美」公投。米勒有二十六萬支持者,社交媒體的追隨者,成千上萬,而且不斷有生力軍、志工加入。他說,Brexit這個字已傳遍整個德州,人人耳熟能詳,人們已體會到TNM提出的德州建國是一個真正的解決方案。
   從佛蒙特到夏威夷,都有人高舉獨立旗幟;主張脫離聯邦的州有佛蒙特、新罕布夏、德州、加州、夏威夷。
   佛蒙特州於1777年脫離英國殖民地,宣佈獨立,建立「佛蒙特共和國」,直到1791年才成為美國第14個州。基於這種歷史背景,杜克大學經濟學名譽教授聶勒 (Thomas Naylor)2003年成立了「佛蒙特獨立運動」組織,吸引了一批知識份子追隨,Brexit讓他們的夢想「佛蒙特第二共和」再度復活。積極參與此運動的·威廉斯(Rob Williams)在他們所屬的網站說,他們努力的目標雖不廣為人知,但已準備好了,「我們有藍圖,有平臺,有書,有護照,有國旗」,萬事俱備,只欠東風。
   新罕布夏州的NHexit組織,是在Brexit投票後不久,由瑞德利(Dave Ridley)所創立,該組織成員設立一個基金會,在專屬網站(http://nhindepence.org)宣揚理念,他們認為,聯邦加諸於該州的法規太多,被利益集團包圍的華盛頓官僚,藐視1787年制訂的聯邦憲法,違反公民權利。該州前共和黨代表布朗(Paul Brown)甚至放話,聯邦政府若肆無忌憚,不尊重憲法,「獨立是新罕布夏州的選項」,解決之道是新罕布夏以和平的方式脫離聯邦,建立自由、獨立、自主的新罕布夏共和國。】
   以上是事實,未見美國官方有像共產黨這樣對德州獨立打殺。
   請問,在美國如此自由的社會,德州獨立運動是公開的政治組織,如果在美國的共產黨文化滲透機構孔子學院邀請加州獨立或德州獨立的支持者演講,怎麼會肯定會被美國輿論討伐,甚至可能觸犯美國煽動叛國的法律?
   共產黨喉舌,造謠也得有最低限度的事實根據和邏輯水準才行啊!
   
   [二] 道不同不相為謀
   共產黨鷹犬說:「外國記者會不會請恐怖分子,為甚麼要請陳浩天講港獨?」
   張三一言個人駁之:
   道不同不相為謀:中國美國都不會邀請如拉登之類的恐怖分子,道理是相同的。
   臭味相投相為謀:共產黨會邀請其志同道合的殺人犯,尤其是殺絕華人的屠夫波爾布特、土皇帝肥仔金;同一道理,美國香港外國記者會(注意是民間組織,不是官方組織)邀請陳浩天,不邀請屠夫波爾布特、不邀請土皇帝肥仔金,有甚麼不可?
   共產黨不邀請陳浩天但邀請波爾布特,美國民間組織不邀請波爾布特但邀請陳浩天,只是道不同不相為謀而已。
   美國是多元自由社會,美國一些大學白左不是與你們的紅色滲透機構孔子學院混得火熱嗎?怎麼順你們意就正確,逆你們意就謬誤?
   可見,問題出在你們順我者倡逆我者亡、容不得人的專制獨裁思想作怪,不是美國民間組織做錯事。
   
   [三] 法律只可禁止即時可見危害的言論
   法律只可禁止即時可見危害的言論,即是言論自由不容政府禁止不可能導致即時的暴力的言論。你在人多聚集之地(例如戲院、日間香港女人街…)高喊:有炸彈爆炸啊,快啲走。這一造成即時可見危害的言論沒有自由。
   請問,香港人講港獨有甚麼即時可見的危害?
   低能的姓黨喉舌把自己想像出來的“危及公共安全和憲政秩序的言論”,視作“即時可見危害的言論”,你們說,他們是低能還是惡意?
   還有,或者還是更重要的是,恐怖分子不但是危及公共安全和憲政秩序,更重要的是分分鐘製造即時之災害,這是世界公論;港獨絕對不是“危及公共安全和憲政秩序”的言論!只有共產黨一家指責港獨危及公共安全和憲政秩序,而且完全是為了其一黨專政。
   港獨危及公共安全和憲政秩序是共產黨欲加之罪選用之辭。
   港獨實質就是香港事由香港人自決。若港獨危及公共安全和憲政秩序之說成立,那麼請問,共產黨自己憲法中有規定一切權力歸人民;有一切權力的人民當然可以自決;而這自決權是共產黨自己炮製的法律規定的。這是不是共產黨憲法“危及公共安全和憲政秩序”?
   聯合國人權公約規定所有地方人民都有自決的權力,港獨是香港人行使國際法規定的權力而已;聯合國人權公約是不是“危及公共安全和憲政秩序”的言論?
   
   [四] 禁止特定言論自由的條件
   專制獨裁者有一個極端謬論:鼓吹港獨本質上損害中國、香港的憲政秩序;所以必須禁止港獨言論。
   一錯,禁言前提是發生即時危險;談港獨絕對沒有這一危險。
   二錯,所有法律,包括憲法,都可以妄議;妄議法律是重要的人民言論自由權利之一:對法律、憲法的任何評論,包括反對否定妄議都無罪。
   三錯,是否危及公共安全以及憲政秩序應由法律規定而不是權力意志決定。
   正論是:言論自由不只是人們有說正確話的自由,主要是有說錯話的自由,有發謬論的自由,有妄議,尤其是妄議中央的自由;所以,就算港獨是謬誤,香港人也有講獨的自由權利。
   只有行動,且造成了危害事實時,才可以視作犯罪理由依法起訴。
   黨喉舌說:言論自由的首要條件就是不能危及公共安全以及憲政秩序。但是,危及公共安全以及憲政秩序、破壞的社會安寧的絕非港獨粵獨,最大破壞的社會安寧的理念與實踐是反人類文明、反時代潮流的一黨專政;事實也證明這一論正確,
   
   [五] 結論
   破壞的社會安寧的絕非港獨粵獨,最大破壞的社會安寧的理念與實踐是反人類文明、反時代潮流的的一黨專政;這一論有鐵一般的事實證明:餓死幾千萬人,傷害(被批鬥等)過億人。現在在香港肆無忌憚反對和剝奪香港人的權利和利益,面對這一明顯可見之破壞視而不見,對未成氣候的港獨則在雞蛋裡挑骨頭,用放大鏡望遠鏡找毛病。
   
   [港獨-香港復國之三十五]
(2018/11/19 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场