大家
中国战略分析
[主页]->[大家]->[中国战略分析]->[丁凯文:文革是一场什么性质的政治运动?(转载文章)]
中国战略分析
·丁毅:中国转型之“民国宪政方案”可行性研究
·欧阳楚荃:防火墙之外:中国的全球信息战略
·构建中国民主转型的高端智力平台 ——《中国战略分析》发刊词
·李凡 :《倒退:析当下中国的“晚期极权主义”》
·黎安友、张博树对话:如何评估近年来中国外交走向?
·乔木:“赵家人”流行的背后
·列宁的中国传人
·张千帆:极权主义的建构与解构
·吴祚来 : 《党内有党: 评中共党内的老人党》
·冯建维 :《改革的污名化:中国水务“改革”乱象》
·吴子良: 聚焦南中国海仲裁
·慕容雪村:花开时节醒来
·张小山述介:《中国崛起的终结? 》
·裴敏欣 /王天成 比你所想的更可能:关于中国民主转型前景与方式的对话
·张博树:重回丛林时代?——川普上任后世界格局的可能演变
·苏星河:分化的时代
·吴强 通向革命:中国新中产阶级的两种运动
·陈一鸣 述介: “普京主义”的背后
·前苏联人80后迪马谈俄罗斯
·黎安友:中国中产阶级谜题(陈万龙 译)
·郭于华:马克思社会思想再思考
·降英缤纷:当代中国的劳工运动
·边巴次仁、李伟东 : 中间道路是解决西藏问题的最好途径---与达赖喇嘛驻北美
·张小山 述介:TPP已死,现在该怎么办
·彭濤:世界秩序分崩離析與威權固化下的中國民主化前景
· 程晓农 繁荣缘何而去?——中国经济现状和趋势的分析
·欧阳楚荃 述介:续写中国的未来
·邓聿文:平壤的崩溃及北京的了断
·秦晖 关于民族主义:合理的、极端的和假的——以前南斯拉夫内战、大屠杀和
·罗宇:对《如何评估近年来中美外交走向》的不同看法
·周舵 共产主义:理想,还是幻想?
·黄晨:民族主义:现代化的陷阱
·吴子良:中国民族主义对美国校园言论自由的影响:评杨舒平事件
·欧阳楚荃:墙之外:中国的全球信息战略
·何清涟:溃而不崩:对中国前景的一种分析
·张 钢:中国版“门罗主义”与“位移三角”时代
·郑 林:中俄邪恶轴心的形成 ——评2017年7月4日习-普两个联合声明
·夏明 李伟东:“通俄门”面面观
·丁毅:中国转型之“民国宪政方案”可行性研究
·张博树:红色帝国的政治经济学 ——兼论中国经济的未来走向
·霍莉·斯内普等 : 新法之下的中国NGO ( 杨子立 述介)
·王康:血腥烏托邦與紅色帝國的啟示 ——俄國十月革命100週年祭
·黎安友(Andrew J. Nathan): 中国的世界秩序 (徐 伟 译)
·滕 彪: 德性、政治与民主运动 ——郭粉现象的意蕴
·荣剑:朝鲜拥核下的东亚再平衡
·张 杰:习近平新极权主义时代
·郑宇硕 王天成:香港对民主的渴望:三周年之后谈“占中运动”
·李伟东:“六四”反思:十大分歧新解及今日中国之路
·程晓农:社会主义国家转型模式比较 (上)
·矢吹晋 : 此消彼长?中美两国政经走向的若干分析 ( 殷志强 译)
·彭濤:”一帶一路“與中印巴三國關係
·关于中国军力和台湾统独问题的辩论
·邓聿文:第二次朝鲜战争爆发的可能性及中国的立场
·石井知章 、 张博树:日本学者如何看中国?
·程晓农:社会主义国家转型模式比较(下)
·本刊编辑部:大国关系转换及其对民主的影响 中国战略分析智库2017年11月4日
·“中国政治转变的可能前景”研讨会纪要
·欧阳楚荃 (述介) : 不战而胜的贸易战
·迈克尔·D·斯温 (徐行健 译 ) : 川普时代的亚洲安全威胁应对
·季毅( 述介): 中国接待金正恩能得到什么
·李劼 : 對當今中國的強國梦之分析
·洪深 (述介) : 习近平恢复终身制的可能后果
·冯崇义、王天成 : 取消国家主席任期限制的过程
·王维洛 : 为了GDP 滇池水污染治理和滇中引水工程严重的生态环境后果
·周舵 : 围堵民粹,升级民主
·裴毅然 : 民主轉型的艱難與希望
·欧阳楚荃 (述介) : 意识形态输出——中国的称雄计划
·洪 深 (述介) : 世界如何应对新疆的镇压升级?
·邓聿文 : 政治谣言与政治现实
·蔡慎坤 : 中美何曾在一条船上:析中美贸易战
·李酉潭 : 借鑒臺灣經驗,推動中國和平民主轉型
·曾建元 、张杰 : 两岸关系与台湾未来
·彭濤 : 民主與威權的再較量:析“民主衰败”
·谭降英 : 析2018年上半年三起行业性劳工维权事件 ——兼论中国劳工运动和宪
·张博树 : 新极权、新冷战、新丛林 ——21世纪的中国与世界
·秦晖:关于“黄宗羲定律”的一些思考 (转载文章)
·张千帆:美国立宪时刻的制度之争 (转载文章)
·丛日云:精英民主、大众民主到民粹化民主 ——论西方民主的民粹化趋向 (转
·马勇 : 被忽视的历史拐点——德国占领“胶州湾” (转载文章)
·雷 颐 : “国进民退”引爆辛亥革命 (转载文章)
·许小年 : 成功的改革和失败的改革 (转载文章)
·任剑涛:英格兰文明对现代文明的贡献在于其“原创性” (转载文章)
·胡泳:戊戌变法与明治维新何以迥异 (转载文章)
·钱满素:三千年文明,为何培育不出一株自由之花 (转载文章)
·马建标:从“臣民”到“国民”——清末民初袁世凯的身份认同 (转载文章)
·刘军宁:专政等于宪政吗? (转载文章)
·尤金·罗根:奥斯曼帝国的灭亡与现代中东的形成 (转载文章)
·黎安友、 施道安:中國為什麼緊緊抓住新疆?
·丁一夫 :达赖喇嘛尊者和华人量子物理学家举行对话 (转载文章)
·邓聿文 :“习太阳”是怎么升起的,能照多久?(转载文章)
·严家祺:文革幽灵在我们心中游荡 (转载文章)
·丁凯文:文革是一场什么性质的政治运动?(转载文章)
·乔晞华、James Wright :博弈说——再探文革定义 (转载文章)
·李伟东:文革五十二年再思考 (转载文章)
·陈闯创:用普世价值观和博弈互动论解读文革 (转载文章)
·王毅:为什么毛泽东依靠文革小组发动与推进文革 (转载文章)
欢迎在此做广告
丁凯文:文革是一场什么性质的政治运动?(转载文章)

内容提要 : 本文通过论述十年文革中发生的三次最主要的高层权力斗争,即毛泽东针对刘少奇、林彪和邓小平的斗争的过程,阐述了毛式文革的实质。十年文革中惟有毛泽东打倒刘少奇的斗争是毛发动文革运动的最主要的目的,即清除毛心目中的所谓“右派”、最大的“走资本主义道路当权派”,而毛泽东对林彪和邓小平的斗争仅仅是文革发展到一定阶段所产生的“副产品”,是毛泽东最初始料未及的。毛泽东为了维护其极左路线,必须不断清洗党内的异议力量,确保毛的生前和死后中共能继续其极左的无产阶级专政下的继续革命。毛氏文革不过就是打着反修防修的幌子,以乌托邦理想为号召,实行的一系列清洗党内异议同僚的政治斗争,文革运动实为毛泽东发动的一场反人性反人类的政治内乱。
   
   关键词 :文革、毛泽东、刘少奇、林彪、邓小平、“四人帮”
   
    按照一般性对文革过程的分析,所谓十年文革大体上可以分为三个主要阶段。第一阶段表现为毛泽东对刘少奇的斗争,大致从1966年5月中共中央《五一六通知》的播发到1968年10月中共八届十二中全会彻底打倒刘少奇。第二阶段则表现为毛泽东对林彪的斗争,大致从1969年4月中共九大到1971年9月林彪事件以及日后连带的批林整风运动。第三阶段则为毛泽东扶植“四人帮”以及毛对邓小平的斗争,大致从中共十大到邓小平再次被打倒以及随后不久毛泽东去世和“四人帮”的被粉碎。每个阶段的情况都有不同,不可一概而论。然而,对每个阶段的党内斗争做具体分析,则有助于我们深入认识毛泽东的文革运动,从而对文革的性质有比较准确的把握。

   
   
    一
   
   
   1966年 5月16日发出的《五一六通知》和1966年8月8日中共中央通过的《关于无产阶级文化大革命的决定》是中共发动文革的两个重要文件。《五一六通知》指出:“混进党里、政府里、军队里和各种文化界的资产阶级代表人物,是一批反革命的修正主义分子,一旦时机成熟,他们就会要夺取政权,由无产阶级专政变为资产阶级专政。这些人物,有些已被我们识破了,有些则还没有被识破,有些正在受到我们信用,被培养为我们的接班人,例如赫鲁晓夫那样的人物,他们现正睡在我们的身旁,各级党委必须充分注意这一点。” 《关于无产阶级文化大革命的决定》在论及文革运动所要达到的目的如是说:“在当前,我们的目的是斗垮走资本主义道路的当权派,批判资产阶级的反动学术‘权威’,批判资产阶级和一切剥削阶级的意识形态,改革教育,改革文艺,改革一切不适应社会主义经济基础的上层建筑,以利于巩固和发展社会主义制度。”中共中央发出的这两份文件最核心的含义是:中共党内高层存在着一批“资产阶级代表人物”或曰“反革命修正主义分子”,而文革的目的就是“斗垮走资本主义道路的当权派”。
   
   如果世人认为中共官方的说辞不过就是中共在历次政治斗争中所惯用的手段,是毛泽东为了斗倒自己的对手给对方戴的一顶政治大帽子,那么我们不妨再看一下毛泽东私下里给自己的夫人江青的信是如何解释这场政治斗争的。就在中共中央通过《关于无产阶级文化大革命的决定》前的一个月,1966年7月8日,毛泽东在武汉给江青写了封“私信”,在这封信中毛披露了他发动文革的心机。毛泽东说:“而现在的任务是要在全党全国基本上(不可能全部)打倒右派,而且在七八年以后还要有一次横扫牛鬼蛇神的运动,尔后还要有多次扫除”,“这次文化大革命,就是一次认真的演习”。在毛泽东眼里,“走资本主义道路的当权派”就是名副其实的右派,是毛泽东要坚决打倒的对象,惟一次斗争很可能未尽全功,所以每隔七八年就要重复一次,不断清除党内外形形色色的右派,确保红色江山永不变色。
   
    在舆论宣传方面,毛泽东对刘少奇的斗争当然不能简单地归结为清除党内右派或“走资本主义道路的当权派”,而要上纲上线到理论的高度。林彪在1966年9月5日接见全国各地来京师生大会上的讲话中按照毛泽东的意图将这一斗争概括为:“无产阶级文化大革命所要解决的根本矛盾,是无产阶级和资产阶级两个阶级,社会主义和资本主义两条道路的矛盾。”1967年第2期《红旗》杂志评论员文章则更进一步阐述了毛泽东的夺权理念:“从党内一小撮走资本主义道路当权派手里夺权,是在无产阶级专政条件下,一个阶级推翻一个阶级的革命,即无产阶级消灭资产阶级的革命。”为了持续加深毛泽东的这种阶级斗争论断,1967年5月23日的《人民日报》发表社论说:“现在的文化大革命,仅仅是第一次,以后还必然要进行多次。革命的谁胜谁负,要在一个很长的历史时期才能解决。如果弄得不好,资本主义复辟将是随时可能的。全体党员,全国人民,不要以为有一二次、三四次文化大革命,就可以太平无事了。千万注意,决不可丧失警惕。”这个社论实际上重复了毛泽东给江青信里所阐述的观点,即文革这类形式的革命在将来还要进行很多次。
   
   对于文化大革命的时间进程,毛泽东最初的想法是三年左右。毛泽东在1967年7月13日召集林彪、周恩来、中央文革小组碰头会和萧华、杨成武开会,毛说:“一年开张;二年看眉目,定下基础,明年结束。这就是文化大革命。” 1968年10月中共召开八届十二中全会,宣布刘少奇的罪状是“叛徒、内奸、工贼”,永远开除其党籍,撤销其党内外一切职务。如果文革从其前哨战的1965年11月姚文元抛出《评新编历史剧<海瑞罢官>》算起,到1968年10月的八届十二中全会的召开,文革确实经过了三年左右的时间,也意味着毛泽东发动文革的最初目的已经达到,标志着文革的这一阶段告一段落。
   
   但是,毛泽东并没有宣告文革胜利结束的打算。为何在刘少奇已经被打倒,文革阶段性“胜利”的目标已然达到,而毛却不愿偃旗息鼓鸣金收兵呢?由张春桥负责起草的中共九大的政治报告实际上已经透露了端倪。中共九大政治报告如是说:“一切革命的同志必须清醒地看到:思想政治领域中的阶级斗争是决不会停止的。决不因为我们夺了权,无产阶级同资产阶级的斗争就消失了。我们必须继续高举革命大批判的旗帜,用毛泽东思想批判资产阶级,批判修正主义,批判各种违反毛主席无产阶级革命路线的右的或极‘左’的错误思想,批判资产阶级个人主义,批判‘多中心即无中心论’。我们要继续把叛徒、内奸、工贼刘少奇搞的那一套买办洋奴哲学、爬行主义批倒批臭,把毛主席‘独立自主、自力更生’的思想在广大干部和群众中牢固地确立起来,保证我们的事业继续沿着毛主席指出的方向前进。”毛泽东自己在九届一中全会的上的讲话则说:“社会主义革命还要继续。这个革命,还有些事没有做完,现在还要继续做,比如讲斗、批、改。过若干年,也许又要进行革命。”显然,毛泽东并不认为打倒了一个刘少奇,文革就大获全胜了,还有很多实际问题需要着手解决。因此,毛不会宣布结束文革,而是让文革进入到新的阶段。但是随之而来的却是毛泽东和文革极左派们陷入了对林彪的斗争。
   
   这一阶段文革的表现形式是,毛泽东以所谓无产阶级和资产阶级的斗争以及社会主义和资本主义两条路线斗争为理论依据,在党内开展了一场大清洗,将刘少奇称之为“睡在我们身边的赫鲁晓夫”,清除了以刘少奇为首的一批在经济政策上持较为温和立场的代表人物。其实,刘少奇与毛泽东在中共各项重大政治议题上并无本质区别,惟毛泽东在经济建设方面持更加偏激的极左方针,与刘少奇较为温和的中庸之道有较大差异,故而不为毛所容。所以,毛泽东对刘少奇的这场斗争就是毛口中的“清除右派”的权力斗争,与所谓的无产阶级和资产阶级、社会主义和资本主义两条道路的斗争无涉。
   
   
    二
   
   
   毛泽东发起的对林彪的斗争,原本并不在毛的文革计划之内。文革第一阶段里林彪是毛泽东最主要的盟友和支持者,不是毛泽东要讨伐的对象。林彪在历史上就是毛泽东的忠实追随者,为毛泽东在党内军内的领导力的形成有重大贡献。中共建国后林彪长期养病,远离政治和权力中心,但是仍然被毛泽东选中,在1958年5月的八届五中全会上当选为中共中央副主席,排名在总书记邓小平之前,成为中共第六号人物。此后林彪在1959年的庐山会议后接替彭德怀担任国防部长,开始走到中共官场的前台。由于林彪在党内军内积极制造了毛泽东的个人崇拜,毛泽东的威望空前高涨,连带着林彪自己也水涨船高,在毛泽东发动文革之后的八届十一中全会上成为仅次于毛泽东的唯一的中共中央副主席,并被誉为中共的副统帅、毛泽东的接班人。不仅如此,林彪接班人的地位更在1969年4月中共九大上被写入中共党章,步上了其个人生涯的顶峰。
   
   但是,林彪在参与文革的五年中总体表现是消极的,甚至是不作为的。除了文革初到1966年底这段时间里林彪陪同毛泽东接见红卫兵,发表一些按照官方定调的讲话,以及配合毛泽东在北京地区调兵遣将,维护毛泽东的安全等,其他许多重大事项林彪都置身事外。参与文革碰头会的王力就说;“毛主席不到会他不到,毛主席不叫他主持会他不主持。······林彪虽然是接班人,他的地位跟刘少奇不一样,刘少奇做第二把手时是主持常委日常工作的,那时毛主席退居二线。林彪不是这样,因为毛主席回到了第一线。······毛主席自己是一线,所以林彪什么事都往后退。” 纪登奎也有类似的回忆。纪登奎说:“中央无论讨论什么问题,都听不到这位副统帅的意见。毛主席的意见很多,各方面的问题都能听到他的指示。可是这位副统帅,中央讨论工业,没有他的意见,讨论农业,没有他的意见,讨论财贸,还是没有他的意见,讨论政治问题,比如整党,也没有他的意见······我想,也许林副统帅在考虑什么重大的军事战略问题吧。可是,后来我到军队工作以后,发现还是这样:中央和军委无论讨论战备、训练、科研、军工,还是讨论军队的政治工作,都没有这位副统帅的指示,听不到他的任何意见。”
   
   林彪为何在文革中持如此消极的态度?笔者认为首先与林彪性格有关。林彪性格孤僻,个人生活极为简单,基本上不与他人过从甚密。同僚或部下来谈事情时,有话则长无话则短,从不拖泥带水婆婆妈妈。再加上林彪身体确实不佳,不愿抛头露面。所以很多事能躲则躲,基本上不出席中央文革小组碰头会或者中央政治局会议,仅仅由叶群代劳,自己在家听传达。其次,由于与毛泽东长期近身的交往和观察,林彪对毛的为人有极为深刻的认识。林彪在自己的读书内页中有如下一些眉批:“他自我崇拜,自己迷信,崇拜自己,功为己过为人。”“毛应照顾他,使他没有小帮帮的必要,他就不小帮帮了。政治上对其每一创举与功绩公道主动的指出来,则他自无锋芒的必要。” “他先为你捏造一个‘你的’意见,然后他来驳你的意见。并无,而捏造—老东的惯用手法,今后当注意他这一着。” 伴君如伴虎,林彪应该对此有清醒的认识。所以,林彪在文革中秉持“主席画圈我画圈”,一切惟毛泽东马首是瞻,这也是林彪自保的一贯之道。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场