大家
中国战略分析
[主页]->[大家]->[中国战略分析]->[裴毅然:文革成因探析 (转载文章)]
中国战略分析
·慕容雪村:花开时节醒来
·张小山述介:《中国崛起的终结? 》
·裴敏欣 /王天成 比你所想的更可能:关于中国民主转型前景与方式的对话
·张博树:重回丛林时代?——川普上任后世界格局的可能演变
·苏星河:分化的时代
·吴强 通向革命:中国新中产阶级的两种运动
·陈一鸣 述介: “普京主义”的背后
·前苏联人80后迪马谈俄罗斯
·黎安友:中国中产阶级谜题(陈万龙 译)
·郭于华:马克思社会思想再思考
·降英缤纷:当代中国的劳工运动
·边巴次仁、李伟东 : 中间道路是解决西藏问题的最好途径---与达赖喇嘛驻北美
·张小山 述介:TPP已死,现在该怎么办
·彭濤:世界秩序分崩離析與威權固化下的中國民主化前景
· 程晓农 繁荣缘何而去?——中国经济现状和趋势的分析
·欧阳楚荃 述介:续写中国的未来
·邓聿文:平壤的崩溃及北京的了断
·秦晖 关于民族主义:合理的、极端的和假的——以前南斯拉夫内战、大屠杀和
·罗宇:对《如何评估近年来中美外交走向》的不同看法
·周舵 共产主义:理想,还是幻想?
·黄晨:民族主义:现代化的陷阱
·吴子良:中国民族主义对美国校园言论自由的影响:评杨舒平事件
·欧阳楚荃:墙之外:中国的全球信息战略
·何清涟:溃而不崩:对中国前景的一种分析
·张 钢:中国版“门罗主义”与“位移三角”时代
·郑 林:中俄邪恶轴心的形成 ——评2017年7月4日习-普两个联合声明
·夏明 李伟东:“通俄门”面面观
·丁毅:中国转型之“民国宪政方案”可行性研究
·张博树:红色帝国的政治经济学 ——兼论中国经济的未来走向
·霍莉·斯内普等 : 新法之下的中国NGO ( 杨子立 述介)
·王康:血腥烏托邦與紅色帝國的啟示 ——俄國十月革命100週年祭
·黎安友(Andrew J. Nathan): 中国的世界秩序 (徐 伟 译)
·滕 彪: 德性、政治与民主运动 ——郭粉现象的意蕴
·荣剑:朝鲜拥核下的东亚再平衡
·张 杰:习近平新极权主义时代
·郑宇硕 王天成:香港对民主的渴望:三周年之后谈“占中运动”
·李伟东:“六四”反思:十大分歧新解及今日中国之路
·程晓农:社会主义国家转型模式比较 (上)
·矢吹晋 : 此消彼长?中美两国政经走向的若干分析 ( 殷志强 译)
·彭濤:”一帶一路“與中印巴三國關係
·关于中国军力和台湾统独问题的辩论
·邓聿文:第二次朝鲜战争爆发的可能性及中国的立场
·石井知章 、 张博树:日本学者如何看中国?
·程晓农:社会主义国家转型模式比较(下)
·本刊编辑部:大国关系转换及其对民主的影响 中国战略分析智库2017年11月4日
·“中国政治转变的可能前景”研讨会纪要
·欧阳楚荃 (述介) : 不战而胜的贸易战
·迈克尔·D·斯温 (徐行健 译 ) : 川普时代的亚洲安全威胁应对
·季毅( 述介): 中国接待金正恩能得到什么
·李劼 : 對當今中國的強國梦之分析
·洪深 (述介) : 习近平恢复终身制的可能后果
·冯崇义、王天成 : 取消国家主席任期限制的过程
·王维洛 : 为了GDP 滇池水污染治理和滇中引水工程严重的生态环境后果
·周舵 : 围堵民粹,升级民主
·裴毅然 : 民主轉型的艱難與希望
·欧阳楚荃 (述介) : 意识形态输出——中国的称雄计划
·洪 深 (述介) : 世界如何应对新疆的镇压升级?
·邓聿文 : 政治谣言与政治现实
·蔡慎坤 : 中美何曾在一条船上:析中美贸易战
·李酉潭 : 借鑒臺灣經驗,推動中國和平民主轉型
·曾建元 、张杰 : 两岸关系与台湾未来
·彭濤 : 民主與威權的再較量:析“民主衰败”
·谭降英 : 析2018年上半年三起行业性劳工维权事件 ——兼论中国劳工运动和宪
·张博树 : 新极权、新冷战、新丛林 ——21世纪的中国与世界
·秦晖:关于“黄宗羲定律”的一些思考 (转载文章)
·张千帆:美国立宪时刻的制度之争 (转载文章)
·丛日云:精英民主、大众民主到民粹化民主 ——论西方民主的民粹化趋向 (转
·马勇 : 被忽视的历史拐点——德国占领“胶州湾” (转载文章)
·雷 颐 : “国进民退”引爆辛亥革命 (转载文章)
·许小年 : 成功的改革和失败的改革 (转载文章)
·任剑涛:英格兰文明对现代文明的贡献在于其“原创性” (转载文章)
·胡泳:戊戌变法与明治维新何以迥异 (转载文章)
·钱满素:三千年文明,为何培育不出一株自由之花 (转载文章)
·马建标:从“臣民”到“国民”——清末民初袁世凯的身份认同 (转载文章)
·刘军宁:专政等于宪政吗? (转载文章)
·尤金·罗根:奥斯曼帝国的灭亡与现代中东的形成 (转载文章)
·黎安友、 施道安:中國為什麼緊緊抓住新疆?
·丁一夫 :达赖喇嘛尊者和华人量子物理学家举行对话 (转载文章)
·邓聿文 :“习太阳”是怎么升起的,能照多久?(转载文章)
·严家祺:文革幽灵在我们心中游荡 (转载文章)
·丁凯文:文革是一场什么性质的政治运动?(转载文章)
·乔晞华、James Wright :博弈说——再探文革定义 (转载文章)
·李伟东:文革五十二年再思考 (转载文章)
·陈闯创:用普世价值观和博弈互动论解读文革 (转载文章)
·王毅:为什么毛泽东依靠文革小组发动与推进文革 (转载文章)
·胡平:从“文革不是什么“看”文革是什么“ (转载文章)
·吴思 : 文革——超极权体制的建构 (转载文章)
·徐友渔:文化大革命是一场什么性质的政治运动? (转载文章)
·裴毅然:文革成因探析 (转载文章)
·吴祚来 :造反与造神 (转载文章)
·张博树:站在人类文明的高度重审文革 (转载文章)
·盛洪:民企退场否定改革开放40年根基 (转载文章)
·文革离我们并不远——文革定性研讨会论文辑要
·李亚东 :《落叶集》——地下文学的深水鱼
·聂传炎 (评述) : 制约专制中国的锐实力
·杨子立(评述) : 中俄联手危害民主
·辛 格 (评述) : 中国对联合国人权理事会的干预
·曾建元 : 中美貿易戰雲密佈下的兩岸關係
·冯哲盈 : MeToo分歧与当代中国自由主义的困局
·邓聿文 : 从《炎黄》到天则:中国自由主义的溃败与坚持
·吴祚来 : 习近平的困局与危局
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
裴毅然:文革成因探析 (转载文章)

內容簡介:文革乃中國為馬列邪教支付的標志性學費,必須清算馬列主義;中華傳統存在輕視個權這一致命漏洞,故被強調集體共產的馬克思主義突破理性堤壩。文革成因多元多維,保權奪位乃毛澤杔發動文革第一政因,「反修防修」、「繼續革命」乃遮掩性說辭。文革流毒至今,中國意識形態仍運行悖謬邏輯,國人價值序列錯亂;必須確立個人權利的合法性,此為意識形態正本清源當務之急。
   
    關鍵詞:文革成因;直接政因;個人權利;
   
   文革乃國際共運頂級怪胎,也是中國為馬列邪教支付的標志性學費,今天的會議則是稍稍收回一點「利息」。非常遺憾:只能在哥大918收回一點利息,而非在最需要收回利息的中國大陸。當然,這也是今天研討會的價值所在——能收回一點總比一點不收要強。

   
   歐美都已走到深化自由、如何落實平等的高層次臺階,中國竟還未邁上政治現代化的第一臺階,尚未爭取到「擺脫恐怖的自由」。文革雖被中共否定,但畢竟是中共臉上的疤,至今仍不讓攤晾研究,寰內士林必須按中宣部劃定的軌轍進行。鄧小平雖然從政治上否定了文革,但理論上未動一鏟一鍁,毛得以發動文革的意識形態依憑——階級鬥爭(馬列靈魂)、公有經濟、世界革命等,仍為中共宗奉,因此薄熙來得以重慶「唱紅」、習近平重拾《共產黨宣言》。
   
   鄧、江、胡都明白中共政權畢竟出自馬克思主義、毛澤東思想,保住紅色意識形態才能保住「萬水千山」奪取政權的歷史合法性,才能保住「維穩」大局。
   
   不過,我們這些文革親歷者,無論個人感情、社會責任、歷史意識等各個維度,當然無法與「黨中央」保持一致,必須從文革處拿回一點「利息」,至少為留下一點自己的思考,不能停留於「決不能再發生」的控訴式呼號,得挖挖文革之所以形成的歷史、文化原因;不僅為中國,也為人類如何防堵此類披著理想外衣的赤色邪說,提供總結性經驗,形成操作性的防堵程序(如美國移民談話的「是不是共產黨員?」)。
   
   文革成因,可從史學、哲學、政治學、社會學等多維度切入。囿於發言時間,只能稍述這方面的研究概要、毛澤東倒劉的政治原因,重點落在五四左翼士林何以會接受馬克思主義的文化原因。
   
   總結歷史經驗,得追索如何形成當時的社會態勢,極端歪謬的馬克思主義怎麼會被中國奉為「聖學」?會得到如此大面積的滲透?全球國際共運赤難,為何中國最烈?我們的傳統文化哪兒存在致命漏洞,怎麼會被這則赤色艷說輕易突破堤壩?
   
   一、「十因」說
    1993年,中央黨校馬研所副所長金春明(1932~ )歸納文革「十因」——
    階級鬥爭必然說(十一屆三中全會前黨內主導觀點)
    黨內權力鬥爭總爆發(流行港臺、海外)
    封建復辟說(蘇紹智闡述最力)
    毛澤東帝王思想(海內外民間觀點)
    烏托邦碰壁說(《河觴》觀點)
    群眾反官僚說(海內外民間觀點之一)
    東西文化沖突說(少數青年學者觀點)
    人性獸化說(體現文藝作品)
    奸臣禍國說(民間沿襲舊說)
    左傾思想惡性發展說(金春明等中共黨史界觀點)
   
   上述十說(十因)都進了一個窠臼——單因說。偌大文革,成因眾多,任何單因、任何單一側面都無法解釋文革的多維性、復雜性。
   
    二、政治歧見——直接政因
   
   毛澤東之所以押上全部政治資本,冒著極大政治風險,只手掀動政治大動作的文革,最直接的原因只能是現實政治原因,否則毛不可能有此政治積極性,畢竟從上到下要打掉劉的「腳」,得罪這麼多跟他打天下的忠實部屬。
   
   1949年後,政治局常委的毛劉周朱陳,能稍稍遞點不同意見的,只有劉少奇一人。一開國,如何對待新富農、工商戶,在轉型公有制的速率上,毛劉一直存分歧,每次毛都以權威優勢壓服劉少奇。1958年大躍進造成大饑荒(餓死至少四千余萬),毛的「戰無不勝」神話破裂,權威受到質疑,尤其打倒彭德懷,黨內騰議四起,毛明顯感到身後有被做〈秘密報告〉的威脅。「七千人大會」毛劉分歧公開,而且此時劉在政治局、中委占壓倒性優勢,中共高層都認為毛搞經濟不行,毛決定倒劉。這方面史證甚多:
   
   ①1964-12-15~1965-1-14全國工作會議,著重討論「四清」,劉少奇不同意毛澤東將運動定為「重點就是整走資本主義道路的當權派」,毛不能忍受對其觀點任何最輕微的挑戰,當眾訓斥劉少奇:
   
   你有什么了不起,我動一個小指頭就可以把你打倒!
   
   ②1970-12-18斯諾采訪毛澤東:你什么時候明顯地感覺到必須把劉少奇這個人從政治上搞掉?
   
   毛澤東回答:那就早啰。1965年1月,〈二十三條〉發表。〈二十三條〉中間第一條就是說「四清」的目標是整黨內走資本主義道路的當權派,當場劉少奇就反對。
   
    但政治用意越顯,目的越醜陋,毛就越要為醜事找說法,得為醜陋權爭穿上合法性外衣,1968-4-10《人民日報》、《解放軍報》發表毛澤東為文革「定性」的「最高指示」:無產階級文化大革命,實質上是在社會主義條件下,無產階級反對資產階級和一切剝削階級的政治大革命,是中國共產黨及其領導下的廣大革命人民群眾和國民黨反動派長期鬥爭的繼續,是無產階級和資產階級鬥爭的繼續。
   
   毛澤東用「階級鬥爭」、「繼續革命」、「馬列第三塊里程碑」等紅色理論包裝文革,迷惑黨內外。由於當時全國的毛崇拜,這套紅色包裝還真成功忽悠了絕大多數「革命人民」,包括不少老外,如張愛玲丈夫賴雅。馬共柬共、法國「五月風暴」、秘魯「光輝道路」······都是「毛澤東思想」的派生物。
   
    從政治角度,毛澤東成功利用了當時的國內形勢,達到打倒政敵、阻止「資本主義復辟」、推動「世界革命」等一系列目的。
   
   毛澤東自立文革為「國際共運第三塊里程碑」,暴露此人文化層次太低,對文化的基本作用都不知道。對任何一個民族與國家來說,傳統文化都是祖先留下的智慧倉庫、解決各種矛盾的總資源。對待傳統文化,永遠繼承第一,翻找剔揀第二。漠視文化,革文化的命,對傳統文化「一腳踢」,智力極低之蠢事。但文革坑苦了我們這代人,我們自幼失學(上山下鄉)。事實上,習近平的「寬衣」(寬農)、北大校長林建華的「鴻浩」(鴻鵠),都在具體訴說「文革後果」。
   
   「社會意識」凝固成結結實實的「社會存在」,毛共成功擰歪幾代人的三觀。如今七旬左右的「四0後」一代。他們一生被中共剝奪得乾乾淨淨,居然死心塌地擁護剝奪他權益的中共政權與共產主義,因為他們的頭腦中只灌進馬列毛的東西,他們只能以共產主義那一套赤色邪說作為判斷的價值依據。我一位很熟悉的親戚,去年生癌開刀,今年初上書住建部長(住宅與城鄉建設部)并轉七常委(要求答復),要求立即停止「住房私有化」、反對憲法載入「私有財產神圣不可侵犯」——有違共產主義原則。他杭州一套住房(市值230萬),乃房改而得「暴富」,無顏面對大批為無產階級奮斗的先人。
   
   大陸幾代國人(以小知為主)的大腦裝配混亂、邏輯悖謬、價值序列錯亂,連基本人權、人權與自由的關系、自由與民主的關系、一時均產既不可能維持長久,且破壞整體平衡,不是推動生產力而是喪失第一生產力——社會成員的生產積極性······整一個需要啟蒙的阿Q,居然至今還以為共產主義可能帶人類上天堂,這可能是王滬寧之所以建議習近平政治局集體學習《共產黨宣言》的「社會基礎」。幾代被馬列邪說弄歪基本價值標準的大批小知,居然還在尊奉赤難之源的馬克思主義,為中國恢復私有制搥胸頓足。
   
   因信息封閉,大陸至今90%以上國人并不知道鎮反、肅反、大饑荒、文革真相,包括南昌暴動、西安事變、重慶談判等一路具體歷史細節,更不清楚中共對傳統的破壞、對文化的毀滅。這也是中共至今為什么不惜斥資打造「金盾」防火墻的底牌。因此,我們這些人僅僅一句對文革「千萬不要忘記」,就已經使中共抖三抖了,這也是我們這些人為什么回不去。
   
   三、兩大對應
   
   吾華傳統文化確有貧弱致因,儒學過於粗疏,未能及時檢驗並攔濾馬克思主義。而馬克思主義產地的西歐,之所以躲過此劫,歸根結底是他們的文化力量。我們用實踐檢驗馬克思主義,歐美則是用經驗(歷史理性)攔濾住這則邪說。
   
   儒家文化之所以被馬克思主義鉆了空子,當然是儒學本身就存在致命缺陷,被馬氏赤說找到致命的「對應點」。馬克思主義廢私立公,根柢在於滅欲,與我們宋明理學「存天理滅人欲」恰成對應。儒學畢竟以等級制為核心——「君君臣臣父父子子」,崇尚「克己復禮」,從根子上就缺乏個人權益意識,而個人權益乃現代人文價值核心。此外,「均貧富」等大同理念,也與共產主義相呼應,而失去個人財產權,人權即喪失最主要的內容。一個沒有財產權的人,生存都成問題,還如何去爭取其他權益?
   
   從文化接受學角度,完全異質的文化很難得到接受國認同。馬克思的共產主義之所以被「一聲炮聲」迅速輸入、大面積傳播滲透,實為找到中華傳統文化的兩大對應點,蒼蠅不叮無鏠的蛋。
   
   「犧牲個人」看起來很高尚,實質一併送出現代文明核心內涵——個人權益。而單極強調犧牲、只要求奉獻、只說義務,不準提個人權益、無視本然人性,集體利益豈非抽空價值來源?無私之公,當然成了假公。所以,根據歪謬起點搭建的中國社會主義,除了全民無積極性、逆淘汰,只能孵生一茬茬「假公濟私」的貪官。
   
   從文化源頭上,中華古典哲學粗疏,儒道學說大而無當,無法對接走向日益精細的現代化,因此被馬克思主義鉆了空子。歐美之所以成為「世界的城市」,領先領跑,根子還在於古希臘文明中有承認個體價值的文明因數。
   
   此外,五四時期其他炫耀一時的各式主義(即得到一定社會呼應),均可從傳統文化與中國歷史中找到「對應」。如國家主義對應儒家、無政府主義對應道家、無產階級造反對應農民暴動。為什麼我們請不進「德先生」、「賽先生」,為什麼「個性解放」只在五四文學中靈光一閃就熄滅了(包括被提倡者創造社拋棄),根子還是在於我們傳統文化中缺乏這方面的根須,從古訓中找不到可以堅持個性、明確保衛個權的「理論根據」。
   
   對這一點,我來美國感受較深,意識這正是美國之所以強大的人文根須。美國已將這一價值認識滲透到中小學教育、制度設置、移民政策等各個方面。
   
   從現實意義層面,中宣部的「七不講」,包括今年4月習近平的領誦《共產黨宣言》,人家還是很有感覺的,即敏感地抓住「維穩」要害,堵住意識形態最大也是最危險的缺口——個人權益,因此有「普世價值不要講」、「公民權利不要講」、「公民社會不要講」、「司法獨立不要講」、「新聞自由不要講」。
   
   四、必須明確個權

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场