百家争鸣
郭知熠文集
[主页]->[百家争鸣]->[郭知熠文集]->[中国人建立的第二个哲学体系--认知体系现象学(之十一)]
郭知熠文集
·中国的传统文化究竟是什么东西?
·什么样的女子更爱金钱?
·翁帆会不会爱上杨振宁?
·老夫少妻的婚姻有相对的稳定性?
·为什么婚姻是爱情之坟墓?
·李敖大师是思想家吗?
·论尼采的鞭子与女人
·叛逆
·尼采为什么会疯?
·孤独
·春天
·女人爱钱有错吗?
·苏格拉底的爱情观批判
·爱情就是老鼠爱大米?
·苦恼
·论爱国与自私
·爱情究竟是什么?
·评刘备的“换妻如换衣”
·永远的情人
·论鲁迅的出现是中国思想界的灾难
·关于尼采之疯答刘书林
·我为毛泽东辩护
·论名声
·三国里没有处女情结?
·杨开慧是被毛泽东害死的?
·郭知熠对话录:关于神
·章子怡与孔子之比较
·美国会走向共产主义?-与王童探讨
·论爱情的极致:恋人死后自己自杀的逻辑何在?
·我的两个古怪的梦想
·武松会不会爱上潘金莲?
·自恋的伟人
·爱情物质化,究竟是谁之过?
·郭知熠胡说八道(一)
·郭知熠胡说八道(二)
·郭知熠胡说八道(三)
·郭知熠胡说八道(四)
·郭知熠胡说八道(五)
·郭知熠胡说八道(六)
·郭知熠胡说八道(七)
·郭知熠胡说八道(八)
·郭知熠胡说八道(九)
·郭知熠胡说八道(十)
·郭知熠胡说八道(十一)
·郭知熠胡说八道(十二)
·郭知熠胡说八道(十三)
·郭知熠胡说八道(十四)
·郭知熠胡说八道(十四)
·郭知熠胡说八道(十五)
·郭知熠胡说八道(十六)
·郭知熠胡说八道(十六)
·郭知熠胡说八道(十七)
·郭知熠胡说八道(十八)
·郭知熠胡说八道(十九)
·郭知熠胡说八道(二十)
·郭知熠胡说八道(二十一)
·郭知熠胡说八道(二十二)
·郭知熠胡说八道(二十三)-- 我的期货经历
·郭知熠胡说八道(二十四)-----我的期货经历
·超级厚黑评三国:自序
·超级厚黑评三国:曹操应该篡位吗?
·超级厚黑评三国:评董太后之死
·超级厚黑评三国:大将军何进的头颅为什么落地?
·超级厚黑评三国:评曹操刺董卓
·超级厚黑评三国:少帝之死与后主之生
·超级厚黑评三国:貂蝉与美女连环计
·超级厚黑评三国:董卓之成败论
·超级厚黑评三国:评孙坚背盟
·超级厚黑评三国:评曹操占张济之妻
·超级厚黑评三国:论曹操之奸诈
·超级厚黑评三国:评司徒王允
·超级厚黑评三国:论隐志骗金刚
·超级厚黑评三国:评曹操监视汉献帝
·超级厚黑评三国:论祢衡与狂妄之道
·超级厚黑评三国:评官渡之战
·超级厚黑评三国:刘备摔子与攻心骗金刚
·超级厚黑评三国:论忠心信金刚与不怕死信金刚
·超级厚黑评三国:评曹操杀死吕伯奢
·超级厚黑评三国:评刘备三请诸葛亮
·评刘逸明《白毛女为什么就不能嫁给黄世仁?》
·牛顿真的谦虚吗?- 郭知熠的怀疑
·从鲁迅先生“嫖妓”所想到的
·“强盗”与“拦路虎”论
·超级厚黑评三国:刘备为什么能够不屈不挠?
·评房向东《非议鲁迅现象面面观》
·评郭知熠的狂妄, 兼论毛泽东的狂妄
·我为秦始皇策划:如何让秦朝江山万代相传?
·秦始皇究竟错在哪里?
·评鲁迅的爱情观:焦大会不会爱上林妹妹 ?
·再谈林彪争当国家主席
·论郭知熠的奇怪文风
·论苦难
·幸福离我们究竟有多远?
·评李忠民:团结就是力量——只有团结中国民主才能实现
·幸福究竟是什么?
·他人的苦难就是我们的幸福?
·写在2009的岁末
·一个流传甚广的谬论:乞丐是最幸福的
·裸体行
·论刘晓波先生的苦难与幸福
·再论幸福是基于比较 --- 兼答读者
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中国人建立的第二个哲学体系--认知体系现象学(之十一)

   
   中国人建立的第二个哲学体系--认知体系现象学(之十一)
   
   
   


   作者: 郭知熠
   
   
   
   也许读者会觉得奇怪, 为什么这个看似简单的解答方案却没有人想到?因为这两个本质困难非常关键, 特别是对于胡塞尔更加关键(我们在后面再解释为什么对于胡塞尔更加关键)。罗素提出“罗素的排列诘难”也有好多年了, 为什么没有人想到一个解决的途径? 为什么罗素本人没有想到一个解决的途径?
   
   我曾经思考过这个问题。 我认为, 也许这个解决方案并不是很难, 但真正困难的地方是想到这个解决方案。 我们经常从照片中看见空间中的人和物, 经常从电影中看到空间中的人和物, 但我们根本不会去想在平面上看到空间物体的问题, 更不会提出“从平面上能看到空间物体”的命题, 因为这个命题看起来是自相矛盾的。作为正常人, 我们很难提出“从平面上能够看见空间物体”这样似乎自相矛盾的命题。这就是提出这个解决方案特别难的地方。 这也解释了为什么这么多年(甚至几个世纪)没有人提出这个解决方案。
   
   下面我们来证明郭知熠的理论确实解决了罗素的排列诘难。
   
   这个证明我们在前面讨论过。 鉴于有读者仍然有理解方面的困难, 我们还是再仔细地彻底地证明一遍。
   
   首先我们来证明罗素的例子:人的眼睛确实应该排列在人的嘴巴的上面。
   
   假设我是观察者, 而另一个人是被观察者。 我站在这个人的对面来观察他,我能够看清楚他的整个头部。在我的原直观下, 他的眼睛正是在他的嘴巴的上面。现在我们要证明在我的空间化再直观中, 他的眼睛仍然在他的嘴巴的上面。我们知道, 所谓的空间化再直观, 就是将平面上的物体看成空间中的物体, 而平面中的上下关系在空间中是保持不变的, 这是因为平面物实质上是空间物的投影。因此, 这个在平面中的上下关系在空间物中保持不变, 那么在平面(原直观)中人的眼睛在人的嘴巴的上面, 在空间化再直观中, 人的眼睛也当然在人的嘴巴上面。这个证明就完成了。
   
   对于更一般的情形, 我们的证明过程是完全类似的。 假设有两个物体, 在我的面前是左右排列或者上下排列,那么, 在我的原直观中以及空间化再直观中, 这种左右关系以及上下关系保持不变(这和我们讨论人的眼睛和嘴巴的空间位置是完全类似的)。但如果这两个物体不是左右排列或者上下排列, 而是前后排列,这两个物体的投影关系可能使得我无法辨别出它们的前后排列顺序。但如果我在此时换一个角度, 譬如我从前面走向侧面, 再观察这两个物体, 它们就从前后关系变成了左右关系, 因此问题到这里就完全解决了。我们确实解决了罗素的排列诘难。
   
   最近看到有读者认为, 我也需要解释在平面(也就是原直观)中为什么人的眼睛一定在人的嘴巴上面。 这个是不需要解释的,因为这是我们的原直观。 我们必须假设在某一点上我们是不可怀疑的, 否则, 我们就会陷入无穷倒退之中。 如果你说, 我的原直观是错误的, 因为一个妖怪蒙蔽了我的眼睛, 我们就无法继续下去了 (不过, 如果记住我们在这里的“自我”是先验的自我,而不是经验的自我,其实也就不会有妖怪蒙蔽“我”的眼睛了)。
   
   至于第二个本质困难, 也就是如何清晰地构造空间物体的问题,我的理论也给出了完满的解答。 这个构造过程是清晰的, 不含混的, 没有任何神神秘秘的过程。 原直观到平面图,空间化再直观到空间物体, 这个过程没有丝毫不清晰的地方。所以, 这两个本质困难都完全解决了。
   
   我们现在再讨论为什么胡塞尔会更加欢迎郭知熠的这个解决方案。
   
   我在前面说过, 胡塞尔实质上非常痛苦(当然, 这是郭知熠的猜测。不过, 这不是一个无根据的猜测), 因为他需要达到明晰性。胡塞尔的著名口号是“回到事物本身”, 也就是要让哲学回到完完全全的明晰性,使得哲学达到笛卡尔似的绝对不可怀疑性。可是, 胡塞尔在对象的构成问题上却无法使得他达到这种完全的明晰性。他后来发展的对象构成理论中的“统握过程”就是一个完全的未知过程, 因为如何统握这些感觉材料是完全没有人知道的。我以为胡塞尔是知道这个困难的, 也是想尽一切方法来解决这个困难的。 但非常可惜, 胡塞尔最终没有解决这个困难。
   
   胡塞尔把“统握过程”放在他的对象构成理论中,我认为他是不得已的(我在前面说过, 他是偷偷地放在那里的),他是惴惴不安的。因为“对象构成”是现代认识论最基本的问题, 也是最核心的问题。没有了对象构成, 认识论就成为毫无用处的东西, 认识论就是一个完全的失败。可惜, 一直没有人对于他的对象构成的统握过程提出质疑(如果已经有人对于他的统握过程提出了质疑, 算郭知熠孤陋寡闻), 这么明显的毫无明晰性的对象构成理论居然没有人质疑, 这与胡塞尔的宗旨是完全背道而驰的啊!郭知熠算是服了胡塞尔之后的这些哲学家了。
   
   胡塞尔一方面把“统握过程”偷偷地放在他的对象构成理论里面, 一方面又积极地寻找解决的途径。胡塞尔想通过人的动感系统来解决从二维到三维的困难, 也就是从平面物到空间物的困难。胡塞尔提出了一个新的感知能力, 动感能力。这个“动感”不同于我们基本的感觉, 譬如我们的视觉, 味觉,听觉等等。 进而胡塞尔考察了单眼动感系统, 双眼动感系统, 想通过这些考察找到从二维到三维的突破, 也就是找到对于深度空间的知觉。但我认为, 胡塞尔的这些努力是完全失败的(我没有考察完胡塞尔这些讨论的细节)。退一万步说, 即使胡塞尔的这些努力成功了, 这个过程也还是离胡塞尔自己所要求的明晰性相差十万八千里啊!而且, 单眼动感,双眼动感, 头部动感, 身体移动动感等等, 这么多繁杂的考察, 与我们所要求的“一次看”就能看到空间物体也相差十万八千里。
   
   很有意思的是, 很早以前英国经验主义者贝克莱就指出, 感觉真正能够把握的只能是二维空间, 而三维空间只是联想的产物。对于深度的感知不过是被联想的宽度感知。贝克莱认为,我们不可能感知到深度, 因为距离投射到我们的眼睛上只是一个点。不管这个距离有多长, 它投射到我们的眼睛上只是一个点。我们看到, 从二维到三维的问题远在贝克莱就已经开始了。显然, 贝克莱没有解决这个问题。所以, 郭知熠认为, 对于深度感知的考察虽然不能说是无意义的, 但对于我们当前问题的解决却是毫无希望的。
   
   我个人希望, 读者诸君在看到这里后, 能够完全明白郭知熠的理论确实解决了认识论体系中的两个本质困难, 一个是罗素的排列诘难, 一个是对象的清晰构造问题。 这两个本质困难属于认识论的基础部分,因而有着非常非常重要的意义(我认为, 这个重要性怎么强调都不过分, 因为对象构成是任何认识的第一步, 如果连这个都无法保证其明晰性, 胡塞尔的哲学就整体坍塌)。 同时, 也希望读者能够看到, 郭知熠的理论是对于康德的空间理论的重大改进, 也是对于胡塞尔体系的重大改进。 没有这个改进, 胡塞尔的体系就整体坍塌。没有这个改进, 所有的认识论都无法摆脱罗素的排列诘难。
   
   我们可以通过比喻的方式来理解胡塞尔的尴尬: 这就好比建立一座大廈, 胡塞尔发现他所建立的这座大廈有一个巨大的漏洞,于是, 胡塞尔偷偷地塞满了稻草堵住这个漏洞。可是, 另一方面, 他又积极地寻找新的办法去完全地解决问题。可是, 他实在努力了, 但还是没有找到。 后人看到了这个稻草所堵住的漏洞, 却没有任何人表示怀疑, 而是大家一致叫好。
   
   我们知道, 康德非常得意于他的空间理论, 因为他认为他的空间理论是哲学上的哥白尼式的革命。这个空间理论第一次强调了主体在认识过程中的主观能动作用。它通过主体先天的空间直观形式整理经验材料,而不是被动地接受经验材料,使得认识成为可能。正如康德自己所说, “人为自然立法”, 而不是自然法则躺在那里,等我们去发现它。只是康德无法给出具体的整理经验材料的过程。
   
   而我的改进了的康德空间理论也强调认识过程中的主观作用, 强调人本身的认识能力。而且这个过程更加直接, 人本身就具有从二维物体中看到三维物体的能力(直接跳过任何的整理或者统握),这个能力也正好表明了“人为自然立法”。
   
   完成了空间物体的构造之后,我们在随后再讨论“立义”过程。
   
   
   
   
   
   
   
   完稿于2018年11月4日
(2018/11/06 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场