百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[爭取港獨與港獨後如何是兩回事]
张三一言
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
爭取港獨與港獨後如何是兩回事

   
   張三一言
   
   共產黨真理部和御用文人對香港自決和港獨的惡評是:你們上臺比共產黨更專制獨裁。
   共產黨一黨專政是被證明瞭的壞事實,香港自決和港獨是被共產黨官們想當然的壞;共產黨一黨專政是專制獨裁之壞,香港自決和港獨如果是壞的話,是自由民主憲政之壞。但是,人們只看見裁制獨裁之災之惡之壞,沒有見到自由民主憲政之災之惡之壞。


   爭取自決權利、獨立是人民不可侵犯的權利。不應該以他們上臺可能壞來否定人民的權利。如果他們上臺後的事實證明他們壞,如果你有能力證明你不壞,下次選你上臺如何?
   可以這樣說,人民有爭取上臺執政的權利,這權利與他們上臺後如何使用權力是兩回事。前者是人民選舉權利問題,後者是人民監督權力問題、更換掌權人問題。爭取到自決、獨立之後再談如何用人民監督權力。
   
   有人說:“「自決」最近成為香港政壇的潮語…這些所謂的自決公投都是言之無物的廢話,因為發起人連自己到底是想主張永續自治、獨立建國還是一國一制,也說不出來,只是空談香港人要有一個自決的機會;好比一個升選大學的學生,說自己有自己決定選讀甚麼學系的權利,父母不應幹預,然而他連自己想讀甚麼也說不出口。”
   張三一言說,說別人說廢話的話才是廢話。就張三一言所知,提出公投者都有其明確無誤的目的。其目的就是民主,通過公投由香港人民主決定是要維持(或永續)現狀的一國兩制下的港人治港,還是獨立建立香港國。
   
   說別人連自己到底是想主張永續自治、獨立建國還是一國一制,也說不出來,分明是無賴者栽贓。
   其次,以上說法違反邏輯ABC常識。
   一個人不評議社會,沒有人說他是啞的,要是他作評議而自己連最基本的思路也不清,基本邏輯也不通,會被人說他發噏風。即使是發噏風,也是人們說話的自由權利;不得因為別人言談的內容、質量決定人們說話的權利。只有正確言論才能說,是100%專制獨裁觀念。但是,你一旦公開發言,別人就有評論你的言論是非正誤的權利,你也有反駁權利;這才是完整的言論自由。
   自決是權利,用自決權利可以達到永續自治、獨立建國的目的;先有了自決權利之後,才能用它來達到目的。一個人在還沒有決定自己要求永續自治,還是獨立建國之前、之時,先爭取自決的權利,這有甚麼不合常理?
   正確的邏輯思維是:香港人先爭取到自決公投的權利。在爭取到此一權利之後自然會用這個權利去追求自己的目的。
   比如,一個黑五類高中畢業生,他所要爭取的是作為黑五類的他有升大學的權利,與他是否要升大學、有沒有決定讀哪間大學,讀甚麼系沒有因果關係。如果反對、否定這個黑五類者連自己要升讀何校何系都未決定就沒有爭取黑五類升大學權利,是蠢人說蠢話。
   一個學生在沒有決定讀何校何系之前不得有升學權利,這是哪一家的邏輯?一個學生沒有決定升甚麼大學是沒有升學“目的”,不是沒有升學“權利”。反港獨的人反昏了頭腦,連最基本的邏輯思辨能力也沒有了。
   不厭其煩,再舉一生活事例說明之。一個成年人在沒有遇到他心儀對像期間,你只能說他/她沒有實現戀愛的機會或對象,你不能說他/她沒有戀愛結婚的權利。懂不懂?
   
   有人說:“自決權通常只針對被聯合國承認為殖民地或非自治之領地;對於非殖民地,或已經被統一的領土,基於《聯合國憲章》所謂尊重「領土主權」的原則,聯合國甚少主動幹預。因此,中華人民共和國在1971年取代中華民國代表「中國」出席聯合國會議以後,即去信聯合國要求將香港從聯合國殖民地名單上除名。
   是的,這是事實;張三一言補充:
   這說明甚麼?說明中國利用聯合國剝奪香港自決前途的權利;聯合國也可以成為安理會常任理事國的工具。”
   把香港由英殖民地轉成共產黨中國殖民地,有沒有經香港人民同意?不經香港人民同意,把香港當作一筆私人存款一樣從英戶口轉入共戶口,合理合法嗎?香港人理所當然有反對這一不合理作為的權利。
   既然在香港問題上聯合國起到了安理會常任理事國的工具作用,他們把香港當作棋盤上的卒子任意挪移;任意剝奪香港人的基本權利;香港人就要爭回原本應該有的自決公投的權利;這權利可以決定香港統一於大陸、維持現狀、獨立。
   
   有人說,“香港整體社會根本沒有爭取自決的意志”;但是,同是這類人又強調說港獨力量“猖獗”。
   到底誰說得對?
   看事實和共產黨反應即可判定。共產黨鋪天蓋地反港獨,可見港獨潛藏無窮無盡力量;立會普選打正本土旗號的異軍突出,構成香港政治勢力三足鼎立之一足。在這樣明顯的政治現實面前,怎麼能說出“香港整體社會根本沒有爭取自決的意志”這樣的胡話?
   還有甚麼港獨無路綫圖、港獨導致動亂等等胡亂套話就從略了。
   [港獨-香港復國之四]
(2018/10/18 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场