宗教信仰

谢选骏文集
[主页]->[宗教信仰]->[谢选骏文集]->[通过赃物还原古史——中国人为什么没有能力保存自己的经典]
谢选骏文集
·川普教女无方
·当西方放弃了普世价值的时候
·多极化就是废垃化
·房产税可以减少中国经济的泡沫
·佛教害人
·雅典和罗马一样野蛮,召唤野蛮的中国
·中国文明注定整合全球
·教育产业的严重过剩
·韩非子的吏治理论缺乏狗官标准
·韩非子的吏治理论缺乏狗官标准
·科学的诺斯替主义
·美国越来越中国化
·普列汉诺夫的政治遗嘱说明了什么
·马克思主义是集体恐怖主义的“纵火犯战略”
·美日瓜分中国、苏联独占中国
·大众民主与白痴总统
·新里根总统帮助失败者走向成功
·马列主义也应该作为垃圾禁止输入
·欧美日本哪有北京这样的县城
·抗元英雄的废垃国民
·川普真像崇祯皇帝说所有人都蠢得像狗
·清真寺就是纳粹党部
·联合国是一个废物
·美国的权贵资本主义
·卡车公司是一个恐怖集团
·联合国应该解散了
·欧洲人的探险精神哪里去了
·波兰民族主义善于自杀
·马克龙想要克掉中国龙
·私生子和他儿子他孙子谁厉害
·日本又成中华属国
·美国也曾犯下类似“文革”的错误
·幼儿哪里比黑猩猩聪明
·圣雄甘地死于门徒的性嫉妒
·印度国父甘地的另类性侵骚扰及其遇刺
·孔子也有柏拉图式的爱情
·文革不是错误而是艰辛探索与建设成就
·四书五经合辑是朱熹小子的乱伦行动
·中国有产阶级的颤栗哀鸣
·英国王家是哪里来的野种
·中国离开复兴还有关键一步的差距
·中国战胜美国成为全球霸主
·中国恢复粮票油票布票点心票烟酒票……
·赵高是推翻秦朝的最大功臣
·祖先崇拜与人口大国
·高等华人与低端人口
·伊朗的内贾德会成为中共的赵紫阳吗
·反诽谤法的法外执法
·罗素缺乏思考能力
·超越种族之爱
·阿里山日月潭屠龙记与侯德健龙的传人
·美国拒绝成为全球性的国家
·印度为何能够影响中国
·再论印度为何能够影响中国
·巴列维和霍梅尼谁是伊朗民族的叛徒
·游击战是胆小鬼的行业吗
·强盗法官、泼妇舞蹈团——“红色时代”终于咽气
·钱钟书与杨绛是毛派疯狗咬人吗
·让国家伟大还是让自己伟大
·瑞士的佛教化
·印度有能力分成二十多个强国吗?
·神准灵媒也无法预言自己的死亡
·子虚乌有的莎士比亚
·时间就是金钱,就是主观的产物
·厕所更能说明问题
·印度要把中国培养成为统一亚洲的新秦国
·楚国为什么不能“统一中国”
·川普为什么搞不过金正恩
·广告与神话
·亚历山大从印度撤退遑论中国
·台湾外交部多此一举吗
·国际吸血苹果厉鬼
·法庭判决导致赌城屠杀
·杨开慧算是出租子宫吗
·“第三中国”得到认同
·“第三中国”得到认同
·中国首先不是一个国家而是一种文明
·专制创造自由,自由成全专制
·澳洲出卖自由恢复劳改传统
·无产阶级革命的结果是强化了资产阶级
·消灭一点舒服一点
·饱汉不知饿汉饥的危险
·苏格拉底之死是柏拉图哲学的开始
·柏拉图《理想国》不知思想主权为何物
·川普可能仅仅代表了一个即将消失的美国
·西方文明的末日警钟
·影帝是贱货吗
·从现象到原理
·德国希望中国醒来是纳粹
·台湾人发扬了国际主义和共产主义的精神
·武侠小说是亡国奴的呻吟
·毛泽东思想造成高血压泛滥
·什么主义也消除不了人的原罪
·毛泽东裸尸模特一定红火
·爱因斯坦等科学家做了婊子又立了牌坊
·民主不是一个球
·中国文明整合世界为何受到围攻
·莫言的奶奶被日本人强奸过
·习近平会克己复礼吗
·解构了莎士比亚就解构了英国
·解构了莎士比亚就解构了西方文明的最大标本
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
通过赃物还原古史——中国人为什么没有能力保存自己的经典

谢选骏:通过赃物还原古史——中国人为什么没有能力保存自己的经典
   
   中国人为什么没有能力保存自己的经典?在我看来,这是因为“中国人缺乏宗教精神”——也就是说,“中国人缺乏‘人为上帝献身的神创论’”(其结晶为“独一真神”的一神教)。“中国人只有‘上帝为人服务的神在论’”(其结晶为“上帝百神”的主神教)。是的,中国不缺“为我祈福的宗教伎俩”,缺的是“为神献身的宗教精神”。
   
   

   《[记录]声音——“购藏”的上博简、清华简、北大简、岳麓简》(2011-06-13转载)报道:
   
   按:文中内容由刘静洁记录,不代表个人观点。资料均附纸媒与网络出处。
   
   李零:“‘文革’后,改革开放时期,商品经济大发展,到处破土动工,到处盗掘盗卖,简帛发现,再次掀起新高潮。面对这一高潮,我的心情很复杂,一则以喜,一则以忧。喜的是,材料太丰富,空前绝后;忧的是,盗掘盗卖,也是空前绝后。考古,主动发掘,国家不批,盗掘倒是很主动,局面完全失控,有如江河决堤,一发不可收。我可以好不夸大地说,这是真正的文化浩劫,历史上任何时期都比不了。”
   (来源:人文与社会http://wen.org.cn/modules/article/view.article.php?2571/c1李零,《简帛古书的整理与出版——第九期全国古籍整理出版编辑培训班上的讲话》)
   
   一、上博简的来源
   
   第一批竹简
   马承源:“1994年初,再度去香港时嘱托香港中文大学张光裕教授,希望他特别留意竹简。……不久,张先生就在香港文物市场上发现了竹简,并电传了一些已经从泥团上散落下来的竹简的简文摹本。……这些简文有涉及《诗经》、《周易》的内容,还有一些与文王和周公有关的内容,但大部分简文无法与传承文献对应,感觉上作伪也绝对作不到这个程度,因此就对这批竹简予以特别关注。……我判定这批竹简是战国真品无疑,机会千载难逢,因此断然决定立即由上海博物馆斥资收购这批竹简,不使如此珍贵的国家文物再流失海外。”
   
   第二批竹简
   马承源:“当时正好近年终,上海博物馆缺乏可以调动的资金,但这和此前竹简的特征和现状相同,并可缀合,应属同一批,因此我们必须收购。我请张光裕先生想想办法,结果在香港的上海博物馆之友朱昌言、董慕节、顾小坤、陆宗霖和叶仲午5位先生每位出资11万港币,以55万元港币买下了这批竹简497支,捐给了上海博物馆。”
   
   第三批竹简
   马承源:“那次是香港商人主动送上门来的。字书是战国楚文字字书,有相当分量,十分重要。”(来源:朱渊清,《马承源先生谈上博简》,载《上博馆藏战国楚竹书研究》,上海书店出版社2002年3月版。
   http://www.bamboosilk.org/Fangtan/zhuyuanqing.htm)
   
   二、清华简的来源
   
   李学勤:“持有这批简的人也不敢公开兜售。后来我们的一位校友得到了这批文物,并请专家到香港看了一部分标本。经过专家判断,竹简具有收藏价值,这位校友就把竹简捐赠给了母校。”
   “按照这位校友的意愿,他是匿名捐赠的。2008年7月15日,这批竹简进入海关,送到了清华大学。”
   (来源:《楚天都市报》2009年10月25日A16版http://ctdsb.cnhubei.com/html/ctdsb/20091025/ctdsb881013.html)
   
   三、北大简的来源
   
   汉竹书
   北大出土文献研究所以捐赠方要求为名义,拒绝透露今年初入藏的这批竹简的任何细节,但朱凤瀚表示,在对残留泥土、编绳、丝织品和漆器残片进行取样分析后,初步定为西汉初年,其来源可能是南方的汉代墓葬。发现——出境——回流,似乎成为近年来国内简牍命运的普遍缩影,……(来源:《三联生活周刊》第553期,2009年11月23日出版http://www.lifeweek.com.cn/2009/1130/26764.shtml)
   
   秦简牍
   朱凤瀚:“继去年获赠一批珍贵西汉竹书后,今年年初北大又获赠一批珍贵秦简牍。”(来源:《光明日报》2010-10-25 http://culture.gmw.cn/2010-10/25/content_1331789.htm)
   2010年初,香港冯燊均国学基金会慷慨出,资抢救了一批流失海外的珍贵秦代简牍,并捐赠北大。(来源:北京大学出土文献研究所工作简报,2010年10月,总第3期)
   
   四、岳麓简的来源
   
   王子今:“近年来,一些高校相继收藏保护了一些因盗掘、走私而流散的战国秦汉简牍资料。对于这种称作“购藏”的方式是否从根本上有利于文物的保护,还存在不同意见,但我们也看到,因这种形式推进的简牍研究,确实走上了新的阶梯。清华大学、北京大学、湖南大学等高校通过对这些资料的保护、整理、研究,提升了简牍学的水准。”(来源:《光明日报》,2011年2月10日,11版。王子今,《新新不停,生生相续——《岳麓书院藏秦简〔壹〕》出版感言》http://epaper.gmw.cn/gmrb/html/2011-02/10/nw.D110000gmrb_20110210_4-11.htm)
   
   图片:岳麓书院藏秦简之质日
   
   五、其他声音
   
   李零:“第一,包山楚简后,才有伪造竹简的高潮,很多假简,都是模仿包山楚简,让国内外很多著名学者上了当。第二,郭店楚简后,才有盗掘竹简的高潮,上博楚简的盗掘,据信就是受了郭店楚简的刺激。第三,上博楚简后,才有回购竹简的高潮。不仅上博楚简不是发掘品,最近发现的清华简、岳麓简、北大简、浙大简,也是盗掘后的抢救文物。
   和1900年一样,2000年以来,我们又碰上了盗墓造假的新纪元。以后的出版物,即使不是全部,恐怕也有相当数量,都是劫后余存。”(来源:人文与社会http://wen.org.cn/modules/article/view.article.php?2571/c1
   李零,《简帛古书的整理与出版——第九期全国古籍整理出版编辑培训班上的讲话》)
   
   
   《要说八卦,这个上博楚简算是这一百年来最大的八卦了》(emprieo 评论 上博馆藏战国楚竹书研究 2010-08-23)报道:
   
   这篇书评可能有关键情节透露
   外行人一看什么竹书啊、楚简出土,一般人只把它当做一个考古发现和新闻。殊不知,这里面隐藏着很多不为外人所道的秘密,这个上博楚简,就是一个非常有意思的问题。
   1994年,上海博物馆馆长马承源先生接到香港中文大学张光裕教授的电话,说是有一批竹简,你们上博要不要买?一般而言,凡是从国内流落到香港文物市场上的文物,其买家的选择是先找欧美的,次找日本的,再找台湾的,然后再问大陆的。原因很简单,这个顺序和有钱程度一致。不用说,张光裕(在这里类似于一个经纪中介)找马承源先生,说明欧美、日本和台湾的藏家都看不上。这个没有看上,原因也不便明说。n年之后,早在马承源之前看过这批文物的一位台湾书法家和藏家,直截了当地说,这批竹书里面有假的。对了,就是这个原因,最后才找马承源买。马一看,嗯,检漏了,买。价格是多少呢。现在透露出来时最开始几十个竹简是花了50多万港币。后面花多少,就不知道了。总之,不是一笔小数目。
   当然,马先生敢买这批文物,也有一个重要背景,我们不能不考虑。1993年,湖北荆门出土了一批竹简,这批竹简有一万多字,内容是跟先秦思想史密切相关。这批竹简的出土,是抢救性挖掘的成果。什么叫抢救性啊,就是被盗墓盗的差不多了,最后文物部门才来挖。你想,最后挖的都能挖出那么多宝贝,那么,前面被盗墓贼搞去的肯定有不少好东西。所以马先生或许在心中认为他买的这批文物与荆门楚墓的竹书有关。
   好了。买回来之后,当然要做鉴定啊。
   鉴定海外回归的文物,至少有两个问题需要解决:1,文物的出土地点;2,文物的年代鉴定。
   关于第一个问题,到现在也没有解决。学者猜测上博楚简也郭店楚墓出土文物的一部分,但迄今为止也无任何有力的证据证明这一点。相反还有很多反证,例如上博楚简有一部文字和郭店简在内容上是重复的,而内容重复的部分,其竹简形制却相差甚远。这让人很头疼,有一个学者说上博楚简来自郭家岗2号墓,以示和郭店区别。郭家岗其实就是郭店的别名,当然这个结论只能当笑话来听。当然,这个问题迟迟得不到解决,也和国内各单位的本位主义有关。在一次召开上博楚竹书的研讨会上,湖北有学者曾向上博提出,能不能把上博简上所附的泥土给我们一些当样本,拿回去做一下比对研究,这个要求很合理,但上博一口回绝,说我们自己会研究。
   关于第二个问题,那就更有趣了。现在公布关于上博简的断代测定,做了两次:一次是对竹简本身的碳14测定,这个精确度是正负65年,这个没有问题;一次是对墨的测定,这个结果很搞笑,结论是可以肯定这个墨是明代以前的。注意,只能肯定这个墨是明代以前,而不是汉代以前。
   有人可能会说,仅凭第一个结论,就不是可以肯定竹书的年代和真假了嘛?诸位,现在作伪的,不是我们平头百姓在潘家园所见的伪文物。这种竹书的作伪,是包括竹简、书写的毛笔和用墨都是古代文物。这样,我们就明白为什么上述两个鉴定结果反而让人不放心了。
   也许还有人会说,竹简、毛笔和墨可以用古代的,那么,文字本身怎么可能造假呢?有一位北大的古文字学家,德高望重,公开声明:如果谁能造古文字的伪,我就拜他为师。言下之意,说竹简文字是不可能造伪的。其实,这也是有问题的,造文字之伪,不是古文字学的问题,而是书法家的问题。如果你艺术修养足够高,即便你不知道先秦楚文字怎么写,但根据其它出土文字来推断写字,也是绝对没有问题的。这也就是前面提到那位台湾书法家一口断定上博楚简是伪造的缘故,他直接说:这些文字我也可以写的以假乱真。
   好。这样看来,上博楚简很有可能是假的咯。但为什么没有人说呢?原因还是由于马承源先生在2004年以76岁的高龄,跳楼自杀了。自杀原因,原来是没有公布的,现在百度“马承源”条目也是含糊其辞:2004年9月25日,因患抑郁症加上受到伪造竹简的谣言刺激而跳楼自杀!
   
   这个表述很有意思,谣言说马承源伪造竹简。这个谁都不信,但这个谣言也有一部分是真的,即:上博竹简有假。
   这就够了。
   但为什么没有人说呢?很简单啊,一个上博竹简养活了多少专家学者啊。说上博简有假,那无疑是自断生路。特别是现在清华、北大、湖南大学等众多高校都纷纷斥资购买竹简,那么,这个问题就更加敏感了。
   
   《为什么相对「清华简」,对「上博简」真伪的质疑相对较少?》
   
   实际上以相对数字计算,对上博简的质疑并不比清华简少,而且上博简收购比较早,公布资料的时间也很长,开始有人怀疑上博简全伪,后来也不时有人怀疑上博简里掺入了假简,马承源的自杀也让上博简好像天生就显得不明不白一样。所以我个人印象里,如果以绝对数字来计算,对清华简的质疑应该没有上博多,主要就是姜光辉等几人吧。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场