百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[在民主阵营中宣扬“没有敌人”,本质上是背叛民主、帮助专制敌人的叛徒或奸]
徐水良文集
·解决宗教等信仰问题要有全盘战略
·澄清早期民运历史
·对当前中国保守主义的批判
·点评刘军宁《撒切尔夫人的保守主义治国之道》
·关于保守主义等问题补充意见
·也谈傅萍,论讲真话原则
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
2014年
2014年文章(可能有少量其他文章)
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
·邓小平没有真正的改革
·民主社会反对贵族及贵族制度
·为什么各种复辟倒退的奇谈怪论和梦话应运而生?
·关于贵族问题答网友问
·社会主义国家的罪恶及失败怪不得马克思吗?
·对马克思主义的概括性批评
·再談洪哲胜文章的错误
·批评洪哲胜和马克思的三个短帖
·习近平的说法不对
·当今世界的两大公敌
·驳邓榕反诬国人造谣的说辞
·用“中国多少人真懂民主”来反民主的胡话
·中共第五纵队又一个分支招安机构成立
·纠正习近平文化无高下的错误说法
·亨廷顿的文明冲突论是一种错误的理论
·简谈亨廷顿的最大错误以及文化和文明两个概念
·素质论、文化论和制度论
·也谈阶级和阶级斗争
·支持香港民众抗争帖
·共产主义曾经在人类历史上一再实现又一再破产
·中国民主后会不会分裂的问题
·也谈占中:撤,或不撤
·中共三派和民运四派对占中的不同态度
·就退场机制驳胡平
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
在民主阵营中宣扬“没有敌人”,本质上是背叛民主、帮助专制敌人的叛徒或奸


(本人批判“无敌论”的部分文章)


   

徐水良


   

2018-9-25日


   
   
   又有一些人重新宣扬“没有敌人”的谬论。
   
   本人写过许多批判“没有敌人”论的文章。下面是其中一部分。
   
   无敌论者,例如茅于轼说:“在一个法治社会里是没有敌人的,也没有敌对势力,更没有阶级敌人。只可能有犯法的嫌疑人。所谓的敌人是统治者制造出来,用作专政对象,恫吓老百姓的。现在不跟中央保持一致的都属于敌对势力或敌对势力的嫌疑犯。逼得大家都要跟党中央保持一致,全社会只能听到一个声音。这种现象极不正常,迟早要犯错误。”“这个观点我是从周孝正教授那里学来的。感谢周孝正教授。”
   
   这是彻头彻尾的谎言。
   
   美国通过独立革命及独立战争取得独立,美国宪法多次规定敌人概念。美国的许多法律和誓词,都规定了敌人和反对敌人的概念,规定必须站在美国一边,对抗和反对敌人。美国的战争和实践,无数次以武力和法律打击和惩罚敌人。其他民主国家当然都一样。在民主阵营中宣扬没有敌人,毫无疑问是违反民主国家法律,混淆敌我界限,背叛民主社会,帮助文明敌人的行为。因此,这种行为,在民主阵营中宣扬“没有敌人”,实质上是背叛自由民主、帮助专制敌人的叛徒或奸细行为。
   
   
   

刘晓波把08宪章的大戏演砸了


   

——小评刘晓波《我没有敌人——我的最后陈述》


   

徐水良


   

2010-1-20


   
   
   看了刘晓波:《我没有敌人——我的最后陈述》,感到很不是滋味。因为刘晓波先生被判11年,大家正在营救中。有很多看法,暂时不好讲,或者不好细讲。然而,有些问题,牵涉到极其重大的原则问题,不得不讲。因此,看了文章,我立刻加了几个跟帖。这里把这几个跟帖放在一起,做了一些修改,放在后面,供大家参考。
   
   现代社会,还没有到马克思主义者空想的世界大同社会,未来世界能不能达到马克思主义和中国儒家的想象的大同社会?我不反对他们这些理论中,理想主义的合理一面,但至少在这里,只能存而不议。至少到目前为止的当代世界上,还有坏人,还有敌人,不可能没有敌人。当代中国在中共一党极权专制迫害和统治下的中国人,尤其政治人物,更不可能没有敌人。没有敌人等说法,非常虚假,非常错误。
   
   有人说,上帝还有敌人,那就是魔鬼。刘晓波倒没有敌人?
   
   我个人感觉,这《最后陈述》,刘晓波太假太做作,把他们花瓶民运这一年演08宪章的戏,最后全演砸了。当然,这也可能是导演太蹩脚,导得太差;编剧不行,最后编得太离谱。
   
   联系64以后刘晓波的表现,以及这些年的一贯表现,很值得人们深思。
   
   有人说要掌握斗争大方向,但是,中国人,中国民主力量的斗争大方向,就是反对中共法西斯及其极权专制制度。对声称“没有敌人”这一类抹杀和转移斗争大方向的谬论进行批评,正是为了维护斗争大方向。
   
   下面是我对刘晓波《我没有敌人——我的最后陈述》的最早几个跟帖:
   
   
                 一、
   
   
   所跟帖:刘晓波:我没有敌人——我的最后陈述
   
   徐水良:人类有敌人:如二战时法西斯和现在的恐怖主义;中国人有敌人:如中共法西斯。
   
   宣称没有敌人的人,不知道是向强权献媚,还是麻痹反抗的弱者?还是其它?
   
   这个最后陈述对中共的献媚和美化,让人难以忍受。
   
   大家在呼吁放人的同时,也不能不搞清现在的中国人不可能没有敌人这种简单的、但非常重要的道理。
   
   政治人物不是牧师,政治人物必须面对现实。即使是牧师,也不能完全不顾现实,闭着眼睛布道。
   
   
                二、
   
   
   所跟帖:老灯:感人啊。请高智勇同志研读一下,好好写篇读后感。
   
   徐水良:佛教僧侣说没敌人我相信。刘晓波说没敌人匪夷所思。我就感动不起来。
   
   想想刘晓波那些文章和个人行事风格。
   
   这篇陈述,完全是角色的错位,08宪章和这个案件中,刘想当的是反对派政治人物,却没把自己演成反对派政治人物,演成佛教徒或牧师了。
   
   作秀,刘晓波功夫火候还不到家。
   
   但中共确实是法西斯,希望中共在刘晓波声称没有敌人的分上,给与释放,起码大大减刑。
   
   铁矿石再跟帖:是啊,他陷害自己同党心狠手辣。现在装模作样说什么没有敌人。
   
   徐水良:红小兵呀,我与你可不是一个意思。我认为刘晓波无罪,你认为刘要重判。
   
   
                 三、
   
   
   所跟帖:刘路:晓波的自我辩护和最后陈述最能体现他的思想和胸怀。
   
   徐水良:人还是真实一点好,别太虚。有敌人比声称没敌人更让人感到真实。
   
   请你们将上面这些帖子的意见转告刘晓波。
   
   
   附:
   
   刘晓波:我没有敌人——我的最后陈述(略)
   
   
   

08宪章和刘晓波的最后陈述


   

徐水良


   

2010-1-23


   
   
   一年多以前,08宪章出炉,“和解的宪章、合作的宪章”甚嚣尘上。海内外“和解”人物纷纷出动,到处开会,游说呼吁,要被镇压、被迫害、被打入另册、没有与中共和解能力的反对派,单方面单相思地去与顽固拒绝和解合作、坚持镇压迫害的中共和解合作。08宪章的主要参与者,如张祖桦,余杰和其它主要人物,也纷纷撰文,声称08宪章是和解的宪章,合作的宪章。08宪章的正式代表徐友渔,也在捷克正式代表08宪章,表示了这个意见。
   
   当时,这些观点受到不少朋友的纷纷批评。有的朋友,还认为余杰那些观点,把08宪章的名声完全败坏了,但认为余杰观点,不代表刘晓波。
   
   现在,刘晓波的《我没有敌人——我的最后陈述》出来了,人们发现,上面这些人的观点,不仅代表刘晓波,而且刘晓波的观点,比其它08宪章的主要人物,还要更进一步。他声称没有敌人,他大赞中共的各种“进步”,“改革开放带来了国家的发展和社会的变化”,“提供了一个宽松的国内外环境”,“为恢复人与人之间的互爱,为不同利益不同价值的和平共处提供了柔软的人性土壤”。中共“政权逐步接受了人权的普世性”,“标志着中国对普世人权标准的承认”,“社会的多元化有了日益扩大的包容性”、“标志着人权已经成为中国法治的根本原则之一”,大赞中共“人权”和“执政理念”的“进步”,“标志着中共执政理念的进步”,“这些宏观方面的进步,也能从我被捕以来的亲身经历中感受到”。另外还大赞中共监狱对人的“尊重”,“人性化管理”、“平和、理性”、“尊重在押人员的权利和人格”,“将柔性化的管理落实到管教们的一言一行中”。“为在押人员提供了人性化的生活环境,也极大地改善了在押人员的诉讼环境和心态”。等等等等。
   
   在刘晓波那里,没有敌人,当然也没有敌我和解的问题。他们与中共法西斯极权专制之间,不是敌我关系,不是敌我对立,不需要敌我之间的和解,因为这本来就不是敌我对立,本来就是和解的。所以,他们理所当然要反对敌对思维,不再需要“敌人意识”。中国反对派和中国人民痛恨中共的法西斯专制,把斗争大方向指向这个顽固作恶、怙恶不悛的敌人,是完全错误的,是“狼奶”思维。看来,在刘晓波那里,未来的问题,只是进一步与这个不是敌人的中共,怎样实现亲密无间的合作问题。其中包括纠正中国反对派顽固坚持反对中共的大方向这个错误。
   
   看完这篇向强权献媚、媚态可掬的文字;看完这篇学牧师说教,要弱者放弃“敌对思维”,不要把中共当敌人,用心良苦的文字;大家对08宪章和刘晓波要被压迫被侵害的弱者,不要去反抗继续作恶、坚决拒绝和解的中共,要他们在受中共迫害的同时,对中共本着“没有敌人,也没有仇恨”的思维,在已经是和解的“和谐社会”基础上,走向亲密无间,那样一种说教,还有什么疑问吗?
   
   至于这种说教的动机,有多少真实性,是否绝对虚假,我想读者自会判断。而与刘晓波多少年来的文章和行事风格相对照;与他64以后的悔过和忏悔,包括为中共天安门没死一个人的谎言背书相对照;与这些年来他的一贯言行相对照;与这一年海内、海外,官方和反对派的互动相对照,与一贯打压反对派的中文媒体破例大规模造势相对照,与花瓶民运和正义党的帮忙造势相对照,究竟说明了什么?人们自然也有广阔的想象空间。
   
   我们当然要谴责和揭露中共极权专制和对刘晓波的判刑,强烈要求和呼吁释放刘晓波。但在这同时,上面提到的这些重大问题,我们不能不有所思考。
   
   
   

五毛们总是闭眼睛撒谎


   

徐水良


   

2010-1-25日


   
   
   五毛原来指中共网评员,早的时候,在互联网上,贴一个帖子,给五毛钱奖励,所以称为五毛。后来设立专职的网评员,早已远超过这个标准了。
   
   现在的五毛一词,往往泛指中共线人特务。
   
   中国的五毛有一个特点。就是迷信“谎言重复一千遍、一万遍,就是真理”。因此,他们总是闭眼睛撒谎,以为只要不断重复谎言,别人就会相信。
   
   过去,他们制造一个谎言,就是不顾人类历史的无数客观事实,编造出“革命只能产生专制,暴力只能产生暴政”的谎言。并且一遍又一遍,无数遍重复这个谎言,搞得经过文化大革命,缺乏历史知识的人们,纷纷信以为真。
   
   后来,别人反复驳斥他们,说英国民主制度,就是通过一次流血的暴力革命——即1640年开始的清教革命,一次不流血的暴力革命——即光荣革命建立起来的;美国的民主制度,也是经过暴力的美国革命——即独立战争建立起来,又通过暴力改良——即南北战争,以及20世纪60年代的民权运动,才得到完善。其它世界上的极大多数国家,尤其是大国,民主制度也是由革命或者战争建立起来,例如德国、日本、阿富汗、伊拉克的民主制度,由国际战争战胜独裁统治,才得以建立起来。第三次浪潮的葡萄牙等许多国家,也是由革命建立起来。东欧国家的民主制度,由天鹅绒革命建立。菲律宾、印度尼西亚的民主制度,也由革命建立。
   
   他们的谎言被揭穿,无法反驳铁的历史事实,于是,只好闭起眼睛,好像听不到别人的反驳,继续撒谎,千万遍地重复他们过去的谎言。
   
   这一次,当他们没有敌人的谎言被戳穿以后,他们仍然一遍又一遍地重复他们的谎言,说“民主制度没有敌人”、或“民主政治没有敌人”。
   
   如果民主制度没有敌人,那么,那些仇视民主制度的专制暴君,又是什么?建立民主制度的革命,流血牺牲,反对的又是什么人?
   
   如果民主制度没有敌人,那么,第二次色界大战反对墨索里尼法西斯、希特勒国家社会主义、日本军国主义的大规模流血战争,无数人为此牺牲生命,难道都是闹着玩的?难道罗斯福总统和西方民主国家总统,一次又一次号召人民抗击法西斯敌人,都是骗人的?

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场