百家争鸣
郭知熠文集
[主页]->[百家争鸣]->[郭知熠文集]->[康德空间理论的重要改进及其重大意义]
郭知熠文集
·论曹操一生的最大失误
·为什么顾城失了他的伊甸园?
·男人是势利的,还是女人是势利的?
·女人为什么痛恨顾城?
·我为杨振宁辩护(打擂版)
·荒唐的裸奔者
·论媒体的独立性 - 与徐沛商榷
·关于媒体的独立性和良知答丁柯
·汤加丽出裸体写真集究竟为了什么?
·再论人生为己,兼谈扑克牌桌旁的人生
·人生闲笔之十 (谈谈“真”与“理”)
·再为杨振宁辩护
·妓女与嫖客论
·论势利
·论爱情与虚荣
·关于处女膜与性高潮的一点思考
·幸福与快乐论
·闲话毛泽东:谈毛泽东的愚民政策
·闲话芙蓉姐姐现象
·论快乐
·北外的处女率想说明什么?能说明什么?
·我看周恩来
·论权威与奴性
·鲁迅的形象会更高大吗?
·江湖骗子郑奎飞
·为什么男人们普遍重视处女膜?
·中国的传统文化究竟是什么东西?
·什么样的女子更爱金钱?
·翁帆会不会爱上杨振宁?
·老夫少妻的婚姻有相对的稳定性?
·为什么婚姻是爱情之坟墓?
·李敖大师是思想家吗?
·论尼采的鞭子与女人
·叛逆
·尼采为什么会疯?
·孤独
·春天
·女人爱钱有错吗?
·苏格拉底的爱情观批判
·爱情就是老鼠爱大米?
·苦恼
·论爱国与自私
·爱情究竟是什么?
·评刘备的“换妻如换衣”
·永远的情人
·论鲁迅的出现是中国思想界的灾难
·关于尼采之疯答刘书林
·我为毛泽东辩护
·论名声
·三国里没有处女情结?
·杨开慧是被毛泽东害死的?
·郭知熠对话录:关于神
·章子怡与孔子之比较
·美国会走向共产主义?-与王童探讨
·论爱情的极致:恋人死后自己自杀的逻辑何在?
·我的两个古怪的梦想
·武松会不会爱上潘金莲?
·自恋的伟人
·爱情物质化,究竟是谁之过?
·郭知熠胡说八道(一)
·郭知熠胡说八道(二)
·郭知熠胡说八道(三)
·郭知熠胡说八道(四)
·郭知熠胡说八道(五)
·郭知熠胡说八道(六)
·郭知熠胡说八道(七)
·郭知熠胡说八道(八)
·郭知熠胡说八道(九)
·郭知熠胡说八道(十)
·郭知熠胡说八道(十一)
·郭知熠胡说八道(十二)
·郭知熠胡说八道(十三)
·郭知熠胡说八道(十四)
·郭知熠胡说八道(十四)
·郭知熠胡说八道(十五)
·郭知熠胡说八道(十六)
·郭知熠胡说八道(十六)
·郭知熠胡说八道(十七)
·郭知熠胡说八道(十八)
·郭知熠胡说八道(十九)
·郭知熠胡说八道(二十)
·郭知熠胡说八道(二十一)
·郭知熠胡说八道(二十二)
·郭知熠胡说八道(二十三)-- 我的期货经历
·郭知熠胡说八道(二十四)-----我的期货经历
·超级厚黑评三国:自序
·超级厚黑评三国:曹操应该篡位吗?
·超级厚黑评三国:评董太后之死
·超级厚黑评三国:大将军何进的头颅为什么落地?
·超级厚黑评三国:评曹操刺董卓
·超级厚黑评三国:少帝之死与后主之生
·超级厚黑评三国:貂蝉与美女连环计
·超级厚黑评三国:董卓之成败论
·超级厚黑评三国:评孙坚背盟
·超级厚黑评三国:评曹操占张济之妻
·超级厚黑评三国:论曹操之奸诈
·超级厚黑评三国:评司徒王允
·超级厚黑评三国:论隐志骗金刚
·超级厚黑评三国:评曹操监视汉献帝
·超级厚黑评三国:论祢衡与狂妄之道
·超级厚黑评三国:评官渡之战
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
康德空间理论的重要改进及其重大意义


   
   康德空间理论的重要改进及其重大意义
   
   

   
   作者: 郭知熠
   
   
   
   本文的内容在我所建立的《认知体系现象学》中讨论过。 但鉴于其意义超出了《认知体系现象学》的范围, 我们在这里写专文介绍。
   
   康德的时间和空间理论无疑是康德哲学的极端重要的理论,康德的时空理论与他的知觉范畴体系被认为是哲学上哥白尼式的革命。所以, 我们对康德的空间理论的改进就有着非常特别的意义。
   
   当然, 不仅如此,更重要的是, 这个改进解决了几乎所有认识论的两个本质困难, 这才是这个改进的真正意义所在。 没有这个改进, 认识论的这些困难无法被解决。
   
   康德认为, 时间和空间不是传统所认为的客观存在, 也不是依附于物体的属性。 相反, 时间和空间是一个主观的东西, 是依附于我们心灵的主观状态。 它们是我们纯粹的先天直观形式。
   
   当我们感知一个物体时,我们通过感官获取诸多的感性材料后,我们先天的空间直观形式就将这些感性材料整理安排, 使得我们“看”到一个空间中的物体。
   
   罗素在《西方哲学史》中提出了一个问题, 我认为这个问题康德是无法解答的。 郭知熠转引如下:
   
   “这里有一个康德似乎从未觉出来的困难,他的空间与时间的主观性理论从头到尾都有这个困难。是什么促使我把知觉对象照现在这样排列而不照其它方式排列呢?例如,为什么我总是看见人的眼睛在嘴上面,不在下面呢?
   
   照康德的说法,眼睛和嘴作为物自体存在着,引起我的各别的知觉表象;但是眼睛和嘴没有任何地方相当于我的知觉中存在的空间排列。试把关于颜色的物理学理论和这对比一下。我们并不以为按我们的知觉表象具有颜色的意义来讲物质中是有颜色的,但是我们倒真认为不同的颜色相当于不同的波长。可是因为波动牵涉着空间与时间,所以在康德说来,我们的知觉表象的种种原因当中,不会有波动这一项。另一方面,如果像物理学所假定的那样,我们的知觉表象的空间和时间在物质界中有对应物,那么几何学便可以应用到这些对应物上,而康德的论点便破产了。康德主张精神整列感觉的原材料,可是他从不认为有必要说明,为什么照现在这样整列而不照别的方式整列。”
   
   我把罗素的上述问题称之为“罗素的排列诘难”。这个诘难是康德的空间理论的一个本质困难。而康德的已有的空间理论是无法回答的。 不知道是否有其他人考察过这个“罗素的排列诘难”?我倾向于认为至今为止,还没有人解决这个问题。
   
   不过, 不仅康德的体系有这个问题, 所有从人的感知经验开始的认识论体系都有这个问题。也就是说, 它们都无法避免“罗素的排列诘难”。
   
   因此, 在郭知熠看来, 所有的与经验有关的认识论(洛克, 贝克莱, 休谟,康德, 胡塞尔等等)都面临着两个本质困难, 而这两个本质困难几百年来都没有被解决。 这两个本质困难是:
   
   1)。 罗素的排列诘难;
   
   2)。 我们的意识是如何构造(“看到”)空间物体的(在胡塞尔, 我们是如何构造对象的)。
   
   这两个本质困难是密切相关的,第二个本质困难是更根本的困难。如果第二个本质困难能够被解决, 第一个本质困难也就被解决了。
   
   下面讨论我对于康德空间理论的重要改进, 我们在这里同时解决这两个本质困难。
   
   我对于康德的空间理论的改进主要有两个:
   
   第一个改进是认为人的空间感知能力不是先天的, 而是后天发展起来的。我没有考察康德关于空间感知能力(康德说是空间直观形式)是先天的所有证明(今后我有时间再专门考察, 也许会因此而发展我的时间空间理论),但是我通过两个例子来表明人的空间感知能力不是先天的。因为它不是先天的, 所以我就称之为“先在的空间感知能力”或者“先在的空间化能力”。“先在”是指我们在感知具体事物之前这个能力已经存在。
   
   我在其他的地方已经举过这两个例子, 不想在这里再重复。有兴趣的读者可以搜索郭知熠的《认知体系现象学》。
   
   当然, 这个不是最主要的改进, 这个改进也解决不了所有认识论的这两个本质困难。更重要的是第二个改进。
   
   第二个改进是认为人的空间化能力能够从平面图像中“看到”空间中的物体。这个看起来有些匪夷所思的能力其实就发生在我们的日常生活中。我们看照片, 我们欣赏风景画, 观看电影, 这些都是我们从平面图像中“看到”空间物体的例子。因为显然, 照片本身固定在一个平面上, 风景画也是在一张画纸的平面上, 而电影是在银幕的平面上。而我们从照片上, 从风景画上, 从电影中, 我们所“看到”的都是处于空间中的物体。
   
   而当我们从任何一个角度观看某个物体时,我们的视域都是一个平面区域,而在这个视域中的该物体也是一个平面物体, 但因为我们的空间化能力, 我们能够从这个平面视域中“看到”空间中的该物体。
   
   这个改进确实是本质的。如果我们仔细地体会这个过程, 就会发现这个改进非常非常美。那些在我们看来几乎没有可能被解决的困难, 因为这个小小的改进而灰飞烟灭。几百年的困难啊,几个世纪全世界所有哲学家们的共同努力, 因为郭知熠的这个小小的改进而被完全解决, 简直让人完全无法相信!!!!!!!
   
    我们在前面说过, 康德的理论认为我们在感知某个物体时,我们必须先获取诸多的感性材料(当然, 也包括从许多角度观看该物体),然后,我们的空间直观形式将这些感性材料排列整理为空间中的物体。 正如我们在前面所说, 这个理论面临着两个本质困难。因为没有人知道空间直观形式究竟是如何整理这些感性材料的。
   
   不过, 这个改进从表面上加强了康德的论点: 空间其实是主观的东西。
   
   现在我们来证实这个改进确实解决了“罗素的排列诘难”。
   
   这个改进为什么能够回答“罗素的排列诘难呢”? 这是因为在本质上平面物体的空间化过程并没有改变物体之间的排列方式。 罗素所说的“为什么眼睛一定会在嘴巴的上面?”,其实是因为在我们的视域平面中(如果我们面对一个人的话),人的眼睛总是在嘴巴上面。这种排列方式并不会因为空间化而改变。
   
   也许有人会认为在考察诸多物体的时候会有困难, 其实也不会。 假如有两个物体在我的面前, 如果这两个物体成左右排列, 那么, 空间化过程完成前后它们的排列都会是成左右排列; 如果这两个物体呈前后排列, 尽管在平面图形中它们在一个平面上(没有前后区别), 但因为物体大小的区别(离我们远的物体看起来小, 而离我们近的物体看起来大), 那么, 我们还是可以知道他们在空间中是前后排列的。
   
   因此, “罗素的排列诘难”是可以完全解决的。
   
   至于第二个本质困难:“我们的意识是如何构造(“看到”)空间物体的?”这个问题也就相应地解决了。我们的意识可以通过平面的物体而直接构造空间物体, 而这个构造过程是由我们的“空间化能力”所完成的。我们不需要众多的感觉材料, 也不需要神神秘秘的构造方式。我们的构造是自然的,直接的, 并且更重要的, 是符合我们实际的认知过程的, 因为我们从看照片, 看绘画,以及看电影中就可以证实这个构造过程的客观存在。
   
   经验主义者认为, 我们对于空间物体的感知过程使得我们得到许许多多的感觉材料, 而我们的某种心理过程使得我们通过这些杂多的感觉材料而形成该物体。但我们不知道这个具体的形成过程。贝克莱认为, 物就是感觉的复合, 但感觉究竟以什么样的方式复合,贝克莱没有给出说明。
   
   因此, 经验主义者也是无法避免“罗素的排列诘难”的。同样, 因为通过杂多而形成空间物体的过程是未知的, 所以, 它也无法避开第二个本质困难: 意识是如何构造空间物体的?
   
   我们已经讨论过了康德的体系无法解决认识论的这二个本质困难。
   
   在胡塞尔的现象学体系中, 这二个困难也是无法解决的。假如我们观看一个空间物体, 我们仅仅能够直观到一个平面的东西, 例如一个侧显面,我们无法直观到一个空间的物体。 但是, 胡塞尔认为, 除了这个侧显面之外, 我们实质上“看”到的更多。我们不仅能够看到实际正显示出的侧显面, 我们还能感知到没有被显出的侧面。 但这个空间的物体他是如何感知到的, 胡塞尔并没有给出明显的理由。我在《认知体系现象学》中给出了胡塞尔这样认为的两点理由, 但我又在那里指出,这两点理由是根本站不止脚的。
   
   胡塞尔后来发展了“意识对象的构成理论”, 这个理论一般被认为是胡塞尔的一个重要贡献。这个理论认为,我们许多的直观提供感觉材料,而我们的意向过程将这些感觉材料激活, 并且统握这些感觉材料, 形成空间物体, 再通过“立义”,构成意识对象。
   
   其实,我认为如果不谈细节的话,这个理论和康德的理论也没有什么本质的区别。只是多了一个“立义”。而“立义”却与我们在这里的讨论无关。 我们还是没有办法知道,意识对象究竟是怎样构成的, 也没有办法回避“罗素的排列诘难”。
   
   不过, 我个人觉得, 胡塞尔的“意识对象的构成理论”与胡塞尔的“明晰性”要求不太协调。感觉材料是直观得到的, 这个可以接受,我们可以认为是“明晰”的。 但以某种未知的过程去“统握”这些感觉材料, 就似乎与“明晰性”的标准相去甚远了。不知在郭知熠之前,有没有人提出这个疑问?!
   
   因此, 我们可以看到, 胡塞尔的现象学也无法回避我们在前面提出的认识论的两个本质困难。
   
   总之, 我们的这个改进意义极其重大, 因为这个改进就完全解决了认识论几个世纪以来所面临的两个本质困难。使得我们仅仅通过一次直观就可以在意识中构建成空间物体, 而以往所有的以经验开始的认识论都无法回避这两个本质困难, 而且这些理论都无法使得我们仅仅通过一次感知就能构成空间物体。
   
   改进后的空间理论体系更加简单, 那些以某种未知的方式, 某种神秘的方式来构成空间物体的时代一去不复返了。而且非常重要的是, 我们只需要一次直观, 不需要任何复杂或者未知的方式,就可以构造出空间物体了。
   
   
   
   完稿于2018年9月23日

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场