东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[石破天惊传共识,海上诸儒胆太肥]
东海一枭(余樟法)
·礼制与自由
·救画还是救猫
·极权政治是邪恶社会的报应
·民族要崛起,文化最关键(外三篇)
·把权力尊在礼台上
·儒宪微论
·科技与文化(微论)
·悠悠万事,唯此为大
·儒家复兴三阶段
·儒家的责任:先为自由奋斗,再为英雄塑像
·儒马何以冰炭不同炉(外四篇)
·今日欢呼孔夫子(外七篇)
·书法微论
·江山如此多妖(外四篇)
·艺术微论
·恶秩序不如无序,恶社会不如丛林
·我为渔村鼓与呼
·巨变时代来临
·我的架子(外三篇)
·一个预测(外八篇)
·倒戈须趁早,自救要及时
·语言腐败的根源(外三篇)
·马家人唯一的出路和最好的归宿
·汉回问题微言集
·面对一法案,喜怒两重天
·所谓文明共同体
·不许物转心,争取心转物(外六篇)
·关于言论问题和道德问题---重申一个王道原则
·诋毁圣贤是否属于言论自由?
·只有仁本主义之政才能救中国
·教育和洗脑的区别(外四篇)
·最高检察要自检(外三篇)
·最后一根稻草在哪里?
·中美各有各的病
·中美各有各的病
·以何为本是关键
·打美攻台欲何为?
·马美之争、儒马之争和儒美之争(外二篇)
·关于马美之争的预测(外四篇)
·贫穷探因
·敌视自由,不配为儒
·原子化社会
·恕道和人权----恕道的积极化理解
·让领导先
·四个首脑,好坏各二
·说真话的意义
·唯物主义伪信仰之可怕
·中华复兴最大的拦路虎
·内中国而外美国,内美国而外中共
·计划经济和权力市场经济
·民意民愤的全球性表达(外五篇)
·鲁比奥先生有误
·马党马民两相辉
·重申东海的警告
·敌友必须辨分明
·中华复兴最大的拦路虎(修正稿)
·崛起什么(外三篇)
·真相
·临危能一死,心性不虚谈
·尧舜事业亦浮云
·关于做事的四个问题之我见
·你怎样对待天道,天道就怎样对待你
·革弊鼎新待今儒
·新改革的对象和方向
·极权国家为什么科学落后?(外三篇)
·举我仁旗第一人
·奴役他人是罪恶,甘于为奴也是罪恶
·呼吁美国(2013旧作重发)
·伊教最好乃至唯一的出路----回儒微论
·东海随笔:我们的明天一定比苏联的今天更好(外六篇)
·特权阶级的苦
·朝鲜微论(之三)
·关于儒宪答客难
·量变质变和临界点
·本能和本事
·毛病加重,微信被封
·管宁,三国第一人
·人道伟业此为最
·何其无耻分裂乃尔(外三篇)
·纠正一个重大误会,重申一个政治铁律
·导致东海微博被新浪永久封禁的文章
·能救人心,才是救星
·澄清公私观的四大迷误
·三大话语体系微论
·人心里面出政权
·置身黑暗丛林,弱者如何自保
·五个预测
·向美国致敬,向特朗普总统致敬
·霸道的正义----微论美国发动的战争
·霸道的正义----微论美国发动的战争
·人民是政府的镜子,底层是高层的镜子
·关于美伊问题(微言九则)
·自我绝后和绝人之后
·伊朗人没有为苏莱曼尼复仇的权利
·最不尊重领导人的是马官群体
·宁可得罪别人,绝不得罪自己
·两极主义和美伊冲突
·两大邪恶两灾星----两极主义批判(微言集)
·祸起马家殷鉴近,精生白骨巧言多
·关于利益执法
·我惜英雄胜美人(随笔七则)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
石破天惊传共识,海上诸儒胆太肥

   石破天惊传共识,海上诸儒胆太肥

   最近由上海交大杜保瑞教授召集,搞了一个“上海儒生论老子”的论坛,上海各大学名儒济济一堂坐而论道。据说基本达成共识如下:“虽然儒道各有侧重,但同源于周商文化,不宜把儒道强行分开对立,孔孟、老庄都已到达‘道大德全、集大成’的高度。只有贯通了儒、道兩家者才是真大儒”云。

   这个共识如果成立,历代批判道家的大儒,包括二程、朱熹、王阳明、熊十力都不是真大儒了。

   曾有名家论证庄子是儒,这次论坛上又有教授提出“老子是最大的儒家”说,不知置孔子于何地。其实老庄与孔孟、道家与儒家道不同,已是儒家共识。二程、朱熹、王阳明、王夫之们对老庄和道家持严厉批判排斥的态度,《论语》对道家隐士们不乏尊重,也有严肃批评,《中庸》对道家的人生态度亦有间接的批评。

   如果庄子是真儒,老子是大儒,历代大儒岂非成小儒伪儒,连孔子都有伪儒之嫌。

   对于道家的批判,有的大儒比较温和,如二程。《二程集-程氏粹言》记载:“或问:庄周何如?程子曰:其学无礼、无本,然形容道理之言,则亦有善者。”庄子之学其实并非全然无本,而是其本不正,坤道不足以为本。但这个评价还是相当中肯的,也适用于老子。无礼不仁,不识性与天道之全,这是老庄的致命内伤。

   有的大儒非常严厉,如王夫之,将老庄、浮屠、申韩称之为“古今三大害”。这就严厉过度了。释老与申韩,终究正邪有别。但无论温和严厉,佛道学术品格不高,则是儒门共识和定评。两家自辩,外人不明而为之辩,都可以理解。但一些号称儒家者将释老与孔孟相提并论,把老庄都说成真儒大儒,太自以为是了。

   或谓“杜保瑞教授提出一个观点:老子是儒家的智者,其以批儒姿态出现,是对儒家价值被政客利用的虚伪状态的一种反驳!”这个观点不成立。“儒家价值被政客利用的虚伪状态”应该批评,但不应该将批评的矛头指向仁义、礼制、王道、圣经和圣人之言,不能从根本上否定儒学。

   儒道有同有异,相通处可以求同,不同处则不能苟同强通。例如,儒家守仁执义崇礼重法,道家以仁义礼法为赘疣桎梏;儒家以直报怨大复仇,道家主张以德报怨……对两家一视同仁者,不知如何调和此类冲突。面对君父大仇,是设法复仇还是相逢一笑泯恩仇。

   儒者有执。儒执是执善、执中和守仁,坚持义路,守护仁宅。这是圣贤君子之所必。一个人如果没有原则或者不能坚持原则,在原则问题上无可无不可,可儒可佛可道可耶可伊可法可马,那是很可怕的。那不是圆满而是圆滑,不是中道而是无道。这种人不宜入世更不可居于民上。与鸟兽同群是他们的最佳选择。

   道家无力导良政治,但毕竟于道有得,若能安守本分,安守地道,也可助儒家教化,为盛世增光。奈何道家中人往往虚骄狂妄,喜欢凌驾儒家,自老庄始,就对儒家误会多多轻蔑深深,依五常道标准,老庄修辞不能立其诚,《老子》《庄子》皆充塞着游言浮辞妄语戏论。

   总之,儒道两家虽有相通处,基本原则大不同,世界观、人生观、价值观和政治观皆大不同,可以“道并行而不悖”,无法“相为谋”,更不能强行贯通,混成一团,道非道兮儒非儒。上海诸儒胆子肥得流油,把历代圣贤大儒踩在脚下,唯我们独真,唯我们独大,呜呼可!2018-9-1余东海

(2018/09/01 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场