百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[自私及人是良心 堅守原則是道德]
张三一言
·多數人決定的錯誤
·明天的香港圖像
·人人都可以掌握宇宙真理
·沒有極權內兩派出民主之事!
·極權下的公民?
·香港,在無煙無火的激戰中
·兩種協商民主
·現代化包裝的奴隸制度
·惡政需要用謊言維護
·沒有“虛黨共和憲政民主”制度
·民主產生於多主
·民粹禮讚
·中國毛式新基督教徒與教皇對著幹
·請毛式新基教徒清醒一些
·共產黨專政本
·救黨派滅黨派的是非對錯
·共產黨的思想緊繃運動
·用事實邏輯說共產黨正派
·簡單的事實和道理
·共產黨的群眾路綫
·“煽動別人去當炮灰”,何罪之有?
·何物黨內健康力量? 
·應如何對待黨內建康力量?
·从希望共产党保障人权说开去
·非暴力观点从何而来?
·统独的原则理由和条件
·民众推翻民选政府是更进一步的民主
·谈人民犯错误和反对人民
·士大夫见识与强国
·軟弱無力的沒有敵人論
·口暴派如是說,兼談事實特務
·[香港現戰場] 殖民與港獨之戰
·在一黨專政下實現民主與法治
·是搜編《歷史的先聲》無恥還是反對的無恥?
·胡平要求共產黨平反六四的理由
·六四是屠殺+反對求黨平反六四
·發揚六四民主精神+談談擁護好領袖
·反民主運動
·有壓迫無反抗論
·過時朽曲土豪頌(+1篇)
·黨治港白皮此時此地裸出(+1)
·祛港特催港獨
·陸共與香港對抗的強弱贏輸
·外星人說:太子黨反腐!
·政權這個
·有必要為習近平反腐雀躍嗎?
·共黨不歹,唯惡右派?
·習黨反腐,而已而已
·評萬潤南的習近平比對蔣經國
·借官後代人頭保紅後代江山
·現在的貪腐程度讀遍二十四史都找不到
·習近平反貪腐之因由、手段、效果
·習黨貪腐,孔丹讚頌
·滋生貪腐的制度反貪腐,效果看今天
·張三斷言:習由強勢反腐走向更專政
·習近平反貪反腐面面觀
·原來貴族就在我們眼前
·習權貴反腐出民主?
·無民主無協商=協商民主
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·民主,寄希望於習近平!
·共產黨是好黨還是壞黨?
·批判抽離了憲政法治的民主
·試談人性 [+1]
·凱撒式多數人暴政
·歐威爾式多數人暴政 (+2篇)
·何人何故反民粹?
·辨真:暴力是這樣的
·幫共學者高論:多數人民主=共產 (+1)
·暴力革命是文明終結?
·分裂節後之國難:節哀逆變(+1)
·寄希望派無中生有的習民主
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·共產黨食言史+黨主立憲與鳩母立貞
·港人占中,贏了?輸了?
·人在香港,心絞肺裂
·香港占中之真
·法大?權大?+法律大還是正義大?
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·“黑的白”邏輯+習近平反腐出民主!
·大一統戕害建立第二漢國
·民主運動元原則:奪取最大暴力控制權
·致命的錯誤:通過暴力不能建立理想社會
·民主遭遇民本(+2)
·民粹就是民主
·民粹就是民主
·沒有敵人是“顛撲不破”的謊言 (+2)
·用“我沒有敵人”偷換“沒有敵人” (+1)
·重談暴力達到民主的老調
·是民主派要滅共還是共正在滅民主派?
·新中國人的獨我性唯一性排它性
·習近平反貪腐的定性研析
·習近平反貪腐的定性研析
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
自私及人是良心 堅守原則是道德

   
   張三一言
   
   網上曾經有過一陣關於道德良心的爭論。一方主張只講利益不講良心,指責對方是“良心殺人犯”。
   凡人,不是禽獸,都必然有良心、有內在道德;不同的只是敗壞了還是保健着、在增加中還是在削減中。


   如果“良心殺人犯”立論成立,那麼愛心殺人犯、親情殺人犯、法規殺人犯、說理殺人犯、飲食殺人犯…都成立;無事不殺人。因為任何一事一理都可以被人拿來當作壞事惡事的藉口;於是人的世界淪為弱肉強食的禽獸世界。
   
   我捫心自問,結果發現我的良心不是大公無私、不是從別人利益出發,而是自私自利從自己利益出發。我認為,這是人性,人人如是。但是,我又發現有一條我遵守着的原則:不可自私損人害人的原則。把這一人性和原則提升:自私及人是良心 堅守原則是道德。
   
   於是我想:這個世界有沒有大公無私的人?我不敢下否定結論;但是,我還沒有見過。見到的是假的,假大公無私的人:那個甚麼雷鋒、焦裕祿之類便是。
   
   那麼,到底有沒有以XX名義殺人的事殺人的事呢?
   我的人生經驗告訴我,以XX名義殺人的事完全可能發生在我的身上,所以我恐懼;因為恐懼所以我期待不發生這樣的恐怖事情;所謂暴政就是做用正義之名殺人的事。
   前面剛說過以XX名義殺人不成立,現在,又說有以XX名義殺人的事,不是自相矛盾嗎?
   不。
   不是有平民百姓之間以XX名義殺人的事,而是“有權力者可以用它喜歡的藉口殺人”的事;這類事叫做暴政。
   所以,我又覺得應該和必須阻止類似事情發生:我們現在能做的事是批評揭發暴政。
   人們可見,我批評揭發暴政的事,看似大公無私;實則,在為公的同時也是自私自保的自然而然作為;所以,說它是或者不是高尚偉大情操都可以
   
   因為我對前途是無知(不能預測),不能確保災難會不會降落到我的頭上;為了不發生此事,我期望有一個不會降災難給任何人、人們有免於恐懼的環境。這個期望自然地促使我反對剝奪人權侵犯自由的制度。我這個期望,從某一角度去看,是大公無實;實則,同時也是自私自保而已。
   
   我想,羅爾斯在人們對前景無知預設狀態下談正義:在無知狀態下選擇平等。我在對前景無知狀態下選擇自私自保;相信兩者是相通的:都是在無知的前景面前選擇最佳、最安全。
   我的良心就是建立在這自私自利基礎:自私及人是良心。
   
   雖然,有些宗教教義要我愛我的敵人,但是,我還是既不理解,也無法接受或做到大公無私地去愛敵人這樣不可攀的高度。因為我淺陋的知識判定:愛敵人就是愛別人殺我;我實在不能接受這個愛。
   
   我又設想,如果別人的災難會給我增添利益,例如暴政鎮壓屠殺會給我帶來利益,我會怎麼做?
   六七十年前會怎麼樣,我不敢確定,但是,在今天,毫無疑問:拒絕接受,而且堅決反對。
   
   有一些人認為他們是暴政免害者,他們是暴政得益者,所以,他們中的有權力者成為行暴政者,無權力者成為支持暴政者、傍權者。這一來,那些絕大多數無權利者就成了被剝奪者受害者。還有一點要旁及的,這些傍權者認定暴政災難只要不降落到他們頭上,即使同樣的災難完全有可能發生在其親友頭上,他們是不管的;也有在意和管的:他們的典型表現就是把家屬送到他們日夜咒罵的自由民主世界。這也是他們的良心道德和我們的道德良心不同的地方之處。
   雖則道德良心是內在的,內在的東西是自然而在的,但是,就是有那麼一種人,他們可以拿這一天然內在的良心道德交換利益。這就是一部分奴才御用文人五毛的心理實況。
   
   有人在暴政面前決心把牢底坐穿,視殺頭如風吹帽,他們畢竟做了我無膽無能做的事;這是可敬的。但是,這只能出於當事人自己決定,不能作為要別人如是的標準。在生死交關中,有人會道德良心交換生存,雖則不應讚揚倡導,但是,情有可原,理有可恕;你頂多可以對此表示惋惜,不應苛責。當然,這裡也有一個前是:不出賣他人。
   
   比如說,一伙強盜掠奪了村的十萬元財物。事後,強盜當然可以談判強盜退回八萬元(或退回原財物十萬外加罰金二十萬)換取村民不聯村剷平賊寨(或其它不同的妥協);這些都有談判餘地。但有一條,村民是絕不可拿承認“強盜劫村是合法合理”作妥協交換的條件。若這條被劫之村收下強盜的一百萬元後公開宣稱,強盜有劫村的權利。我想他村群起而攻之是合理的。一承認強盜有這一權利,村民的道德就蕩然無存。
   在原則面前必須堅持,必須對反原則疾惡如仇,否則就是出賣原則,是政治上缺德行為,是人格的自戕。
   因此,我認為:
   利益可以交換,原則不可以妥協。
   自私及人是良心,堅守原則是道德。
   
   20180825
(2018/08/25 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场