百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[自私及人是良心 堅守原則是道德]
张三一言
·港獨是消解一黨專政利器
·搜狐謬理反港獨
·惡鬼台前反港獨 明報張圭陽從反面提供港獨理由
·古香港是南越國 今香港是待獨立的共產黨殖民地
·港獨愛中國 港獨走上不歸路
·到了南越復族復國的時候+港獨潛力無窮無盡
·與王振民談港獨
·革命源於不平等
·知識人的選擇:做人做豬做狗
·香港政治焦點+評析鄭赤琰的反港獨說辭
·不是向共產黨要民主,是滅共後民主
·老丘八反新兵酋
·港獨不是分裂中國領土+港獨是港人的一條生路
·矯枉過正的“地主是民族精英”
·支那可變貶為褒 + 港獨同意旺獨嗎?
·不聽精英指教的是民粹
·維護湘獨 反對港獨
·中國和平轉型=0
·政改已死 港獨當行
·《成報》疑雲
·《成報》的兩個共產黨 + 港獨是中國大統一的第一步
·有誰見過一元民主?
·從美國製憲會議反民主說開去
·御用文人梁美芬、鄭赤琰咬港獨
·荒誕:辛子陵以蔣經國比習近平
·美國國父們要建立選舉出來的君主國
·是民主還是選主
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·對美國國父反民主的理解諒解和批判 (《從美國製憲會議反民主說開去》之四)
·彭定康促民主反港獨
·知識精英兼權官李國章
·不滿是真情緒 港獨是真命題
·彭定康欲當香港千古罪人乎?
·從沒有一個可以取代秦始皇的力量說起
·知識精英如何控制民眾?
·團結次要敵人泛民打擊主要敵人港獨
·看着王振民反民主反港獨失敗
·領袖越偉大人民越渺小
·今日中國:主人必須服務公僕
·正本清源:香港人是被漢化的南越民族
·黨人治港是共產黨的實然初衷
·極權屬下地方爭民主與爭獨立是同一回事
·董建華懵懂說民主
·鄺保羅發甚麼噏風?
·飯桶謀士的武統臺灣戰略原則
·對轉型迷史伏初世界形勢預測的評議
·中國人自古以來就有宗教信仰!
·迷:習近平集權主導民主轉型?
·認識黨奴中的偏激派
·習近平能否公平對待毛獨和港獨?
·是賤族還是貴族?
·變敵為友是共產黨懵了還是泛民邪了?
·言論自由包含發謬論權利
·排外才能保權益
·好嘢:總統和媒體打架
·特郎普打壓媒體是政治常態
·港獨有出路+胡平茉莉的偽善論有理
·國際刑警發紅色通緝令 追捕逃美華商郭文貴
·“恩人”眼中的郭文贵--马建有话说
·中国反腐败决不容境外势力设置议题
·習共民主轉型=太陽西出
·
·
·最中國的廣
·我看劉曉波
·到了另組民主聯合國的時候了
·張曉明對港人三個不容許是高山滾鼓
·錯責滔天的劉曉波+沒有敵人論的奠文
·劉曉波之死證明劉曉波有敵人
·胡平胡理
·從鄭板橋善待強盜想起一位女子
·把劉曉波“我沒有敵人”這句話頂回去
·普世價值散議
·暴力反抗與非暴力抗爭齊飛+極權不會自行民主改革
·雜碎四則
·對劉曉波封聖與捧殺+有敵人無敵人是真問題
·共產黨對自由人洗腦+共產黨洗腦洗出本土港獨
·劉源斷正症開錯方+總地主總資本家私有制
·自信敢自由不自信必忌諱+余杰們的沒有敵人論
·自由內含殺人放火
·平等散議
·“為大多數人的最大利益”錯了嗎?
·民粹與被污名的民粹
·剷除異己實現香港和諧
·組建中華聯邦的基本道理+三子冤獄香港政治大陸化
·香港不沉淪
·香港的正邪之爭
·香港人存在就是港獨
·自由民主等等都是港獨
·對人類史上最邪惡的制度充滿自信
·在“大面積的塌方式反叛”下的制度自信
·共產黨燒香拜佛無神論
·習痴:習近平集權行民主
·組建中華聯邦隨想錄
·簡談先法治後民主
·張三一言:反革命使人墮落
·張三一言 講下港獨都犯法
·習近平鎖國建獄的自信
·妄議不准妄議中央
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
自私及人是良心 堅守原則是道德

   
   張三一言
   
   網上曾經有過一陣關於道德良心的爭論。一方主張只講利益不講良心,指責對方是“良心殺人犯”。
   凡人,不是禽獸,都必然有良心、有內在道德;不同的只是敗壞了還是保健着、在增加中還是在削減中。


   如果“良心殺人犯”立論成立,那麼愛心殺人犯、親情殺人犯、法規殺人犯、說理殺人犯、飲食殺人犯…都成立;無事不殺人。因為任何一事一理都可以被人拿來當作壞事惡事的藉口;於是人的世界淪為弱肉強食的禽獸世界。
   
   我捫心自問,結果發現我的良心不是大公無私、不是從別人利益出發,而是自私自利從自己利益出發。我認為,這是人性,人人如是。但是,我又發現有一條我遵守着的原則:不可自私損人害人的原則。把這一人性和原則提升:自私及人是良心 堅守原則是道德。
   
   於是我想:這個世界有沒有大公無私的人?我不敢下否定結論;但是,我還沒有見過。見到的是假的,假大公無私的人:那個甚麼雷鋒、焦裕祿之類便是。
   
   那麼,到底有沒有以XX名義殺人的事殺人的事呢?
   我的人生經驗告訴我,以XX名義殺人的事完全可能發生在我的身上,所以我恐懼;因為恐懼所以我期待不發生這樣的恐怖事情;所謂暴政就是做用正義之名殺人的事。
   前面剛說過以XX名義殺人不成立,現在,又說有以XX名義殺人的事,不是自相矛盾嗎?
   不。
   不是有平民百姓之間以XX名義殺人的事,而是“有權力者可以用它喜歡的藉口殺人”的事;這類事叫做暴政。
   所以,我又覺得應該和必須阻止類似事情發生:我們現在能做的事是批評揭發暴政。
   人們可見,我批評揭發暴政的事,看似大公無私;實則,在為公的同時也是自私自保的自然而然作為;所以,說它是或者不是高尚偉大情操都可以
   
   因為我對前途是無知(不能預測),不能確保災難會不會降落到我的頭上;為了不發生此事,我期望有一個不會降災難給任何人、人們有免於恐懼的環境。這個期望自然地促使我反對剝奪人權侵犯自由的制度。我這個期望,從某一角度去看,是大公無實;實則,同時也是自私自保而已。
   
   我想,羅爾斯在人們對前景無知預設狀態下談正義:在無知狀態下選擇平等。我在對前景無知狀態下選擇自私自保;相信兩者是相通的:都是在無知的前景面前選擇最佳、最安全。
   我的良心就是建立在這自私自利基礎:自私及人是良心。
   
   雖然,有些宗教教義要我愛我的敵人,但是,我還是既不理解,也無法接受或做到大公無私地去愛敵人這樣不可攀的高度。因為我淺陋的知識判定:愛敵人就是愛別人殺我;我實在不能接受這個愛。
   
   我又設想,如果別人的災難會給我增添利益,例如暴政鎮壓屠殺會給我帶來利益,我會怎麼做?
   六七十年前會怎麼樣,我不敢確定,但是,在今天,毫無疑問:拒絕接受,而且堅決反對。
   
   有一些人認為他們是暴政免害者,他們是暴政得益者,所以,他們中的有權力者成為行暴政者,無權力者成為支持暴政者、傍權者。這一來,那些絕大多數無權利者就成了被剝奪者受害者。還有一點要旁及的,這些傍權者認定暴政災難只要不降落到他們頭上,即使同樣的災難完全有可能發生在其親友頭上,他們是不管的;也有在意和管的:他們的典型表現就是把家屬送到他們日夜咒罵的自由民主世界。這也是他們的良心道德和我們的道德良心不同的地方之處。
   雖則道德良心是內在的,內在的東西是自然而在的,但是,就是有那麼一種人,他們可以拿這一天然內在的良心道德交換利益。這就是一部分奴才御用文人五毛的心理實況。
   
   有人在暴政面前決心把牢底坐穿,視殺頭如風吹帽,他們畢竟做了我無膽無能做的事;這是可敬的。但是,這只能出於當事人自己決定,不能作為要別人如是的標準。在生死交關中,有人會道德良心交換生存,雖則不應讚揚倡導,但是,情有可原,理有可恕;你頂多可以對此表示惋惜,不應苛責。當然,這裡也有一個前是:不出賣他人。
   
   比如說,一伙強盜掠奪了村的十萬元財物。事後,強盜當然可以談判強盜退回八萬元(或退回原財物十萬外加罰金二十萬)換取村民不聯村剷平賊寨(或其它不同的妥協);這些都有談判餘地。但有一條,村民是絕不可拿承認“強盜劫村是合法合理”作妥協交換的條件。若這條被劫之村收下強盜的一百萬元後公開宣稱,強盜有劫村的權利。我想他村群起而攻之是合理的。一承認強盜有這一權利,村民的道德就蕩然無存。
   在原則面前必須堅持,必須對反原則疾惡如仇,否則就是出賣原則,是政治上缺德行為,是人格的自戕。
   因此,我認為:
   利益可以交換,原則不可以妥協。
   自私及人是良心,堅守原則是道德。
   
   20180825
(2018/08/25 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场