百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[民本是民主的反動]
张三一言
·不与权力魔鬼结盟,要与思想魔鬼互动
·为什么民主亡党文章通行无阻?
·现代赵高吴邦国践踏基本法
·为虎作伥知识精英必吃苦果!
·包装的奴隶国和赤裸的奴隶窑
·窥视中共的脸色,护主心切,曲笔行文
·贴上画皮,作伥永远有理?!
·第一篇:精英贵族与草根“思想对决”──《精英贵族与草根“思想对决”》之一
·第二篇:精英贵族欲独占维权民运资源──《精英贵族与草根“思想对决”》之二
·第三篇:精英贵族打压草根的道德分析──《精英贵族与草根“思想对决”》之三
·第四篇:草根不应反精英──《精英贵族与草根“思想对决”》之四
·第五篇:“思想对决”的效果估测──《精英贵族与草根“思想对决”》之五
·共党民主减量,民间民主增量
·中新社兜售十七大“民主”广告
·望明君恩赐:十七大民主增量
·胡锦涛的“民主”坦白陈词
·胡共胡施阻延术
·汪兆钧现象
·汪兆钧现象的阴暗角
·张鹤慈恶意曲解和诬陷汪兆钧“否定游行权利”
·中国没有改良派,只有改良鼓吹派?[评吕洪来的改良论]
·看清并欢迎新华社演民主假戏
·自由先于民主──给中国民主的一剂毒药
·中国发展的一条绝路──先自由后民主
·先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓
·需要,是民运维权合作的大理由
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民本是民主的反動

   
   張三一言
   
   評儒感到厭惡了,沒有勁再談;但是,很矛盾,又有不吐不快的感覺;這大概是因為在民主世界或談論民主時總是覺得儒是民主的反動,尤其是儒之民本明擺著反民主。於是寫《民本是民主的反動》。
   


   [一] 儒之民本是民主的反動
   何謂民本?
   民本是儒家要求皇帝做個好皇帝:皇帝要以民為本,施行仁政。
   倡儒者說:民本原則落實於政治,表現有二:一是愛民親民,富之教之,把人民利益放在第一位。二是承認主權在民。
   其一之說法基本是事實。只是說得句子不全,是故意說不全:句子沒有主語;誰愛民親民?隱瞞了皇帝這一主語。正確的說法是“一是皇皇帝愛民親民,富之教之,把人民利益放在第一位。”但是這一準確完整說法就公然表露出反民主實質了;所以倡儒者不敢言之。
   第二點:二是承認主權在民。是廣東話說的站穩立場車大奅。這一點下面再說,這裡按住。
   
   民本要求統治者或治理者為民作主,也要求統治者實踐王道仁政,開明統治或治理。就是說,民本,是指皇帝以民為本,皇帝以民為重,皇帝注重為人民謀求福利、皇帝有安民心的政治思想。
   民本先決條件是有皇帝,再由皇帝行民本、仁民、禮樂。沒有皇帝,民本就如沒有人身依附的幽靈;在民主社會根本就不存在民本問題,人民作主了,民主是民眾本身是統治者、治理者;人民怎麼把自己當作本?非常明顯,民本存在的先決條件是非民主!
   
   [二] 儒之民本何所反?
   倡儒者說:儒家反對極權主義,追求禮樂制度。
   這就是儒反民主本質表露。
   甚麼是禮樂制度?
   追求禮樂制度就是追求周公時代的制度;這個制度在的前提首先是有皇帝,有了皇帝才有好皇帝(行民本的禮樂制度中的好皇帝)和壞皇帝之分。
   有人說:禮樂制度是相傳幾千年前的為周公所創建。它和封建制度、宗法制度一起,構成整個中國古代的社會制度,對後世的政治、文化、藝術和思想影響巨大。
   可見,禮樂制度是皇帝制度,具體地說是好皇帝制度;不是民主制度。
   倡儒者追求禮樂制度,證明儒存在前提是有皇帝的制度;這一前提決定了儒的本質反民主。民是皇帝之民,才有可能和有必要要求好皇帝行民本;民本是表示皇帝把民擺放在甚麼位置上,是無關要緊的蟻民位置上,還是能載皇沉皇的民本位置上。君皇為主,君皇在上,君皇治民是明擺著的事。民主不是民為本,而是民作主:即民取代儒心中必不可缺的皇帝。可見,有儒之民本就無民之民主,有民之民主就沒有儒之民本;所以說:民本是民主的反動。
   
   [三] 王道就是好皇帝用正確方法治民
   所謂王道政治,就是皇帝愛民仁民,施行以民為本的治民術。
   以民為本的治民術邏輯(孟子認為):皇帝要得到民心,就必須推行仁政。仁政就是要皇帝性善;意思是皇帝要以人的愛心善性憐憫之心來處理政務和愛護人民。
   孟子這一思想是矛盾的。剛說了施仁政是為了得民心,不言而喻得民心只是為了鞏固皇權;這一表述說明儒之仁政只是鞏固皇權治民策略而已。但是緊接着又說皇帝要愛心善性憐憫人民,把仁個手段策略變成目的了。所以,符合客觀實際的理解是:皇帝要用愛心善性憐憫假象當作鞏固皇權的治民術。
   
   王道是不是和民主之道相差十萬八千里?
   
   20180812
(2018/08/12 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场