百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[民本是民主的反動]
张三一言
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民本是民主的反動

   
   張三一言
   
   評儒感到厭惡了,沒有勁再談;但是,很矛盾,又有不吐不快的感覺;這大概是因為在民主世界或談論民主時總是覺得儒是民主的反動,尤其是儒之民本明擺著反民主。於是寫《民本是民主的反動》。
   


   [一] 儒之民本是民主的反動
   何謂民本?
   民本是儒家要求皇帝做個好皇帝:皇帝要以民為本,施行仁政。
   倡儒者說:民本原則落實於政治,表現有二:一是愛民親民,富之教之,把人民利益放在第一位。二是承認主權在民。
   其一之說法基本是事實。只是說得句子不全,是故意說不全:句子沒有主語;誰愛民親民?隱瞞了皇帝這一主語。正確的說法是“一是皇皇帝愛民親民,富之教之,把人民利益放在第一位。”但是這一準確完整說法就公然表露出反民主實質了;所以倡儒者不敢言之。
   第二點:二是承認主權在民。是廣東話說的站穩立場車大奅。這一點下面再說,這裡按住。
   
   民本要求統治者或治理者為民作主,也要求統治者實踐王道仁政,開明統治或治理。就是說,民本,是指皇帝以民為本,皇帝以民為重,皇帝注重為人民謀求福利、皇帝有安民心的政治思想。
   民本先決條件是有皇帝,再由皇帝行民本、仁民、禮樂。沒有皇帝,民本就如沒有人身依附的幽靈;在民主社會根本就不存在民本問題,人民作主了,民主是民眾本身是統治者、治理者;人民怎麼把自己當作本?非常明顯,民本存在的先決條件是非民主!
   
   [二] 儒之民本何所反?
   倡儒者說:儒家反對極權主義,追求禮樂制度。
   這就是儒反民主本質表露。
   甚麼是禮樂制度?
   追求禮樂制度就是追求周公時代的制度;這個制度在的前提首先是有皇帝,有了皇帝才有好皇帝(行民本的禮樂制度中的好皇帝)和壞皇帝之分。
   有人說:禮樂制度是相傳幾千年前的為周公所創建。它和封建制度、宗法制度一起,構成整個中國古代的社會制度,對後世的政治、文化、藝術和思想影響巨大。
   可見,禮樂制度是皇帝制度,具體地說是好皇帝制度;不是民主制度。
   倡儒者追求禮樂制度,證明儒存在前提是有皇帝的制度;這一前提決定了儒的本質反民主。民是皇帝之民,才有可能和有必要要求好皇帝行民本;民本是表示皇帝把民擺放在甚麼位置上,是無關要緊的蟻民位置上,還是能載皇沉皇的民本位置上。君皇為主,君皇在上,君皇治民是明擺著的事。民主不是民為本,而是民作主:即民取代儒心中必不可缺的皇帝。可見,有儒之民本就無民之民主,有民之民主就沒有儒之民本;所以說:民本是民主的反動。
   
   [三] 王道就是好皇帝用正確方法治民
   所謂王道政治,就是皇帝愛民仁民,施行以民為本的治民術。
   以民為本的治民術邏輯(孟子認為):皇帝要得到民心,就必須推行仁政。仁政就是要皇帝性善;意思是皇帝要以人的愛心善性憐憫之心來處理政務和愛護人民。
   孟子這一思想是矛盾的。剛說了施仁政是為了得民心,不言而喻得民心只是為了鞏固皇權;這一表述說明儒之仁政只是鞏固皇權治民策略而已。但是緊接着又說皇帝要愛心善性憐憫人民,把仁個手段策略變成目的了。所以,符合客觀實際的理解是:皇帝要用愛心善性憐憫假象當作鞏固皇權的治民術。
   
   王道是不是和民主之道相差十萬八千里?
   
   20180812
(2018/08/12 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场