百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[精英冠民粹十宗罪]
张三一言
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
精英冠民粹十宗罪


   張三一言
   
   某些知識精英的教條是:民主萬善,唯惡民粹。
   

   某些知識精說:民主將亡,不是亡於東方,不是亡於中國模式,而是亡於西方民主自己固有的民粹。然而,民粹實是民主,所以民主亡於民粹即是民主亡於民主。
   從這裡,人們可以看到,某些知識精英的民主與平民百姓的民主是不同的概念,有不同的內容。某些知識精英的民主,不是人民主權的民主,而是一種精英在民眾之上,精英指導教育平民大眾的秩序;實則是精英專政。
   
   某些知識精英的民粹、多數決、多數暴政的理據是:民眾是無知的、是盲目的、是易變的、是沒有遠見的…精英的一個本質特點是視平民百姓,尤其是低端人口(弱勢群體)為非人;所以,這些知識精英認為,凡是接受精英統治領導教育的就是精英認可的真民主,離開這一條就是民粹,就是多數暴政。
   
   某些知識精說,民粹原生於民主,是潛伏在西方民主肌體深處的木馬病毒;因此民粹極之可惡;罪大惡極,罪無可恕。某些知識精英力證民粹之可惡,他們全力批判眼前的民粹。
   眼前的民粹一是公投:英國公投。德蕾莎·梅伊罪在公投;公投就是全民公決,這是100%民粹。特朗普當選是美國民粹瘋狂發作的惡果。
   
   因為民粹是人民主權的真正民主,它必然抗拒某些知識精英對他們的專政,抗拒某些知識精英在思想知識方面統治平民百姓的秩序。這就是某些知識精英要消滅民粹的理由。
   
   某些知識精英要消滅民粹,就得給民粹加上罪名;為此,精英給民粹列出如下罪證:
   
   民粹第一個罪名:迎合人民。
   某些知識精英認為,迎合人民是犯罪。用迎合“人民”的手段當選(以特朗普為例證),是犯罪行為。
   不迎合人民,難道要迎合現在正統治我們的專制獨裁統治者?識字精英也並非此意;其實意是:要迎合指導平民的精英,即要按照精英意願掌管政權統治人民。這本質上是要迎合外來的,強加在人民頭上的專制統治者;不過,不是今天在位專制統治者,而是將會上任的某些知識精英新統治者。
   某些知識精英指責,迎合人民的罪惡是借用人民名義行惡。他們歷數借用人民名義行惡的“事實”,進而否定人民的權利。他們這樣偷換概念:有人借用人民的主張、活動和手段謀求私利或做壞事,等於人民的主張、活動和手段;借用人民名義之惡等於人民的正當權利。人們看到的是,他們沒有興趣反對借用人民名義的行惡,卻熱衷於反民眾、反民粹、反人民權利。
   人民,平民百姓的人權、民主權利是正當合理的,不會因為有人用人民名義作奸犯科就否定人民的權利。人民(民粹)行事與精英行事一樣,有可能做對了,也有可能做錯了。現在精英不言而喻的前提是:平民百姓的民粹所有作為都是錯誤的;相應地他們所有作為都是正確的。
   為甚麼精英總認為平民百姓的民粹錯的?因為他們確信:“卑踐者最聰明,高貴者最愚蠢”是偏向極端的錯誤判斷,“卑踐者最愚蠢,高貴者最聰明”是正確的。所以,某些知識精英一貫心照不宣地宣揚和實行“卑踐者最愚蠢,高貴者最聰明”;高貴者包括某些知識精英。在這一認知下,所有不馴服精英的民眾都被打成民粹,民粹就是愚昧群體、犯罪群體。治愚神藥是民眾聽從精英統治指教;藥到病除,民粹馬上變成人民、公民。
   
   
   民粹第二個罪名:反對精英。
   與一相輔相成的第二條罪名:民粹反對精英(這是精英絕不能饒恕的民粹本罪)。某些知識精英反對民粹的邏輯是,因為你民粹反對我精英,所以我精英就要把你民粹打入另類:不可參與政治類。某些知識精英還沒有上台擺出神聖不可侵犯、唯我獨尊的架勢。
   在這裡,某些知識精英故意顛倒因果:真相是精英蔑視、反對、否定民綷是因,民粹抗拒精英是果。
   如果不抱偏見、尊重客觀真實,就應該看到始作俑反民粹的是精英;其反民粹言論舖天蓋地、排山倒海,歷史長久(自古希臘或更前期)。民眾抗拒精英霸權的言論廖若晨星;這與精英擁有知識、獨霸講壇、與政治統治者互相勾結的結果;歷史和現實都是如此。某些知識精英核心表現和中心思想是:民眾(民粹)就是群氓、刁民、暴民;民粹主義對抗精英,與精英對立。精英認為民眾(民粹)反智、反知識份子、反文明反文化,把受教育程度低的底層民眾的缺點如粗野、鄙俗、沒教養一律美化成高於精英“虛偽形式”的美德。
   單單就從上面所引述的精英思想就可以見到精英對民眾的歧視、蔑視、否定、反對。
   在這一鐵一般的歷史與現實面前,某些知識精英竟然敢說是民粹不識趣,要與精英對立。
   
   民粹第三個罪名:反對民主。
   某些知識精英指責民粹主張直接民主,反對代表制、反對代議制間接民主。
   這不知道有沒有歷史事實根據?
   今天的歐美等民主國家都是多數決的國家,是被某些知識精英指為民綷的國家,這些國家主張直接民主,反對代表制、反對代議制間接民主?
   莫須有,在天光化日之下栽贓。
   
   民粹第四個罪名:一元主義。
   舉世公認歷史現實的事實是絕頂政治精英馬恩列斯毛習是固執一黨專政是唯一真理,其主義是唯一的主義;相反,多數決,被某些知識精英誣為民粹的民主世界,都容忍異見異理異教異行,並沒有唯一真理,唯一主義。某些知識精英又是莫須有,在天光化日之下栽贓。
   
   民粹第五個罪:民眾(民粹)要改變現狀。
   某些知識精英代表一種保守且反動的思想:現有政治社會秩序不可變。因為在等級專制獨裁社會,人民大眾處於社會底層,成為無權利無權力的低端人口;他們或者要改良、或者要革命,總之是他們要民變現狀。這一改變現狀的要求又被某些知識精英視為大罪:大眾(民粹)代表(代表平民的精英)想要借助民眾的力量奪取統治權的企圖。
   在某些知識精英看來,所有改變現狀,所有變革舊制度,所有革命,所有改變現行秩序(制度)是滔天大罪;人民大眾要奪取政權更是大罪。
   
   民粹的第六個罪名:低端人口麻木與野蠻。
   某些知識精英作出這樣的評述:“人民群眾”區分為“沉默的大多數”和“具有破壞性的社會渣滓”兩類。前者包括大多數渴望安寧和秩序的普通工農和商人,他們一心只想安居樂業、過自己的小日子,不關心政治,對變革社會毫無興趣,更是“從未想過發動一場革命”;後者包括“酗酒成性的窮困潦倒之徒、盜賊、乞丐、市井無賴、居無定所的雇工”(精英稱他們為莠民、遊民、邊緣人、低端人口),他們“構成了起義隊伍中最危險的群體”。
   從這一論述中,人們可以清楚無誤地看到,在某些知識精英心裡:低端就是罪!越低端的人就越賤、越壞、原罪越大。
   不過要提醒某些知識精英不要只是識字不識事不識理。事實和道理是:古今中外所有的革命、所有社會變革都是由精英作搞手,少數民眾跟從,大部分民眾(民粹)不反對而發生發展結束的。而且在革命或社會變革之前是由知識精英領銜主演輿論先行的大戲。
   如果革命有罪、民粹有罪,罪魁是你們精英!
   
   民粹的第七個罪名:數量優勢
   民主的本質就是多數決。大眾數量優勢,若出現民與精英在政治事務中的糾紛和對立,用民主多數決,精英注定是敗方。這一事實表明,民主不利於精英;這就精英反民粹的真正原因。對民粹多數決這個精英的政治剋星,精英不厭惡才怪;精英給民粹罪名也是情理中事。
   大眾數量優勢的罪名是甚麼?
   是以人數優勢破壞精英認可的現行體制、破壞精英認可的現行秩序。
   
   民粹的第八個罪名:永恆的絕對平等追求。
   相對於平民百姓,某些精英有高於民眾的特殊榮譽感、特權感。民粹追求平等,一但平等了,精英的特殊地位和感覺就消失了,所以,他們天然地反平等。他們厭惡民粹追求平等,是理所當然的事。
   平等是正面價值,是不利於精英的正面價值,是精英無能反對的正面價值;於是精英為了加罪民眾,把它說成民粹永恆的追求“絕對平等”。把平民大眾正當維護權利作為變成犯罪行為。
   
   
   民粹第九個罪名:雜種。
   某些知識精英指責:民粹沒有一致的政治主張;民粹可以和不同的主義、主張:極左、極右、宗教原教旨主義、極端民族主義、種族主義、威權主義、專制主義、民主主義等等相結合;換言之,民粹是個雜種;雜種就是罪。
   不過也請冷靜客觀想想看,精英主義是不是一樣有不同的主義、主張:極左、極右、宗教原教旨主義、極端民族主義、種族主義、威權主義、專制主義、民主主義等等?何嘗不是雜種?
   你精英雜種是理所當然,人家雜種就是罪!
   
   民粹第十個罪:左翼精英搞思想意識型態,宣傳他們的理念。
   精英的專業是搞思想意識型態理論,所有的思想意識型態理論儒道釋自由民主極權專政…都是由精英搞出來的,沒有見過有民眾本身創作出來的理論。問題只是,精英發現思想意識創建理論目的是為了客觀真實真理,還是為了服務民眾,還是助紂為虐。
   精英本質天然地親和政治專制獨裁者,因為他們位於思想意識型態理論統治者地位。一般地說,源於統治階級的知識精英多數會親統治者,源於民眾上升的精英,多數會親民眾。但是,知識精英又是分化的。知識精英因不同的教育、經歷、利益,還有他們的道德良心和正義感等等決定或左右了他們是傾向專制獨裁統治者還是民眾。
   精英搞思想意識型態,宣傳他們的理念,這本來就是很正常的事,也可以說是他們的天職。但是民粹的精英做同樣應做的事:宣傳自己的理念,竟然也成了某些知識精英判民眾(民粹)的罪。
   某些知識精英認為民粹主義是由左翼精英的發明並由他們灌輸給人民,進而由他們領導、操控人民。即是說民眾自己的精英搞思想意識型態,宣傳他們的理念,是犯罪。
   那麼有請某些知識精英回答:自由民主平等人權這些理念…是由民眾自己創造的還是由知識精英“發明”,然後由這些精英灌輸給人民,再然後由這些精英領導、操控人民?再問:知識精英搞思想意識型態,宣傳理念,是不是犯罪?
   
   思考一下,近年來某些知識精英為甚麼急切反民粹?
   因為現代教育發展,現代化訊息工具發展,使到訊息和知識向下移,民眾文化知識相對提高,加上經濟發展使到平民大眾有空餘時間思考社會政治問題,於是人民大眾爭取到了一定的,原由知識精英專利的發言權利;相對地消弱和降底了知識精英的尊嚴地位和權利權力,他們抗拒這一趨勢,這就是反民粹勃發的因由。
   
   20180805

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场