百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[以民粹罪名消解民主]
张三一言
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
以民粹罪名消解民主

   
   張三一言
   
   [一] 知識精英和識字精英
   知識精英是指相對於民眾,掌握比較豐富的書面知識,對理論問題見識比較廣泛,見解比較深刻的人;這是其一。其二是,他們具備用其知識為社會服務的精神,具有強烈的正義感、社會責任感,能夠正面的引導社會向前發展的人。(要注意的是知識精英只是精於書面學識理論,在生活生產謀生方面未必是精英,還可能是白痴。請試試設想:一個絕頂知識精英和一個農民或獵人,在荒無人煙的原始森林裡,看看誰走出生天,誰葬腹於野獸。)


   基於以上的其一其二,出現兩種擁有知識的精英,一種是用知識服務民眾,服服社會的人;這一類是人們公認的知識精英。另一類是用知識統治、管理指導民眾;這一類不是知識精英而是識字精英。
   識字精英必竟是擁有知識的精英,識字精英諸多特點中的其中兩個特點是:指鹿為馬(民主亡於民粹);指馬非馬(民粹不是民主)。
   
   [二] 多數決
   根據指鹿為馬指馬非馬的邏輯,識字精英提出駭人聽聞的奇論:民主亡於多數決。
   識字精英說:未來世界的民主不亡於中國模式、中國道路,而亡於被他們誣稱為民主內部木馬病毒的民粹。
   他們的民粹定義是:多數決;凡是多數決的就是民粹。
   甚麼是多數決?
   多數決:兩者競爭過半數者贏;兩個以上競爭多數者贏。
   民主基本義是人民的統治,即主權在民;是一種現代的國家制度,國家權力由公民直接或間接行使。民主有時被稱為多數的統治,與極權統治、獨裁統治或寡頭政治相對立。(抄錄)
   公民的多數統治、行使國家權力的方法就是多數決。
   可見多數決既是民主的程序,也是民主的實質;可以說多數決就是民主。
   
   這裡所謂民主,是指決定、管理公眾事務、團體內部事務、地區內部事務、國家權力等公共領域事務的方式、原則;不是指私權利例如一家私人公司的事務的操作。國家權力之所以成為公眾事務,是因為這個國家是這個國家的每一個人所均等地擁有,其治理國家權力由每一個國人均等地交的出權力構成(委託某人某政黨使用這權力)。
   權力是公有的,理所當然地重大事情要由公眾決策。但是公眾是分成個體的,一事決策,總會有不同意見,於是形成多數意見和少數意見之爭。到底用甚麼標準作決?
   在民主制度下,不能由少數手握權力的人作決,必須由全民作決。全民作決合理和可行之方法是多數決(直接多數決、代表多數決)。所以多數決是民主的基本手段,也是本質。
   
   凡事都由人決定:由一人意志決定、由兩人意志決定、由少數人決定、由多人意決定。由一個人決定叫專制;由少數幾個人決定叫寡頭,寡頭也專制,只是多了幾個人的專制;由多數人決定叫民主。
   
   現在引起爭論的問題是:應該多數人決定還是少數人決定;事實表明哪一類決定效果好。
   前面說過,國家為公眾所有,必須由公眾中的多數決。識字精英在這一方面無法壓倒被他們誣為民粹的民主,於是就提出眾決劣質的論斷:眾決效果劣、無遠見、無恆見、無智慧…眾決劣的理據是眾無知。
   對這類淺薄識字精英怪論並不需要花精神反駁,只叫他們看看近代史以多數決的美歐為首的民主世界成效劣還是以個人少數人作決的專制世界劣就可以了。
   
   [三] 民主亡於民主
   這類識字精英語不驚人死不休,他們說:民主多數決是民主內部暗藏的木馬病毒;這個木馬病毒名為民粹。
   無論他們怎麼樣巧立花名,其所言實質就是民主亡於民主;因為他們所誣指的民粹正是如假包換的真正民主。
   他們唬嚇人說:民粹非但非民主,還是比共產更罪惡的幽靈,是終結今天民主的罪魁禍首;世界民主將亡,不是亡於共產主義這隻黑天鵝、不是亡於納粹法西斯主義這隻黑天鵝,而是亡於民粹這隻黑天鵝。
   原來,在某些識字精英心中,民主就是一隻最毒害的黑天鵝;所以要決志消弭這隻民粹黑天鵝。
   
   沒有多數決就沒有民主,某些識字精英理想中的民主是沒有民粹的民主,也就是有一種沒有民主的民主,或者說有一種不民主的民主。
   人們不得不接受這樣的結論:識字精英追求的沒有多數決的民主,是假民主,是真專制。
   
   [四] 政治權力精英和知識權力精英是天然盟友
   我說一些識字精英追求真專制,可由如下推斷得出:政治權力精英與思想權力精英是兩天然兄弟。硬力量方面的政治權力精英在政治權力方面獨裁專政;軟力量方面的思想知識精英在思想知識方面獨裁專政。兩者有相當的地位,有相若的權力,所以,是天然的、邏輯的盟友加兄弟,兩者共同敵人是平民大眾,即他們誣稱的民粹。
   由此可作進一步推論:極之明顯,民粹決不會滅亡民主,即民主不會滅亡民主;民粹如假包換的反對專制,包括反對硬力量的專制政治權力和軟力量的專制思想權力。
   
   民主亡於民粹論,只是對真正民主欲加之罪的莫須有而已。
   
   20180802
(2018/08/02 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场