百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[香港或回歸中華民國或獨立]
张三一言
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
香港或回歸中華民國或獨立

   
   張三一言
   
   今天中國事實上存在兩個對抗的政權:一個是傳承法統合法且自由民主憲政的中華民國;一個是共產黨依靠外國勢力蘇俄奉培植起來的非法武割據炮製的獨裁專制極權共產黨政權。
   


   共產中國不視香港人為中國人的條件下,香港有兩條路可行:一是回歸自由民主的中華民國,一是獨立。
   
   [一] 共產中國不視香港人為中國人
   有位名是東講西讀的作者說出《十二個「香港人不是中國人」的事實》:
   一 中國「可拒絕香港人入境」。
   二 中國足協指出,香港足球員是「外籍人士」。(十分權威)
   三 中國賣給香港人的食品,都是「出口食品」。
   四 到中國投資的香港商人,都是「外商」。
   五 到香港讀書的中國學生,都是「國際生」。
   六 香港人「不能在中國當兵」。(持BNO可在英國當兵)
   七 香港人「不能在中國當官員及公務員」。(人大、政協不是官員)
   八 香港人乘飛機往中國,所乘的都是「國際航班」。
   九 香港人用的港圓,在中國是「外幣」。
   十 香港人及中國人來往港中兩地,「必須持証件或簽證出入境」。
   十一 香港人在中國屬於「境外人士」。(請參考中國文昌航天發射場)
   十二 香港也被中國稱為「境外」。(請參閱淘寶或其他中國企業條款)
   既然共產黨不把香港人視作自己人,香港人何必自作多情認自己是共產國人?!
   在中共國視香港人非它的國民的現實條件下,常理和政治邏輯告訴香港人有兩條路可行:一是回歸中華民國;二是香港獨立!
   事實上,兩條路內容基本相同。回歸中華民國,香港有高度民主,即有香港內部事務由香港人自主;這除了有個歸屬中央政府的法律規定外,與獨立並無實質差別。香港若一開始就回歸中華民國的話,不會出現今天的港獨問題;或者說即使出現港獨,也成不了問題。
   
   [二]香港人不是香港的主人
   香港這塊地從晚清手裡割給英國,又從英國手裡割給中共國。這個過程自始至終都是背着香港人,沒有香港人參與;香港人沒有機會表示同意不同意。動不動就說香港回歸祖國,請問,有沒有問過香港人願意回歸中共那個分裂中國的中華人民共和國還是傳承法統自由民主的中華民國?
   張三一言認為,回歸哪一個中國、獨立都可以,都沒有甚麼對錯可言。問題是必須由香港人公意決定。公意決定就是現在香港舉行如下決定的公投:
   一是,香港要獨立還是回歸中國?
   二是,若公投決定獨立,回歸中國問題寫上句號;若決定回歸,則再公投是回歸中共國還是繼承法統合法的中華民國。
   公投必須在自由條件下舉行,不可少的還有在國際觀察監督下舉行;絕不可以關門進行中共特色的預設結果和預知結果的“公投”。
   
   [三] 香港應回歸中華民國
   肯定的答案,理應的答案是:回歸中華民國。
   不做分裂的幫凶,做統一的公民!
   但是,事實的答案是:香港被英國交給了依靠外國勢力蘇俄奉培植起來的共產黨政權。
   由此,共產黨政權在香港製造了民主與獨立問題。
   
   香港的現狀是英國與中共背着香港人民,在香港人民無權參與下,在香港人無參與不情條件下,炮製中英聯合聲明;強行把香港從英國人手裡交到共產黨手裡;而不是回歸到合法的中華民國的。若在充分自由條件下由香港人自行決定,香港人民理應自願回歸中華民國;事實也最可能回歸中華民國。
   
   從管理這一角度來說,由中央直管(獨管)地方內部事務的叫專制;由地方自己管理自己內部事務的叫民主。從主權來源角度看,打江山坐江出的是專制政權;權由民授的是民主政權。由普世價值判定,共產黨分裂中國的中華人民共和國是偽政權、非法政權;中華民國是基於法統傳承的合法政權。
   由此延伸而言,香港回歸中華民國為合法,被中共的偽中華人民共和國劫收是為非法。
   
   港獨從何而來?
   香港若能回歸中華民國,港獨不反自消;因為現在的香港還處於以獨立爭自由民主人人階段;中華民國完全能滿足香港人的自由民主訴求,所以獨立沒有必要。現在港獨之成為必要,是因為香港的自由民主人權受到共產黨日益嚴重的侵蝕和剝奪;港獨作為爭取自由民主人權的工具性極之鮮明強烈而有現實可行性。由此可以得出結論,港獨是因應共產黨劫收香港而生,港獨是共產黨製造之產品。
   
   已經說過很多次:作為手段的港獨有可能轉變成為目的;一旦成為目的,即使香港取得自由民主人權,香港獨立的意願也不會消失,它會一直頑強地持續下去,直到成功為止。
   
   回應主題:香港應回歸哪個中國?
   道理上,應然方面是回歸中華民國;事實上,實然方面是被中共國劫收。雖則政治實質是權力權利利益分配主導,但是它還是可以說理而且必須說道理(像共產黨那樣沒有正理則說歪理);現在香港還有一定言論自由;在有言論自由的地方,道理可能監督、影響權力;所以,在可以自由說話的地方香時間,還是要多講道理。
   多人講道理則理在,理在而強則可行;所以,今日多講香港獨立,才能有明日香港獨立、才能有明日的香港民主。
   
   20180426
   
   參考資料
   民主與獨立是一個事實兩個名字:
   http://polymerhk.com/articles/2018/08/17/41156/
   https://peacehall.com/news/gb/pubvp/2018/08/201808161557.shtml
   http://duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=1407881
(2018/08/26 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场