百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[不能用“私有化”作标准]
徐水良文集
·中国与埃及的差距及可能的相应对策
·政治和军事的相同规律和不同原则
·“微笑散步”是脱离实际和民众的机会主义策略
·革命派,别气馁
·简单介绍王军涛先生出国以后的表现
·今天笔者在推特上部分发言
·敦促三蟊贼停止冒名争功和诱捕
·南京保梧桐“千人静坐”无人佩戴标识(转发)
·联军对卡扎菲动武的法律依据
·强烈希望西方国家创建新的真正的自由中文广播
·驳诺贝尔文学奖得主米勒女士
·就米勒女士毁谤性言论致诺贝尔得奖人士公开信
·关于花季革命中的海外作用问题
·中国民主人士给二00九年诺文学奖得主米勒的公开信
·撤离民运圈,去研究和从事真正重要的问题
·“反帝反封建”是20世纪历史大倒退中的反动口号
·“反帝反封建”是反动口号
·再谈一个中国、两个国号、两个政府
·与螺杆商榷关于国家和爱国问题
·直线救共和曲线救共
·什么是爱?最简单介绍
·谈生物性质的爱,兼答春秋冬月
·真假爱国主义
·解决民族问题的根本办法是什么?
·中共“民族自治”的错误性、欺骗性和理论上的荒谬性
·地方自治是民主制度必不可缺少的前提
·谈国家的全民性质
·国家政权是领导管理机器而不是镇压机器
·关于民族自决权问题的初步意见
·中国的种族主义和类种族主义
·答王希哲先生
·谈文化和文明问题的两个帖子
·近日网上讨论帖子四个
·没有信仰的理性不可怕,没有理性的信仰才可怕
·余大郎呀,你和上书房的计谋又破产了
·重新公布赖昌星案四个文件
·我与国凯风格完全不同,但我非常同情国凯
·赖昌星案、中共内斗和民运新论战
·警惕极左极右信仰专制主义和恐怖主义
·孙中山和辛亥革命
·向胡平刘晓波提几个问题,代作初步批驳
·纠正花瓶民运全盘否定民族主义爱国主义错误倾向
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·对世界和中国前途的思考(一)
·对张三一言先生错误说法的批评
·将被烧死的科学家在火刑架上说“地球仍然在转动!”
·总统宣誓,应该手扶宪法
·关于台湾两党问题答paul先生
·就帝国主义、中美及国际未来走向等问题答胡安宁
·北约应该绕过联合国打击叙利亚独裁者
·政治人物和政党应该注重道德
·对秦晖文章的几点初步评论
·大陆反对派务必吸取民进党的严重教训
·对方励之评傅高义的按语
·简驳谢燕益《选举正在和革命赛跑!》
·简驳王希哲《评马勇文章精到和俗论的所在》
·中国农民是最强烈反对中共的群体
·再驳梁不正
·三评谢燕益并按语
·不如希特勒纳粹的中共新纳粹
·谈王希哲的丛林法则等等
·对张乐天《底层视角的现代史》的不同意见
·汉语汉字是优秀的语言和文字
·驳韩寒素质论
·不要把韩寒三篇文章看作仅仅是简单的三篇文章
·韩寒三篇文章是有官方背景的运作
·韩寒低素质,百姓中素质,英雄高素质
·推特上反驳胡平等重弹反对革命的滥调
2012年
2012年文章(可能有少量其他文章)
·点评王建勋《变革、民情及个体责任》
·纠正一个错误说法
·对何清涟文章的批评
·中国要重生必须经过革命洗礼
·美国对台策略简析
·对余杰出国问题的另一种评论
·关于活埋200人问题
·再次重提韩三篇是某势力预先策划的行动
·已经没有几个共产党员不反对共产党了
·驳张维迎们的非道德论
·驳草虾:南京大屠杀无法从南京人记忆中抹杀
·再谈狭义民运圈不可能大团结
·民主从党内开始是专制思维
·就民运派别问题答查建国先生
·四个建国纲领汇编供对照
·随笔:刘霞之谜等三则
·推荐莲子《举证责任与原始正义》一文
·就王炳章问题答胡安宁
·短评:简驳王希哲挺薄荒唐逻辑等两则
·不赞成刘国凯文章《体谅温家宝》
·从国际习惯看左右派别分界
·在薄熙来问题上民运中的不同派别及不同策略
·为方励之先生辩(两则)
·为方励之先生辩(两则)
·揭穿救党势力共存共荣共治的欺骗戏法
·辨别中国改革真假的两种做法两块试金石
·再驳挺薄左派的一个谬论
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
不能用“私有化”作标准

   
            

(孙丰《共产党的本质——霸占性!》按语)


   
   

   共产党的理念马克思主义和共产主义是极其反动的反人性的东西。但目前的共产党,它的反动主要不在于理念,而在于使用一切反动和残暴的专制手段,保护自己对中国和中国人民进行掠夺和压榨的权力、权利及统治。他们几乎已经成为赤裸裸的强盗党。这就是共产党的本质。
   
   共产党所谓的“经济改革”,他们以私有化为名进行的大规模掠夺和霸占,正是这种本性,本质的表现。
   
   有人说胡耀邦并没对共产主义这个概念做理性的反思,没准备动摇共产主义。相反,赵紫阳的活动是建立在对共产反思上的,他要动摇共产主义。这个说法站不住脚。这是某些伪改良主义伪自由主义者的说法,也许事情恰恰相反。中共对胡耀邦的指责,恰恰一直是“反对四个坚持”,我本人,是以批判四个坚持闻名于中共及社会,并曾经将批判四个坚持的长篇文章作为申诉材料送给胡耀邦,而胡耀邦恰恰给与特别关心,多次过问,要求释放。中共对赵紫阳的指责,则是他不同意进行屠杀,而不是共产党意识形态方面的。
   
   至于是否进行私有化这个问题,并不是评价改革派的标准,中共私有化最积极的,是太子党、贪官、和伪改良主义、伪自由主义者。相反,广大工人农民对贪官太子党的私有化却是极其反感的,尤其反对他们的掠夺,以及全盘商业化,全盘私有化,如反对教育医疗所谓的全盘“产业化”。难道工人农民不是改革派,相反官僚太子党倒成了“改革派”?贪官太子党不是真正的改革派,一般大家没有疑问。但以伪自由主义伪改良主义冒充改革派的则非常普遍。然而,正像笔者论证的那样,伪自由主义、伪改良主义,包括部分以异议人士面目出现的伪自由主义伪改良主义,恰恰是贪官太子党的真正喉舌。在海内外为官僚太子党私有化大抢劫,大掠夺制造舆论,宣传张目的,只有伪自由主义、伪改良主义。工人农民曾经积极发起、参与和支持农村大包干,但与伪自由主义伪改良主义不同,他们强烈反对官僚太子党的私有化掠夺。这正是工人农民从以自己的本性站在正确的一面。伪自由主义伪改良主义诬蔑中国工人农民成为改革阻力的说法,恰恰暴露他们站在官僚太子党一面的反动本质。
   
   伪改良主义伪自由主义者用私有化积极与否为标准来评价人物,包括评价邓小平,胡耀邦等等领导人,例如高度评价邓小平的私有化掠夺和霸占,称赞这是伟大“改革”,是完全站不住脚的。
   
              ——网路文摘编者2004-10-26日
(2018/08/26 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场