百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[谈“狂妄”和“野心”]
徐水良文集
·专制主义代表作—评茅于轼文章
·茅于轼事件,毛左伪右演双簧
·驳内因论和素质论
·看茅于轼长沙演讲有感
·对内因论和素质论的哲学思考
·革命,左右派和枪杆子杂谈
·对马克思人是社会关系总和学说的简要批判
·答王希哲等网友
·解决宗教等信仰问题要有全盘战略
·澄清早期民运历史
·对当前中国保守主义的批判
·点评刘军宁《撒切尔夫人的保守主义治国之道》
·关于保守主义等问题补充意见
·也谈傅萍,论讲真话原则
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
2014年
2014年文章(可能有少量其他文章)
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
·邓小平没有真正的改革
·民主社会反对贵族及贵族制度
·为什么各种复辟倒退的奇谈怪论和梦话应运而生?
·关于贵族问题答网友问
·社会主义国家的罪恶及失败怪不得马克思吗?
·对马克思主义的概括性批评
·再談洪哲胜文章的错误
·批评洪哲胜和马克思的三个短帖
·习近平的说法不对
·当今世界的两大公敌
·驳邓榕反诬国人造谣的说辞
·用“中国多少人真懂民主”来反民主的胡话
·中共第五纵队又一个分支招安机构成立
·纠正习近平文化无高下的错误说法
·亨廷顿的文明冲突论是一种错误的理论
·简谈亨廷顿的最大错误以及文化和文明两个概念
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
谈“狂妄”和“野心”

   

徐水良


   

2003-9-22


   

   
   前二天,有朋友给我寄来一篇其它人过去写的,批判胡平先生的文章。阅读后,我没有对胡平先生产生什么恶感,却感到作者身上充满专制余毒。文章通篇揭发胡平先生的“狂妄”和“野心”,把他在民运组织竞选时,在私下谈话中的话拿出来揭发,甚至用揭隐私式的办法来揭发。例如揭发胡平批评魏京生,揭发胡平说魏京生,王军涛等理论或者其它方面不如他,一再说胡平要当“开国总统”,“开国领袖”等等。其目的,很显然,一是挑拨胡平与这些人的关系,二是利用中国人的恶习,说明胡平的“狂妄”和“野心”,造成大家对他的厌恶。我很怀疑,这些话,胡平说了没有,是不是这样说的。几十年来,对这类式样的揭发,我是见得多了,我宁可相信被揭发者,也不相信这类揭发。但是,即使胡平真的说了,也没有多大问题。有的意见,是民主墙时期大多数民运朋友的意见,并不是胡平一个人的,我至今也不认为这种看法有什么错。有的人当时不参与民主墙,根本不了解当时情况,现在却信口开河,用共产党个人迷信的余毒,攻击胡平“狂妄”,有“野心”。
   
   文章揭发最多的,是胡平说他们的理论水平等不如他,这确实是违反了中国人故作谦虚的虚伪恶习的“大事”。但是,如果丢掉中国人的虚伪恶习,那么,胡平先生说的是大实话,何错之有?即使他说的不是事实,只要偏离事实不是太远,只要不太过张狂,那么,也不过是普通人经常犯的,对自己评价过高的偏差而已,怎么能当作弥天大罪?作者一再指责胡平想当总统,想当领袖等等野心,这是中国专制统治者和他们的奴才一贯使用的伎俩,毛泽东把这种做法发展到极顶。这种做法非常阴毒。人一旦与“野心”挂上钩,在中国,就是十恶不赦,这个人无论在道德上还是政治上,一辈子就完了。但是,“野心”这个词,在英语中似乎有“雄心壮志”的意思。而且,宪法往往规定公民有被选举权,有竞选总统的权利。(当然会有一定限制,如年龄,如美国规定要出生于美国。)作者指责胡平先生想当总统,当领袖,但是,你又有什么理由攻击他“想”的权利?不要说胡平先生没有说要当总统,当领袖,更没有宣布过现在和将来要竞选总统,(当然也没有宣布过永远不竞选总统,好像也没有这个必要!)而且,不要说人们不言而喻有“想”的权利,即使胡平先生有一天不仅敢想,而且敢于行动,宣布竞选中国总统,你又有什么理由攻击他的宪法权利?攻击他行使这种权利?
   
   在中国,如果有一百万,一千万,一亿人想当总统,并且有万分之一,十万分之一的人采取行动进行竞选,就是大好事,就有可能改变大家以谦谦君子的“高尚”方式,心安理得地当专制统治者的奴才,“选举”一个钦定的候选人的共产党假选举恶习。
   
   由于这种“狂妄”和“野心”,对专制统治者是个巨大的威胁。所以专制统治者历来不遗余力地攻击这种“狂妄”和“野心”,把它变成政治上和道德上的弥天大罪。及到现在,他们及他们地下势力的杀手锏,往往还是这个武器。一旦他们攻击一个人,又搞不臭他,就往往祭出这个武器。反正中国人受专制思想影响深,即使没有根据,祭出这个武器,人们将信将疑,对手也必然受伤无疑。
   
   几十年来,中国的异议人士,是受这个武器伤害最深的人群之一。影响比较大的,几乎都受到过类似攻击。1974年到75年,我宣传民主制度,反对特权官僚专制制度,不指名批判毛泽东思想,江苏省委组织批判,批判的重点之一,就是“狂妄自大,连毛主席也不放在眼里!”
   
   由于专制统治者的倡导,中国的教育,从小就教人当奴才,当螺丝钉,当随风偏倒的小草。在美国,如果有一个学生说将来要当总统,老师大约会赞扬他有雄心壮志;但在中国,一个学生如果说同样的话,立即会被视为“野心家”。如果这个学生是初中以上,那么,他一辈子可能就完了,“野心家”这个标签,也许会陪伴他一生。当然,也会有另一种情况,前二天,看一篇文章,说有个美国孩子说长大要当小丑,美国老师赞扬他今后给别人带来快乐,说如果换上中国老师,就会说他没出息。两头的理想都不行,只能随大流取中间。在西方,有“不想当元帅的士兵不是好士兵”的说法,这句话现在在中国已经广为流传,为人接受,但这是外国人的功劳。在过去,尤其在中共军队中,不要说士兵,就是将军,如果表现出要当元帅的企图,很难有例外不被打成“野心家”。
   
   在西方,人们要学会推销自己,不断介绍自己的能力和优点。如果在中国,这就是“狂妄自大”。因此中国人到海外,常常很吃亏。中国的教育是让人随大流,不要做出头椽子。使用的是“枪打出头鸟”。中国人从小被训练未来当奴才,当虚伪的“谦谦君子”。现在的专制统治者和奴才继续使用这一套,来驯服国人,并特别用来攻击和伤害反叛者。所以,如果我们看到有人使用这种武器,甚至用揭隐私的方式,那么,我们就要千万警惕,他们很可能是阴毒,虚伪,卑鄙的可疑人物。
   
   对付这种人的办法,你千万不要辩解自己没有野心,默认这种做法具有道德和法律上的合理合法性,而且,你越辩越辩不清楚,谁能肯定你头脑中有那种想法,没有那种想法?即使你心里非常不愿当领袖当总统,甚至内心里说“去他的蛋”,你也要反过来说,谢谢他赞扬你有这种“野心”,谢谢他赞扬你有勇气行使宪法权利,也许某一天真会有这个勇气。有一次,我就曾经这样回答这些人,说:虽然我好像认为自己还没有这种勇气,我好像没有决定更没有宣布要与什么人竞争,好像也没有宣布不竞争,因为好像没有宣布不竞选的必要。但你们既然比我自己更清楚我内心的想法,肯定我有这种勇气,那么,我就谢谢你们的赞扬,也许某一天我真会有勇气出来竞争,行使我的权利,总不能说只有“之父”,“之子”才有这个权利吧?说得他们哑口无言。那段时间,我特意把国内在中共高压下,为了表示对中共官方理论界的蔑视,说官方理论家无法与我们匹敌之类的话,再发几次,刺刺这些朋友,反正历史会裁决我所言非虚。
   
   我曾经批判“四个现代化”,“五个现代化”的提法,说明现代化有三个层次,人的现代化是最根本、最深层次的现代化。只有实现人的现代化,才能实现中间层次的现代化,即制度现代化,包括政治现代化。只有实现制度现代化,才能实现表面层次,即具体层面的现代化,如教育,文化,科技,军事,经济(工业,农业,交通,商业等等)各方面的现代化。这是三个层次全方位的现代化。改变中国人的思想,包括上面提到的专制奴才,缺乏自信不敢竞争的委琐思想,是人的现代化的重要内容。
(2018/08/22 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场