百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[学术不能搞“民主”]
徐水良文集
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
·真正笑话:方绍伟暴露自己是假学者假经济学家
·方绍伟先生又一次自打嘴巴
·愚蠢到家的线人花瓶民运
·说一说方绍伟先生的错误从哪里开始?
·主张政权即产权就是主张国家奴隶制
·评刘晓波对方励之的批判
·徐水良答小乔和张健
·今日关于刘晓波的评论和讨论选
·王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理
·方绍伟先生不搞实证搞反实证和“规范冲动”
·刘刚:见证刘晓波去中央电视台作伪证
·随笔四则:之一、中国海外民主事业的最大困难
·之二、写不写悔过书不一样
·之三、这是一场未来的战斗
·之四、中挪之间没有实质性裂痕而演假戏
·土义和团和洋义和团
·准备体制外的革命转型
·思想和信仰自由的一些基本含义
·人民币的历史性转折
·短评两则:儒家别学洋义和团;关于曲阜教堂问题
·评彭剑许志永等调查报告
2011年
2011年文章(可能有少量其他文章)
·关于民运的派别划分
·再谈中国民运派别问题
·为线人花瓶民运起草《呼怨书》
·关于刘晓波媚共谎言问题
·评“撞死十个八个,看他还敢拦”
·海外一定要比国内调子要高一点
·写给许志永先生
·对许志永先生的一个意见
·支持任不寐先生的言论自由
·香港反对派组织和黄雀行动之谜
·一个水果摊推翻突尼斯强人政权并按语
·陈泱潮吹捧江泽民当皇帝代表作之一原文
·转发别做梦了!慈禧太后再世又怎啦?并按语
·驳李劼对方励之先生的诬蔑攻击
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
学术不能搞“民主”

   

徐水良


   

2003-8-19日


   

   
   我很早就批评“学术民主”的说法,指出思想,科学,艺术,学术等等,只能搞自由,不能搞“民主”。“学术民主”之类的说法,是一种“泛民主化”错误。后来许良英先生还写文章,专门批判“学术民主”的提法。但是,由于中国人对自由民主等问题的理解一团糟,不断把各种不同概念混为一谈。例如把自由说成民主,把民主说成自由。笔者从七十年代起,就一再写文章,澄清自由,民主,分散,集中,专制,专政,管理,统治,教育职能,镇压职能,言论自由和允许并听取不同意见等等被搅成一团乱麻的各种概念和问题。可惜中共压制,只能在有限范围内流传,作用有限。“学术民主”和其它各种混乱说法,仍然到处流行。[按:前一段有“互联网式民主”的说法,同样只是指互联网式的言论等自由。——编者2003-11-29日]
   
   我们主张思想和学术自由,任何人都有权坚持他自己的任何思想,发表自己的各种学术观点。如果学术搞民主,搞表决,搞多数决定。那么,自由就被剥夺了,不存在了。自由和民主属于不同的范畴,自由属于分散的范畴,民主属于集中的范畴。民主当然是为了保证自由,对自由而言,民主是手段,自由是目的。但民主本身不是自由。民主就是多数决定,就是用多数决定的方法而不是专制独裁的方法实行集中。但一旦离开分散,进入集中,属于分散范畴的自由也就结束了。共产党的“民主集中制”,把民主和集中对立起来,把民主说成分散开来,听取不同意见,是非常混乱的错误概念。
   
   因此,按“学术民主”的本义说来,在学术问题上搞多数决定,就与古希腊处死苏格拉底,中世纪搞宗教裁判所,审判哥白尼,伽里略,布鲁诺没有本质的差别。都是搞多数暴政和思想学术专制。中世纪哥白尼,伽里略的思想,只是他们个人和极少数学者的意见,而教会却代表了当时社会绝大多数人的习惯看法。
   
   自由贯穿于人类生活的一切领域,自由对任何领域都有决定性的意义。没有自由,就没有一切。而民主,却是一个比自由在窄得多的问题。仅仅是管理领域的事情。离开管理,就不存在民主问题。自由,不仅是人类赖以生存的基础,而且是人类不断进步的目标。相对于自由,民主仅仅是手段。虽然民主又是民主运动的目标。
   
   人类是一种能自由思想、自由行动的动物。人依靠自己的这种自由,才能发挥作用。没有自由,就不可能有人类创造的一切。任何一个领域,只有有了这个领域的自由,才有这个领域的进步和繁荣。一个人,失去生存必须的某些自由,就会死亡。例如被捆住手脚,封住嘴巴鼻子,那他就活不了几分钟。共产党建政后剥夺农民的自由,我国农村就萎缩落后,饿死数千万人。农村改革开放,给农民有限的经济自由,农业就很快恢复。因此,像学术、艺术、思想这些东西,只有给它充分的自由,才能蓬勃发展。
   
   当然,学术、科学、艺术等等的管理机构,有一个可否实行民主的问题。但照搬政治上的民主方式,恐怕并不合适。政治因为本身就是社会公共生活的管理及其衍生问题,必须实行民主。但在政治之外的其它领域,尤其是私人经济领域,恐怕意义有限,或者并不合适。私人经济领域如果强制实行民主,就会产生公有制效率低下的问题。西方大企业存在工会制约,尽管这是维护职工利益所必须,但已经让大企业的效率大受影响。开明的私人业主,主要是征询和听取不同意见的问题,而不是实行民主。我曾经讲过一个“民运人士”用“民主”办企业、搞管理而把企业搞倒闭的好笑例子。
   
   私有制不是伪改良主义的可笑解释那样,是为了民主,而是为了效率,其中包括保证业主的专制管理,快速决策的效率等。在这里,有一个效率和公平平衡的社会问题。我们不能为了民主不顾效率,也不能为了效率,就否定民主。我和伪改良主义等错误认识的争论中,曾经一再说,像希特勒及共产党的专制,都曾经产生过短时间的经济奇迹。共产党监狱和劳改队犯人的生产效率,是同类工人的几倍十几倍,如果只讲效率不讲公平,那就会把全国变成大监狱。
   
   专制只是因为专制者容易为私人利益违背社会利益,一意孤行,决策错误,造成灾难,受到社会反对,才会在宏观上、总体上不如民主;但在微观上、局部上,民主的效率往往搞不过专制。因此,这里的界限,主要是社会公共生活和私人领域的界限。社会公共生活宏观领域以民主为主,私人生活微观领域,则由私人自行决定。在思想、学术、科学、技术、教育等等专业性很强的领域,应该有适合其特点的民主的或开明的管理方式。当然,像学位,职称等等的评定,不妨实行比较民主但仍同专家相结合的方式进行。
   
   为了进一步从根本理论上说明这个问题,这里再进一步谈谈自由、分散、集中、管理、民主、专制及其相互关系问题。
   
   自由,属于分散的范畴。民主,或者专制,都属于管理、统一、集中的范畴。共产党的民主集中制概念,以及既民主又集中,先民主后集中之类的说法和其它大量的和说法,非常混乱,把民主和不是民主的大量问题,如分散,如自由,如听取不同意见,如温和专制的说服教育方式,搅在一起,搅得混乱不堪。共产党如果想改,我建议他们否定毛泽东的大量无知说法,把“民主集中制”改成“民主的集中制”,就是民主的集中制度,而不是专制的集中制度。
   
   为什么要有集中、统一和管理?因为人类是社会性的群体动物。为了:1、集中共同力量,实现共同目标;2、防止不必要的矛盾和冲突,防止无谓地消耗力量和生命;必须进行管理,实现集中统一。举个例子说吧,水边上有一块几吨重的大石头,一个人搬不动。要搬上岸来,如果大家都是分散的,今天你去搬,明天他去搬,没有技术进步,永远搬不动。这时就要集中统一,大家一起去,齐心协力,才能搬上来。进行组织和协调以实现集中,为统一目标奋斗的工作,就是管理。无论是原始的狩猎及保护氏族部落的生存,还是在现代化的社会生活中,都需要集中和管理。当然,这里指的集中是意志的集中,目标的集中,策略的统一和集中,而不是指空间时间的集中
   
   但集中和管理有专制形式,也有民主形式。当然也有血缘,风俗,道德等其它形式。每个形式又有更小的类别。民主的本义,就是人民的统治,就是多数决定。民主又有直接民主,间接民主等等,但这已经不是本文论述的范围。
   
   总之,我们为民主事业而奋斗,但同时要反对“泛民主化”。泛民主化是破坏民主事业的民主幼稚化。这是受毛泽东、共产党的影响,把大量不是民主的东西,尤其是自由,说成民主,表面上是抬高民主,但实际上否定了真正的民主,压低民主。例如把民主压低到可以讲一点自己看法之类的可怜自由,或说服教育之类温和专制的行为,从而为共产党恩赐的一点可怜自由,或者用说服教育而没有用坦克机枪唱赞歌,说大陆有民主。有的台湾和大陆朋友,搞了几十年“民主”,对民主的理解,却只是有讲话的自由。
   
   我们反对这种理论上共产党式的泛化。既反对性质内涵的泛化,又反对范畴外延的泛化。既反对管理领域之内的泛化,又反对泛化到管理领域之外的泛化。而反对这种泛化,说清楚思想领域只能搞自由,不能搞民主,这是自由民主事业尤其是发展思想、学术、科学、文化、艺术等等的必须。
   
   2003-8-19日写于纽约,医院病房。
(2018/08/22 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场