百家争鸣
新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[青岛中院行政庭受赠锦旗名至所归 ——事实清楚、证据确凿、理由充分、适法]
新文明论坛
·牟传珩:突破“三八线”的朝韩高峰会晤──力主和解是后对抗时代政治领袖的首要使命
·牟传珩:多佛港移民惨案的警悟
·牟传珩:关于当前我们最需要做是什么的八点建议
·牟传珩:美式民主比中式「民主」更虚伪吗——写在美国第四十五届总统大选难产之时
·牟传珩:只有放弃社会主义才能救中国——也为中共建党八十周年“献礼”——
· 牟传珩:等待春天
·牟传珩:中国新闻监督纸上谈兵
·牟传珩:今年两会“大部制”议题前瞻——中国行政机构
·牟传珩:点击北京奥运前的农民工命运
·牟传珩:胡耀邦未及平反的政治冤案——透视毛泽东早期残酷肃清异己
·牟传珩:中国太子党猖獗的地方缩影 ——谁导演了这桩离奇的诬告陷害案
·牟传珩:点击中南海的信息特权——舆论监督挑战“内参制度”
·牟传珩:政绩工程造假何时休?——也为《中国法治建设》白皮书“喝彩”
·牟传珩:“三手代表”形象与“橡皮图章”命运——聚焦中国人大制度五大弊端
·牟传珩:给今年中国两会代表、委员出议题
·牟传珩:今年北京两会舆论冲击波 —— 人大代表三吁“阳光法案”
·牟传珩头顶"红色记忆"、脚踏"中国特色"-- 谁让"太子集团"享受特权
·牟传珩:后对抗时代全球化大震荡
·牟传珩:聚焦西藏暴力事件
·牟传珩:温家宝大言"三不足"引发的联想
·牟传珩:温家宝大言"三不足"引发的联想
·牟传珩:两岸统一的障碍在中南海 —— 台湾新一届总统大选联想
·牟传珩:两岸统一的障碍在中南海 —— 台湾新一届总统大选联想
· 牟传珩 :今年两会军费高增焦点——中国军事崛起背后的民生之忧
·牟传珩:点击中共“解放思想”背后的禁区——对中国改革开放30年的反思
·牟传珩:中国政府创新蓝皮书出笼-- 俞可平大胆颠覆"保稳定"观念
·牟传珩:网络“民主墙”时代的到来——信息革命对中国民主化的影响
·牟传珩:杜世成政绩下的阴影——青岛“PX”维权冲击波
·牟传珩:北京应履行《奥林匹克休战决议》
·牟传珩:中国大汉族情结在发酵 —— 为西藏少数民族权益声辩
·牟传珩:中国大汉族情结在发酵——为西藏少数民族权益声辩
·牟传珩:掀开政府捂着的钱袋——曝光中国财政制度黑洞
·牟传珩:北京“大国崛起”欲望的副产品——民族“新对抗主义”浪潮兴起
·牟传珩:通货膨胀真相还能掩盖多久-- 今后的中国是谁的中国?
·牟传珩:青岛因王千源而自豪——胡锦涛为何不道歉?
·牟传珩:中国“青年节”放假意在何为?--“五四精神”被误导、阉割
·牟传珩:2008——危机在向北京迫近
·牟传珩:2008——危机在向北京迫近
·牟传珩:奥运倒计一百天——北京在微笑吗?
·牟传珩:汶川地震考验《政府信息公开条例》
·牟传珩:解放思想还是统一思想-- 北京真理标准讨论30周年悖论
·牟传珩:奥运圣火中止奔跑——国旗终于低下了高贵的头颅
· 牟传珩:揭开新华社的“舆论”面纱——从“记者无国界”被攻击谈起
·牟传珩:北京脸谱“新气象”——官媒借国外舆论歌功颂德
·牟传珩:灾后中国凸现“六四纪念日”——让“被扭曲的历史集体记忆,摊开在阳光下”
·牟传珩:汶川大地震凸现“类化”意识——党性价值走向末路
·牟传珩灾后中国能有多大改变-- 北京会“告别过去”吗?
·牟传珩:“文化太监”余秋雨——中国御用文人的一面镜子
·牟传珩:中国板块大纹裂——"5、12"汶川地震撞击政府责任
·牟传珩:谁能决定东海油田“共同开发”——台北当局何不发声?
·牟传珩:谁能决定东海油田“共同开发”——台北当局何不发声?
·牟传珩:揭秘中国特色政府职能——聚焦安监局"经营性"盖章
· 牟传珩: 北京奥运前的民众上访难局
·牟传珩:荡漾在胶州湾的绿色幽灵——奥运青岛海藻爆发
·牟传珩:新华网救灾中“加工敌人”
·牟传珩:“谁来保护警察安全”——央视在灌输什么主题?
·牟传珩:"周老虎真相曝光"掩盖权力黑幕
· 牟传珩:透视当今中国媒体文化生态
·牟传珩:邓小平第三次复出韬略轨迹——否定“两个凡是”与坚持“四项原则”
·牟传珩:贵州瓮安"欢迎采访"谜局-- 最新版的"中国特色新闻监控"模式
·牟传珩:中国特色的“言塞湖”在哪里——“汪洋激流”能否冲开言禁?
·牟传珩:官民冲突召唤宪政变革
·牟传珩:官民冲突召唤宪政变革
·牟传珩:北京奥运:人民担不起的政治工程——大众支持率在迅速下降
·牟传珩:必须给"大警察权"套上笼头
·牟传珩:解读北京奥运“西红柿炒蛋”——让世界目光接受红色文化洗礼
·牟传珩:谁在制造北京奥运神话 —— 中国人会变成“世界公民”吗?
·牟传珩:重读米洛斯人的千年追问——寻找“政治正当性”的脚印
·牟传珩:北京奥运官员的阿Q心态-- 指责少数人到中国"挑毛病"
·牟传珩:中南海的“北京主义”奥运梦 ——从“北京共识”到“中国标准”
·牟传珩:走近中共“左王”柯庆施
·牟传珩:奥运走了梦难圆——中华百年追求在宪政
·牟传珩:杨佳案锁定俞正声政绩污点——上海司法黑幕千夫所指
·牟传珩:“言者无罪”剑指哪里?
·牟传珩:“五四精神”的世纪误读
·牟传珩:京奥绚丽焰花背后的焦虑——“谁逼死了中小企业”?
·牟传珩:“三鹿”事件引爆中国“三特”:特色、特权、特供
·牟传珩:“周老虎”又回来了”——“祝咏兰”的“谎”撤大了
·牟传珩:腐败屁股的“高度”解读——“红颜祸水”来自“红色记忆”
·牟传珩:宪政视角中的公民社会——寻求权利与权力的对治
·牟传珩:中国“警民冲突”局势观察
·牟传珩:产品不能免检,新闻应当免查——谁是“三鹿”的主要责任者?
·牟传珩:解读“郝劲松黑伞”
· 牟传珩: 来自民间的耳光转赠了谁?——阎崇年最新回应泄天机
·牟传珩: 中南海突围 “改革”困局信号——“三中全会”幕后解读
·牟传珩:中国政治腐败难守耕地红线 
·牟传珩:中国官办工会的“性”无能
·牟传珩:兵团岁月的知青记忆——“樱桃园驻军四连”
·牟传珩:杨佳悲剧凸现“尊严”意识
·牟传珩:周永康要律师“三个至上”——中国唱响“党的利益高于天”
·牟传珩:追问“选择性”信息公开幕后 —— 政府已陷入谎言海啸
·牟传珩:追问“选择性”信息公开幕后 —— 政府已陷入谎言海啸
·牟传珩:“异议人士”的时代脚色——从胡佳获奖谈起
·牟传珩:新华网炒作“政治算命”忽悠谁——中国未来十年“很稳定”吗
·牟传珩:党报重燃“意识形态斗争”狼烟
·牟传珩:中国拉响“管治危机”警报——2008年警民冲突频发盘点
·牟传珩:"解放思想"遭遇寒流袭击
·牟传珩:中国模式“辉煌”的沉重代价——写在“改革开放”30周年
·牟传珩:从“正龙拍虎”到“法庭审虎”
·牟传珩:花瓶人权大使“不辱使命” —— 黄孟复“唱支山歌给党听”
·牟传珩:展开“社会对治谈判”的两翼——中国罢工浪潮与群体事件启示
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
青岛中院行政庭受赠锦旗名至所归 ——事实清楚、证据确凿、理由充分、适法

   青岛中院行政庭受赠锦旗名至所归 ——事实清楚、证据确凿、理由充分、适法准确
   
   青岛市中级法院行政庭(2018)鲁02行终68号行政判决书,不顾“依法治国”的脸面,一定要挑战现行法律法规,维护青岛市社保局非法越权,以(59)内人事福第740号复函,暗箱剥夺劳动者退休的终生权益竟不讲法律,不遵程序,且无法申辩,不能复议,“一剑封喉”的权力任性。上诉人为此曾反复多次口头、书面,向其陈述利弊,希望他们依法办案,维护社会正义。但是他们最终依然一意孤行,作出媚官欺民的非法判决。为此,上诉人特给青岛中院行政庭网上赠送锦旗一面:“反法治国排头兵,媚官欺民马前卒。”
   
    事实、证据、理由、法律依据如下:


   
    一、虽然上诉人已向青岛市中级法院行政庭提供了保护所有公民退休权利平等的完整、系统的现行法律、法规体系,而其维护青岛市社保局非法越权判决却不能提供任何一个相关的法律、法规依据。最高法院关于适用《行政诉讼法》解释 (法释〔2018〕1号)第九十九条第二款明确规定:“减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据”的, 属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”,可谓一槌定音,权威结论。现在全国许多地方已经摒弃了阶级斗争年代的(59)内人事福第740号复函对劳动者的歧视性规定,河北省承德市中级人民法院(2015)承行终字第00047号判决与南昌市东湖区人民法院(2016)赣0102行初250号判决,更是直接判定社保部门减除刑释人员“视同缴费工龄”违法。甚至全国人大十二届三次会议代表,也已提出第5356号建议,要求人社部明确在全国各地废止(59)内人事福第740号函导致的“视同缴费年限”认定条件限制。然而,山东青岛这座开放前沿城市的中院行政庭,面对当今社会的明确法律规定与“法律面前人人平等”的时代共识,不仅不能跟上社会发展的步伐,反而被被上诉人依然僵化、保守的权力傲慢与执法任性所绑架,和地方性、部门性利益所左右,公然对历史上因各种原因受过处分的公民进行法律歧视,以(59)内人事福第740号函抵制国家社保制度改革与法治的推进。
   
    二、由于本案受到法律之外因素干扰,青岛市中级法院行政庭超过二审审限一个多月不能结案。在此情况下,本案两个上诉人,于2018年5月3日上午前去市中院上访,要求他们对超过审限不结案给出说明。青岛中院行政庭徐副庭长出面答复说,“我们在做被上诉人的调解工作”,需要更多的时间。当日下午,我们归来即接到主审法官电话告知,要暂时下达“中止诉讼裁定”。5月6日,我们才正式接到了裁定文本,该裁定竟然未写中止诉讼的任何理由。以法而论,调解工作本应在法庭审限内做,而且需经双方当事人同意为前提条件。然而,青岛中院行政庭应该早就知晓被上诉人一直拒绝调解的恶劣态度。如此“中止诉讼裁定”,无非是超过审限不能结案的事后“漂白”。为此,上诉人在《对违法超越审限,“中止诉讼裁定”的意见与要求——致青岛中院高沛沛法官的第三封信》中写道;“我们这些毕生为国家工作的劳动者,晚年被剥夺了正常退休权益与所有医保待遇,并为此抗争了三年,至今未果。很显然,如此违法超越审限,搁置审理,又会使我们失去很多时间。我们对此虽不情愿,但也无奈。我们希望法庭不是为了规避审限,而当事人又无法寻求法律救济目的。但最终的判断还是要让事实做出答案”(本信在案佐证)。事实最终证明了上诉人的预判:青岛中院无非是在“青岛上合会”的敏感时期,借助“中止诉讼裁定”来为违法超越审限开拓责任。
   
    三、原审法庭开庭时,不顾被诉行政单位负责人作为被告出庭应诉要坐被告席的诉讼形式要件,偏袒性地让其隐身在旁听席。这种对官员设定的特别保护,既不符合“民告官”案件原、被告诉讼地位平等的规定,剥夺了原告向其质证、发问、辩论等诉讼权利(因为当事人不能向旁听席上的人发问辩论;旁听席上的人也不能参与发言、辩论),更是对法律尊严与庭审严肃性的亵渎和对“民告官”诉权的蔑视,完全背离了司法程序正义。被诉行政单位负责人无视法律规定,坐在旁听席上,本应视为未出庭,必须承担不利的诉讼后果。然而,二审判决却对此做出了违法判定:“被上诉人机关负责人是否出庭、是否在被告席上就座,并不影响上诉人作为原告行事其质证、辩论等诉讼权利”,并以此荒唐理由来否定上诉人的异议,充分展示出其媚官欺民行径已经不可理喻,毫无底线。以此荒诞逻辑推理,审判长也可以坐在旁听席上主持庭审,同样“不影响上诉人作为原告行事其质证、辩论等诉讼权利”。如此以来,国家法律尊严何在?开庭的严肃性又何以堪?对此,国家新修订的《行政诉讼法》第三条第三款明确规定:被诉行政机关负责人应当出庭应诉。山东省人民政府办公厅为此发布了《关于行政机关负责人出庭应诉工作的意见》(鲁政办字[2015]69号),明确规定出庭应诉是行政机关负责人的法定职责以及出庭备案制度。难道这些规定是要让行政机关负责人出庭当旁听者来忽悠百姓的吗?如果行政机关负责人出庭都坐在旁听席上不参与庭审、不回答问题,请问这是“出庭应诉”还是出庭旁听? 青岛中级法院行政庭如此混淆是非,置明确的法律与行政规定而不顾的认定,堪为当今时代行政审判之奇葩。
   
    三、青岛中院行政庭二审开庭,竞对本案本应重点审理的上诉理由和被诉具体行政行为合法性问题回避审理。为启动法庭不主动审查本案关键问题,上诉人不得不当庭要求向被上诉人发问,结果又被审判长强行禁止,且多次限制上诉人发言,上诉人认为这又是一种法庭对官权力设定的特别保护(有庭审录像为证)。由此导致本案完全回避审理被上诉人有否把上诉人排除于医保体系之外的法律授权;取消“视同缴费工龄”有否法规、法律依据;以过时规范文件“减损公民权益”是否合法;取消公民涉及终生财产权益的工龄不予告知,不给依据,不能复议的行政程序是否合法等关键问题。被上诉人在法庭上公然声称,取消行政相对人终生权益的“视同缴费工龄”不需要告知。当上诉人反驳其涉及“减损公民权益”任何具体行政行为,都必须遵循法定程序时,被上诉人又公然谎称:上诉人已经复议过了。上诉人当即要求其出示证据。这种凭空捏造的谎话,一审便知。但法庭竟对此涉及其行政行为是否合法的关键事实不仅一概不理,反而制止上诉人对被上诉人发问。这不仅严重限制了上诉人的诉权表达,也直接导致了实体问题的无法澄清。青岛中院行政庭如此审案,其媚官欺民立场已经昭然若揭了。
   
    四、更为荒唐的是,(2018)鲁02行终68号行政判决称,上诉人在二审中提出的“补偿被取消医保待遇两年的医疗费用9800元”诉讼请求,“因在原审诉讼请求中并未提出,本院不予审查。”事实上,上诉人不仅在原审起诉书诉讼请求第二项明确提出了此请求,而且原审判决中也有记载(有本案起诉书与原审判决为证)。由此可见,本案二审合议庭成员连原审起诉书、判决书都没细看就敢轻率判决。二审判决所犯如此明显、低级的错误,充分力证了他们仰“公权力”之鼻息,蔑“民告官”之诉求,又怎么可能认真履行对社会弱势群体的司法救济责任?!
   
    综上,青岛市中级法院行政庭在明知 (59)内人事福740号函与现行法律法规显著抵触的情况下,强行以过时信函“减损公民权益”的宣判,将无数退休老人排除于社保医疗体系之外,推向“老无所养,病无所医”绝境,已经成为透视当今中国法制现状恶化的一个窗口。因此本文认定青岛中院行政庭反对“依法治国”,且媚官欺民结论,事实清楚、证据确凿、理由充分、适法准确。为此本文向他们赠送 “反法治国排头兵,媚官欺民马前卒”锦旗,可谓名至所归。这也正是青岛中级法院庄严、神圣的国徽上,自己给自己留下的一点时代印记!
(2018/08/12 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场