东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[儒宪微论之三:不要自由主义,要自由]
东海一枭(余樟法)
·对待无辜的三种态度
·永远铭感习近平
·善恶报应论
·政府的底线和儒者的天职
·敬天保民,保护人民三大权利
·吾家哲学冠中西
·马魂儒体和手表定律
·今日微言(佳人可爱休胡爱,真理难传不懈传)
·儒理就是真理,维明何其不明
·邪恶不胜正善,善恶自有报应
·《论语点睛》:冉雍可当大领导
·论批评
·今日微言(摧邪是最好的显正,惩恶是最好的扬善)
·儒家的宽容和严厉
·圣人有无常心
·辩异求同莫混同
·善良是否靠得住---兼论《狗镇》
·有一个观点惊世骇俗
·圣贤盗贼莫混淆,实事求是最重要---为茅于轼纠误
·今日微言(成仁是人生最大的幸福,仁德是幸福最大的保障)
·海边小通告
·关于中华文明分期和第四期经典
·革命和造反
·在民意之上还有更高的道统合法性
·淑女、君子和家庭(微集)
· 品德和学问
·信仰与自由
·吴元士《述志文》,东海附言
· 师道父道官道友道
·今日微言(宅兹中国,扬我仁旗)
·今日微言(宅兹中国,扬我仁旗)
·女德和男德(微集)
·本性微论
·五福和《洪范》(微集)
·国家本质一二三
·我的一点态度(微集)
·极权主义和民粹主义
·今日微言(大千世界一元化,无尽儒心万代明)
·未能诲人不倦,不敢好为人师
·新三权分立和元首的产生---儒宪论之一
·警惕民主扩大化----儒宪论之四
·关于民本及人本---儒宪论之二
·关于家天下君主制---儒宪论之三
·老子的糊涂
·关于家天下君主制---儒宪论之三
·人贵三得
·建议习近平先生
·反儒是最大的反常、反动和反华
·儒家文化与极权主义
·知言与知命
·今日微言(书法、艺术、台湾、电视剧等等)
·谤我真可乐,反儒决不饶!
·谤来可乐是真言
·艺术微论
·【有感写怀】
·再论孟荀不可调和
·可责备贤者,勿责备小人
·儒词训解之一:元仁首义
·巫马子的错误
·儒词训解之二:仁外无天
·儒词训解之三:仁本无敌
·儒词训解之五:唯仁为宝
·儒词训解之六:唯仁主义
·儒词训解之六:唯仁主义
·儒词训解之四:良知大定
·儒词训解之七:唯仁独尊
·《论语点睛》:颜回的两大道德特色
· 中华第一字
·儒词训解之八:天下归仁
·阴阳微论
·阴阳微论
·儒词训解之九:止于中道
·儒词训解之十:君子三明
·儒词训解之十一:仁道设教
·儒词训解之十二:我仁惟扬
·儒词训解之十二:我仁惟扬
·儒词训解之十三:仁者强
·儒词训解之十五:三道唯仁
·论语点睛:君子周急不继富
·儒词训解之十六:自作自受
·最大的国耻
·历史螺旋式上升论
·最大的国耻
·历史由德性决定
·儒词训解之:自作元命,顺天休命,正位凝命
·儒词训解之:自作元命,顺天休命,正位凝命
·善到大处鬼神钦---善良小论
·批判歪理邪说是文化人的天职
·批判歪理邪说是文化人的天职
·统一不是最高道德
·于转物时观世界,向无心处得天真---近日微言集
·《论语点睛》:英雄不怕出身低
·吳元士:讲仁义是对弱势最好的保护(附东海荐语)
·盗贼崇拜要不得,圣贤崇拜不可少
·君子心细微论
·伪善的口和祸害的手
·佳联欣赏
·从耶诞说起(微论)
·新词语之二十五:仁道致远
·新词语之二十六:指马为儒
·写在毛诞日:我是来救人的!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
儒宪微论之三:不要自由主义,要自由

   儒宪微论之三:不要自由主义,要自由

   要自由,不要自由主义;不要自由主义,要自由。这是东海十几年前的表态。

   儒家不是自由主义,但也重视、倡导和追求自由。在政治上,礼乐制度提供的是秩序和自由的双重保障:既保障良好的秩序,又保障官民享有各自的自由。官员的自由以礼为边界,民众的自由以法为边界。同时,希圣希贤,追求道德自由。从心所欲不逾矩可称为道德自由的最高境界。换言之,儒家追求三重自由:

   其一,以法律为边界的自由,这是民众的自由。在这一点上儒家与自由主义颇为接近。自由主义的自由就是以法律为边界的政治自由。

   其二,以礼义为边界的自由,这是官员的自由,自由度低于民众,但自由的品质较高。礼不下庶人,民众享有非礼的自由,官员没有。官员如果非礼,轻则警告、贬职,重则削职为民。这两种自由由礼法提供保障,属于政治自由。

   其三,以仁义为根本的意志自由。也就是道德自由。

   或谓儒家强调五常道,自由主义则坚持道德中立。其实,自由主义也有其道德原则,自由民主平等人权法治,就堪称自由主义五常道。

   至于是否道德中立,先要对“道德中立”概念进行框定。美国一些自由主义者如罗尔斯、诺齐克、德沃金等,曾倡导国家道德中立,强调国家应在公民所追求的所有善的生活观念中保持中立,平等对待。其前提是各种观念是善的,无违于自由主义价值观的。在这个意义上,自由主义政治确是道德中立的。儒家政治于此颇相仿佛。儒家政府在国民所追求的所有善的生活观念中,同样保持中立。民众守住法律底线即可。

   对于自由主义,世人颇多误解或疑惑。或问:自由主义的个体自由是让良知自由,还是让个人私欲自由?答案是:都不是。这个问题本身就有问题。良知自由是儒家的追求,非自由主义所能。自由主义的自由侧重于政治社会层面,其追求和维护的自由,可概括为罗斯福的四大自由。其“个人私欲自由”的边界是法律。自由主义无礼而有法。无礼非王道,法治有底线。

   有微友说:“说一只鹿好看不好看,叫言论自由;说一只鹿是一匹马,不是言论自由!”这是对言论自由的严重误解。其实,言论自由恰恰是维护“指鹿为马”的错误言论不受法律惩罚的自由。注意,是不受法律惩罚。指鹿为马者,是官应受官纪处分,为师应受师规处理。言论自由的另一面是言责自负,两者相辅相成,缺一不可。

   微友反问:“照你的说法,则一个化学家写错一个方程式,也叫言论自由了?把鸿鹄读成honghao,也叫言论自由了?”没错。言论自由意味着,无论怎样错误、荒唐、反常、反动的言论,都有表达的权利,都不会被以言治罪。言论问题言论解决或者纪律解决。

   关于言论自由,美国的双阶规则值得参考借鉴,双阶规则即,将言论区分为高价值言论及低价值言论。高价值言论指政治性、宗教性、文化及艺术性的言论,无论对错,都受到法律保障。低价值言论,通常指商业性言论和猥亵性、诽谤性、挑衅性言论。后者一般不受法律保护,民告法究。

   言论自由意味着,民众在“高价值言论”层面享有“指鹿为马”的自由。这里指鹿为马比喻错误言论。徐某以“纳粹老奶奶哈佛贝克因否认大屠杀再次被判两年监禁”为例否定言论自由,无效无效也。因为这是特例,是德国鉴于纳粹的人道主义灾难而特别制定的法条,不具有普适性。

   儒家对自由主义有所认同,一是认同其四大自由论,二是认同其主权在民论。只是儒家同时主张治权在君(政府)、教权在儒。也就是说,主权问题,人民作主;行政问题,政府作主;文化问题,儒家作主。在行政和文件教育方面,“不讲順民从民,只讲順天从道。”顺天必然顺应民心,从道必须以民为本。

   有学者倡导“自由主义儒学”。这个概念就不正。主义者,主体、本体、本位、第一位、第一性也。在政治上,儒家对自由主义的价值和制度可以有一定的认同,但不会把自由当成主义,让自由主义凌驾于儒学。自由主义的自由和其它价值观都是政治性的,可作为比五常道次一等的价值,在新礼制下获得相应安顿。

   又有学者倡导“自由儒学”,这比“自由主义儒学”高明,但立足于自由,本质上仍属自由主义范畴。陈明先生把“自由儒学”定位为自由主义的一个分支,是正确的。

   同样,也没有什么个人主义儒学、集体主义儒学、民族主义儒学之类东西。在三观层面,儒学只能是、必然是以仁为本的,可称为仁主义学说,这个层面来不得丝毫混淆,更不能与其它学说杂交。

   《尚书•咸有一徳》云:“德惟一,动罔不吉;德二三,动罔不凶。”意谓道德原则、价值标准必须统一。同心同德,此之谓也。元士说得好:“指导思想只能一元,价值标准只能一套。”2018-8-16余东海首发于儒家网

(2018/08/16 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场