东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[儒宪微论之三:不要自由主义,要自由]
东海一枭(余樟法)
·祸首蔡元培
·三界精英的责任
·余东海《孟子大义》教学片目录
·亲美未必都好,反美一定很坏
·应劫而生的祸首罪魁们
·文化决定论漫谈系列(五十二--五十八)
·摆在中共面前三条路
·面对黑暗
·关于外援
·金一南和特朗普
·为美国说句公道话
·关于梁漱溟
·马路十大方便和马帮最好出路
·儒家特区构想(征求意见稿)
·关于死亡的思考
·关于中美贸易战
·关于中美贸易战(二)
·时时可死,步步求生
·绝不允许牺牲人民
·支持黄奇帆先生
·一点说明和一首自赞
·《孟子大义》东海谈
·儒家三统
·行不得也哥哥
·结构性改革也符合中共利益
·昧心话万万说不得
·弟兄们,给我冲啊!
·关于“国家垄断”
·亲君子,远奸邪
·华尔街的坏
·文明微论
·朝鲜微论
·金灿荣的物质主义思维
·文化决定论漫谈之五十九---六十
·霜剑风刀一路香
·历史五阶段论
·有富贵过三代的邪派名家大物吗?
·当务之急是解决中国问题
·仁本主义文明重启宣言(一)
·中国人与马家人的区别
·怀念刘晓波
·关于社核观
·中国的三个走向
·关于中美俄之我见
·央视高级黑,朝战四大臭
·真知真行
·中华文化入门书
·新民待君辈,卫道作长城
·恐怖名单
·儒眼看贸战
·恶性与奴性成正比
·对人宜宽,论理宜严
·安危生死无不可
·美国的强大和赶超的正道
·我的胃口
·马路意味着什么
·关于去马归儒
·我是中国亡命徒
·《谁把华为逼上了绝路》读后感
·支持韩国瑜先生
·儒家文化的影响
·天下不幸数此群
·江湖百炼见精刚
·关于美元本位制
·小偈自题《孟子大义》
·西方有蠢人
·动机和尊严
·说真话和说真理
·炎黄子孙最优,马列遗孽最劣
·最最最最最最最
·友谊和道义
·文化决定论漫谈之六十一---六十二
·旧闻新嚣
·亨廷顿的误判和误导
·道术微论---儒生有没有必要学诗词写文言
·最坏不能坏教育
·关于美伊问题
·任正非真是一个奇人
·关于儒化和西化
·关于唯物主义
·王道三条
·关于七十大限
·最歧视中国人的政权
·竞争、斗争和战争
·中美三赢亦可能
·没有洋奴,只有权奴
·爱民才是最好的爱国
·无根之爱
·君子和刀子
·西方有蠢人(二)
·自由必胜
·开路探险我争先
·东海律:批判圣人,必非君子
·人本文明和两极势力
·关于小金和伊朗
·物本主义的俘虏
·关于两极一恐
·物奴微论
·向美国致敬
·谁的核心利益?
·关于2025
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
儒宪微论之三:不要自由主义,要自由

   儒宪微论之三:不要自由主义,要自由

   要自由,不要自由主义;不要自由主义,要自由。这是东海十几年前的表态。

   儒家不是自由主义,但也重视、倡导和追求自由。在政治上,礼乐制度提供的是秩序和自由的双重保障:既保障良好的秩序,又保障官民享有各自的自由。官员的自由以礼为边界,民众的自由以法为边界。同时,希圣希贤,追求道德自由。从心所欲不逾矩可称为道德自由的最高境界。换言之,儒家追求三重自由:

   其一,以法律为边界的自由,这是民众的自由。在这一点上儒家与自由主义颇为接近。自由主义的自由就是以法律为边界的政治自由。

   其二,以礼义为边界的自由,这是官员的自由,自由度低于民众,但自由的品质较高。礼不下庶人,民众享有非礼的自由,官员没有。官员如果非礼,轻则警告、贬职,重则削职为民。这两种自由由礼法提供保障,属于政治自由。

   其三,以仁义为根本的意志自由。也就是道德自由。

   或谓儒家强调五常道,自由主义则坚持道德中立。其实,自由主义也有其道德原则,自由民主平等人权法治,就堪称自由主义五常道。

   至于是否道德中立,先要对“道德中立”概念进行框定。美国一些自由主义者如罗尔斯、诺齐克、德沃金等,曾倡导国家道德中立,强调国家应在公民所追求的所有善的生活观念中保持中立,平等对待。其前提是各种观念是善的,无违于自由主义价值观的。在这个意义上,自由主义政治确是道德中立的。儒家政治于此颇相仿佛。儒家政府在国民所追求的所有善的生活观念中,同样保持中立。民众守住法律底线即可。

   对于自由主义,世人颇多误解或疑惑。或问:自由主义的个体自由是让良知自由,还是让个人私欲自由?答案是:都不是。这个问题本身就有问题。良知自由是儒家的追求,非自由主义所能。自由主义的自由侧重于政治社会层面,其追求和维护的自由,可概括为罗斯福的四大自由。其“个人私欲自由”的边界是法律。自由主义无礼而有法。无礼非王道,法治有底线。

   有微友说:“说一只鹿好看不好看,叫言论自由;说一只鹿是一匹马,不是言论自由!”这是对言论自由的严重误解。其实,言论自由恰恰是维护“指鹿为马”的错误言论不受法律惩罚的自由。注意,是不受法律惩罚。指鹿为马者,是官应受官纪处分,为师应受师规处理。言论自由的另一面是言责自负,两者相辅相成,缺一不可。

   微友反问:“照你的说法,则一个化学家写错一个方程式,也叫言论自由了?把鸿鹄读成honghao,也叫言论自由了?”没错。言论自由意味着,无论怎样错误、荒唐、反常、反动的言论,都有表达的权利,都不会被以言治罪。言论问题言论解决或者纪律解决。

   关于言论自由,美国的双阶规则值得参考借鉴,双阶规则即,将言论区分为高价值言论及低价值言论。高价值言论指政治性、宗教性、文化及艺术性的言论,无论对错,都受到法律保障。低价值言论,通常指商业性言论和猥亵性、诽谤性、挑衅性言论。后者一般不受法律保护,民告法究。

   言论自由意味着,民众在“高价值言论”层面享有“指鹿为马”的自由。这里指鹿为马比喻错误言论。徐某以“纳粹老奶奶哈佛贝克因否认大屠杀再次被判两年监禁”为例否定言论自由,无效无效也。因为这是特例,是德国鉴于纳粹的人道主义灾难而特别制定的法条,不具有普适性。

   儒家对自由主义有所认同,一是认同其四大自由论,二是认同其主权在民论。只是儒家同时主张治权在君(政府)、教权在儒。也就是说,主权问题,人民作主;行政问题,政府作主;文化问题,儒家作主。在行政和文件教育方面,“不讲順民从民,只讲順天从道。”顺天必然顺应民心,从道必须以民为本。

   有学者倡导“自由主义儒学”。这个概念就不正。主义者,主体、本体、本位、第一位、第一性也。在政治上,儒家对自由主义的价值和制度可以有一定的认同,但不会把自由当成主义,让自由主义凌驾于儒学。自由主义的自由和其它价值观都是政治性的,可作为比五常道次一等的价值,在新礼制下获得相应安顿。

   又有学者倡导“自由儒学”,这比“自由主义儒学”高明,但立足于自由,本质上仍属自由主义范畴。陈明先生把“自由儒学”定位为自由主义的一个分支,是正确的。

   同样,也没有什么个人主义儒学、集体主义儒学、民族主义儒学之类东西。在三观层面,儒学只能是、必然是以仁为本的,可称为仁主义学说,这个层面来不得丝毫混淆,更不能与其它学说杂交。

   《尚书•咸有一徳》云:“德惟一,动罔不吉;德二三,动罔不凶。”意谓道德原则、价值标准必须统一。同心同德,此之谓也。元士说得好:“指导思想只能一元,价值标准只能一套。”2018-8-16余东海首发于儒家网

(2018/08/16 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场