东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[儒家四大界碑]
东海一枭(余樟法)
·向袁伟时教授公开致歉
·弘扬大同之道,借镜小康之学
·怎样待人,怎样交友
·儒家的自由精神-------兼为中国自由文化运动击鼓与求贤
·王道政治与民主制度
·民主的平庸与崇高
·桃花影落飞神剑
·儒家道德的“矛头”
·天上地下,唯权独尊
·真傻和装傻
·警告张国堂!
·放眼神州地,何处可卜居?
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·文化启蒙,任重道远
·学习马桶好榜样
·东海草堂开讲:穷则独善其身,达则兼善天下
·东海草堂开讲:当然爱国,却不主义
·东海草堂开讲:跑官原有道,出仕岂为私
·东海草堂开讲:儒家文化的核心
·无知的愚民多,有知识的愚民更多-----欢迎对号入座
·东海草堂开讲:实践之学,践履之功
·东海草堂开讲:只要反共,就是仁者
·《我来,乃是叫地上动刀兵》
·东海草堂开讲:按照孟子标准逻辑,中共必须引咎辞职
·嘲共儒 怀不寐
·东海草堂开讲之:“亲亲相隐”对不对?
·网友酬唱集萃(之9)
·《到西藏看看》
·誓把金针度与人-------《东海草堂大开讲》开场白
·面向东方(组诗)
·仁者必有勇!
·儒者的真精神
·诚信缺席谁之责?老枭负债成被告!
·天下有道则见,无道则隐
·谁富谁可耻,我穷我光荣!
·芦笛的罪证
·芦笛的罪证
·请您支持“《100%尊重知识产权》行为艺术!”
·君子不忧不惧
·因果须明辨,老调莫重弹------驳芦笛《现阶段中国社会最合理的制度还是专制制度》
·盘古作曲演唱东海一枭《颠覆者》最新修订版mp3下载
·东海草堂读经札记:兴灭国,继绝世
·自题“东海草堂”四联
·自题“东海草堂”四联—并邀高手一试身手
·当啥也别当中共的官
·人道精神的形象体现---东海草堂读经札记
·震旦文化网二周年祭
·人不可以无耻----兼斥某人
·《幽居写怀》
·《小诗仿田间》
·维护个人权利与维护公众利益-----与卫子游君商榷
·天将以老枭为木铎
·东海草堂大开讲之:不迁怒,不贰过---兼斥芦笛
·东海草堂(组诗)
·莫和不如自己的人交朋友
·乘势与造势
·孔夫子与牟宗三之骂
·《落水》
·恰似针对刘晓波
·《落水》之2---答川歌
·我就是圣人,圣人就是我!----兼驳刘晓波的孔子观
·《不是东枭一枭不要狂》
·对广大儒者发出最严重的警告!
·《预警》
·破制度千秋之暗,疗灵魂一代之饥!---兼向自由、儒家两派及中共郑重表态
·《感觉有点痛》
·凭什么剥夺我的出国权?
·继续棒喝云尘子
·想家找家回家!(这篇枭文不是用眼晴看嘴巴读的)
·我为什么疯狂造文?---兼谈稿费问题
·中华之痛(组诗)
·满台冠冕堂皇甚,多是人间贱骨头!-----略谈自由兼嘲儒家
·浩气冲时弥六合,良知致处耀千秋----赠高智晟律师
·君子亦有恶乎
·茅境诗三首:读平昌老人《呼唤》
·平昌老人:老母猪上树---有神棍宣布要关押东海一枭三年,有感。
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·向中共要回智晟,逼中共还我英雄!
·量小非君子,无度不丈夫!---与广大民主同道、文化同仁共勉
·平昌老人:欣闻一枭或有牢袱之灾,勉之
·皮介行:試看
·只能牺牲自己,绝不“奉献”他人!
·老调重弹:此生甘拱卒,永世不将军!
·儒释道都给我滚进来!
·给中共讲个小故事---算我亲自向胡哥温仔讨饶了呵
·仁者必有大智慧!-----莫把老枭当凯子
·关于《仁者必有大智慧!》的一点更正
·写怀
·一间草堂足矣!-----兼谈制度建设和道德建设
·中国需要自由,自由需要运动!-----驳斥李劼《自由需要运动吗?》
·歪解古文,厚诬古人!----略驳綦彦臣《孔丘诚实与善良吗?》
·孔孟支持我“夜遁”!
·“托改良之名,行颠覆之实”
·闲话:儒学之短在于“陋于知人心”--由老枭想到(一枭附言)
·美色怀中致和谐!---关于召开“中华和谐大会”的倡议书
·昌平老人:文盲芦笛
·虎口狼窝智勇双!----老枭“退坛”事件回顾及其它
·自题示友人
·我为每一篇枭文负责!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
儒家四大界碑

   儒家四大界碑

   儒家既有通权达变的灵活性,又有坚定强烈的原则性。有些问题可以随顺大化,原则问题必须旗帜鲜明。有原则就有判教和分界。邪说邪教不用说了,即使是正学正教,儒学与它们也有各种本质区别和明确界限。故儒家与其它学派宗派可以求通求同,不能横通、混同和苟同。

   儒家最高原则是仁本,一切立场观点方法,无不源于仁本主义三观,即乾元为首的世界观、本性至善的人性观、五常统帅的价值观。体现于外王,则是以民为本的政治观。这是儒家文化四大道德支柱和思想根本,来不得丝毫模糊、混淆和动摇。是否儒学,学之纯杂正偏,皆由此而决。

   这四观堪称儒家四界碑。进入四碑之界内,就是儒家;有一违离,就非儒家,或为杂儒或儒门外道。如荀子,有违性善论,便为儒门外道。

   外道之正邪,以与此四碑关系为准。全部背反为邪,有所接近便正。以此来判教,判断古今中西各门各派之高低优劣正邪善恶,便可洞若观火。

   例如,政教合一之黑暗,根源在于神本主义,与仁本主义远距离。法家之邪,是因为政治、制度大恶,其政制之恶的根源又在于性恶论,与性善主义相反。

   纳粹之邪,也是因为政治、制度大恶,其政制之恶的根源则在于集体主义,与民本思想背离。纳粹者,民族社会主义也,种族主义加社会主义,属于集体主义范畴。有学者认为儒家是集体主义,严重误解。儒家反对任何性质的集体主义。任何集体,包括国家、社会、民族、种族、家族等等,都不能主义化。集体主义是双刃剑:对内有害于个体,对外有害于其它集体。纳粹就是最好的榜样。

   又如,道家之正,是因为有得乎道,对太极有所觉悟。然所得有限,只知坤元不知乾元,蔽于坤而不知乾,蔽于天而不知人,不明人道,不通外王,故不如儒家之中正。佛教亦类似。都讲天道,儒家是立足于人道,佛道则是离人道而讲。

   或说:“净空法师说孔子、孟子、老子、庄子都是明心见性的菩萨,甚至还说文王、武王、周公都明心见性,大彻大悟了。”通达了仁本主义四观,就知道这种说法似是而非。儒家是圆证“性与天道”,道家只是偏得,略有所得。论明心,孔子、孟子、文王、武王、周公是大明,老庄是微明。

   又如自由主义,其哲学依据是人本主义,与王道政治的民本原则有所近似,故有一定的正义性文明性。但与儒学的区别非常鲜明,都讲人道,但儒家是天人合一,天道与人道统一,内圣与外王不二,非自由主义所能媲美也。

   不存在什么“自由主义儒学”,这个概念本身不正。主义者,主体、本体、本位、第一位、第一性也。在政治上,儒家对自由主义的价值和制度可以有一定的认同,但不会把自由当成主义,让自由主义凌驾于儒学。

   自由主义的自由是政治性的,可作为比五常道次一等的价值,在新礼制下获得相应安顿。因为儒家也是很重视自由的。在政治上,礼乐制度提供的是秩序和自由的双重保障:既保障良好的秩序,又保障官民享有各自的自由。官员的自由以礼为边界,民众的自由以法为边界。

   同时,自立自达、希圣希贤就是追求道德自由。从心所欲不逾矩,可称为道德自由的最高境界。求仁是追求这个境界,成仁是成就这个境界。

   立稳了四大界碑,就抓住了大象,就可以此解释中国,以此观照和解释西方,就可以反本开新,即返回仁本主义之道德和政治原则,在学术上与时偕宜、因地制宜地开出新的思路和观点,在政治上,建设新的王道仁政和礼乐制度,开辟中华文明新境界。2018-8-11余东海首发于儒家网

(2018/08/11 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场